For et par dage siden spiste jeg frokost med en ven. Over en tallerken frikadeller og spaghetti bemærkede han, hvor radikalt hans professionelle retning og politiske orientering havde ændret sig i årene 2020 til 2022, Covid 'pandemi'-æraen.
Han fortsatte med at sige: "Der er mennesker, jeg engang stolede på og respekterede, som jeg ikke længere kan stole på og respektere; og der er mennesker, jeg engang mistroede, som jeg har lært at respektere."
Jeg ved, hvad han mente – og der er rigtig mange andre, der i dag kunne sige meget det samme om deres egne oplevelser, skærpet (eller knust) af Covid-tiden.
Mennesker, der engang så hinanden på tværs af store skel – målt på politik eller filosofi, kultur eller religion, meget uddannelse eller lidt, profession eller handel – er uventet blevet trukket sammen af begivenhedernes kraft af revolutionær karakter.
Der skulle ikke være behov for at gentage disse, men for at give mine nuværende bemærkninger en fastere sammenhæng vil jeg citere en tidligere summering af krisen, som jeg så den:
…masseødelæggelsen af australske små virksomheder; den store stigning i den gæld, som føderale og statslige regeringer har pådraget sig; de facto obligatorisk vaccination med et eksperimentelt lægemiddel; afvisning af effektive tidlige behandlinger til dem, der er inficeret med Wuhan-virussen; opgivelsen af national sundhedsbeslutningstagning til et uvalgt, globalistisk sundhedsbureaukrati; den føderale regerings undladelse af at udøve sit ansvar for karantæne og opretholde vores folks frie bevægelighed på tværs af statsgrænser; og endelig, og mest uærligt, at muliggøre, via dets vaccinecertificeringssystem, pålæggelse af vaccinepas af staten og territoriets regeringer.
Som det skete, brød "pålæggelsen af vaccinepas" i Australien sammen i praksis. Vi kan dog ikke være sikre på, at med den samme politiske klasse ved magten i dag, som gav os Covid-'krisen' dengang, endnu en nødsituation af en hvilken som helst art måske ikke bliver brugt til at håndhæve lignende foranstaltninger for social kontrol.
Så det var sidst sidste år (18. – 19. november), at jeg deltog i Sydney åbningskonference of Australians for Science and Freedom – et initiativ, hvis første initiativtagere var en praktiserende læge i Melbourne, Dr. Arief Farid, og en Sydney-professor i økonomi (UNSW), Gigi Foster.
Arrangementet var en slående illustration af det fænomen, som min frokostkammerat beskrev. Mennesker, der var blevet - for at kapre en sætning - 'overfaldet af Covid-virkeligheden', var mødt op for at forsøge at forstå, hvad der var sket, og overveje, hvad der kunne gøres for i fremtiden at imødegå de kræfter, der havde drevet os over Covid-brinken .
Der var på konferencen Labour-vælgere og Venstre; socialister, libertarianere og konservative; Religiøse troende og agnostikere: en bemærkelsesværdig samling af mennesker, som uden virussen måske ikke havde krydset (nogle gange virkelige, ofte forestillede) ingenmandsland mellem dem.
Hvorvidt den gensidige respekt og høflige argumentation, der blev udvist i løbet af de få dage (og efterfølgende) vil klare "begivenhedsstormen" er stadig uvist. Skulle den gøre det, så kunne vi være vidne til de grønne skud fra en ny (og usædvanlig) avantgardebevægelse med potentielt betydelige, hvis på ingen måde umiddelbare, politiske implikationer.
The Storm
Når vi taler om en "storm af begivenheder", er vor tids krampetrækninger ikke begrænset til Covid-tinget. Dens betydning ligger ikke desto mindre i, at den har alarmeret og udkrystalliseret netværk af potentielle nye ledere, der er klar til at overveje indsigt i vores travle dage af en dybere end sædvanlig art.
ved den måde hvoraf den amerikanske emigrantforfatter, der nu bor i Ungarn, Rod Dreher, har malet et glødende billede af det nuværende amerikanske øjeblik og dets plads i rammen af nære begivenheder. Dreher kommenterede debatten den 27. juni mellem præsident Joe Biden og Donald Trump og dens implikationer. For at give dig 'følelsen' af Drehers brændende ord desto bedre, vil jeg citere ham længe:
"Debatten i Atlanta den 27. juni med Donald Trump ødelagde løgnen fortalt af Det Hvide Hus, demokraterne og deres lakajer i nyhedsmedierne: at aldrende, svækkede Joe Biden var egnet til embedet...
"Blandt erfaringerne er, at Det Hvide Hus og dets mediehunde løj for det amerikanske folk i hele Biden-præsidentskabet om præsidentens mentale og fysiske tilstand. Noget der kan stoppe Trump, ikke?
"Dette skete ikke i et vakuum. Vi ved alle, hvordan etablissementet løj om Russiagate. Vi ved, hvordan de vildledte nationen om Covid. Vi kender til Hunter Bidens bærbare computer, som de alle sagde var russisk desinformation, selvom det var løgn. Vi ved, at de foregav at være på videnskabens side, mens de privat pressede på for at kaste videnskaben til side for at reformere medicinske standarder, for at tillade seksuel lemlæstelse, via kemikalier og kirurgi, af små børn. Vi kender deres modbydelige dobbeltmoral på de "for det meste fredelige" BLM-optøjer, og den 6. januar også. Vi ved, at de straffer konservative med annullering, som de kalder bigots, mens de tolererer åbent antisemitisk, anti-asiatisk og anti-hvidt bigotri på universitetscampusser. På og på listen fortsætter.
"Og nu skal vi tro, at defenestrationen af Joe Biden, som så sent som i sidste uge vredt protesterede over sin intention om at blive i løbet, var legitim? Det er absurd. Er dette parti demokratiets forsvarere? Det er en syg joke. Og hvis Amerikas udenlandske allierede og fjender ikke ved det, er de tåber.
"Jeg tror ikke på, at de er tåber...
"Det siges nogle gange, at Gud elsker alkoholikere, tåber og USA. Det må hellere være sandt. Den mest magtfulde nation i verden har en herskende klasse, som færre og færre amerikanere tror på. Den "skinnende by på en bakke" er en Potemkin-landsby. Hvis det havde været anderledes, ville Donald Trump aldrig være blevet valgt i 2016. Uanset hvad man mener om Trump, så har han afsløret hyklerierne, svaghederne og den selvtjenende falskhed hos den herskende klasse, både demokrater og republikanere.”
En amerikansk forfatter, der bor i Budapest, bliver ikke pludselig ungarer. Han skriver om det land, der er dybt i ham - og passende nok på dette forbløffende tidspunkt, hvor et mærkeligt splittet, pinefuldt USA udøver en stadig mere barsk indflydelse over sit imperium.
Som en ivrig del af dette imperium ligger Australien under den samme dystre sky, og mange af de kræfter, der arbejder i det amerikanske samfund, skaber oversatte effekter her i vores egen.
I tilfældet med Covid overgik vi endda Amerika med vores internationalt anerkendte fanatisme om at maskere, låse ned og vokse. Ærede gadedemonstranter til side, viste vi et folk, der var mere godtroende, mindre robust og mere medgørligt end amerikanerne, som vi længe har forestillet os, at vi er overlegne i forhold til. Så jeg synes, vi skal tage Drehers pointe alvorligt. Hvilken er?
Nå, Drehers budskab koger ned til et navneord, et verbum og en sætning: "løgn;" "løj;" "Potemkin landsby."
Måske skulle vi tænke over dem, og hvad de betyder.
Pieper Prep
Jeg er nu usikker på timingen, men det var et par år før Covid, at jeg genlæste, efter et forløb på omkring 20 år, den tyske filosof Josef Piepers essay "Misbrug af sprog – magtmisbrug.” (Oversat af Lothar Krauth; Ignatius Press, San Francisco, 1992; 54 s.)
Det var ikke det, at jeg som et resultat gik ind i vores "Tid med problemer" bevæbnet med Piepers mest slående sætninger forrest i min hukommelse. Det, jeg fik ved det genmøde, var imidlertid en advarsel: en enestående opfattelse af falskhed som en vedvarende og modstridende tilstedeværelse i vores offentlige liv.
Hvad var det, Pieper havde skrevet, der gjorde indtryk på mig? Når jeg ser tilbage på hans tekst, slår disse ord mig nu som afgørende: "...vi kan kun tale om virkeligheden, intet andet."
"...vi kan kun tale om virkeligheden, intet andet."
Pieper bevæger sig fra denne arresterende platoniske indsigt til at argumentere for, at hvis man ikke taler om, hvad der er virkeligt, så taler man (i betydningen at kommunikere) om ingenting overhovedet. Og hvis man bliver ved med at tale om dette ingenting, så vil andre i sidste ende være forpligtet til at spørge, hvad er motivet bag det?
Pieper svarer, at den person, som en sådan tale er rettet til, "... holder op med at være min partner [i kommunikation]; han er ikke længere et medfag. Han er snarere blevet for mig et objekt, der skal manipuleres, muligvis domineres, håndteres og kontrolleres.”
Og ved at udvikle denne tanke fortsætter han med at påpege, hvordan...
"Den offentlige diskurs, i det øjeblik den bliver dybest set neutraliseret med hensyn til en streng sandhedsstandard, står i sin natur klar til at tjene som et instrument i hænderne på enhver hersker til at forfølge alle slags magtplaner. Selve den offentlige diskurs, adskilt fra sandhedens standard, skaber på sin side, jo mere den hersker, en atmosfære af endemisk tilbøjelighed og sårbarhed over for tyrannens regeringstid."
Nå, vi har alle gennemlevet netop det:
" ...en atmosfære af endemisk ... sårbarhed over for tyrannens regeringstid."
Hvad mere er, denne tungt vægtede "atmosfære" sænker sig stadig over os og udøver, som Dreher påpeger, et truende pres på hvert punkt, hvor skelnen mellem det gode og det sande er påkrævet.
Hvad enten det drejer sig om krige i udlandet eller "kulturkrige" i hjemmet, spørgsmål om offentlig orden eller civil ulydighed, familien traditionelt forstået eller den påståede flydende seksuel identitet, individets eller statens forrang i sundhedsvæsenet, egnetheden af nationale ledere til embedet eller fordelene ved deres politikker: Uanset hvilke store spørgsmål der stilles, er mulighederne for fri diskussion omgivet af "falske fortællinger" (løgne, med andre ord), som der kræves underkastelse til.
Hvilket bringer mig tilbage til disse "grønne skud" og den mulige fremkomst af en modsvarende "avantgarde."
For at overleve og have god effekt behøver enhver sådan bevægelse mindre en organisation og en reformdagsorden, end den gør en resolut beslutning for dyd: det vil sige for en stor portion tålmodighed og gensidig overbærenhed - og, hvad der er vigtigt, for en kopi af Piepers essay lagt tæt over hjertet.
Denne blog er en revideret version af en artikel oprindeligt udgivet af "Australians for Science & Freedom" link..
Udgivet fra Scarra blog
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
