Uretfærdigheden
Elektriske stød fra top til tå. Invaliderende træthed. Pinligt kognitiv svækkelse. Som et resultat af en alvorlig bivirkning af Pfizer Covid-19-vaccinen er dette blot nogle få af de symptomer, jeg udholder dagligt. Formelt en praktiserende advokat, i stedet for at forsvare mine klienter i retssalen, tilbringer jeg en stor del af mine dage enten i et varmt bad eller i sengen og håber desperat på lindring.
Med den baggrund blev jeg oprørt, selvom jeg ikke var overrasket, over at høre i sidste måned, at Biden-administrationen forlængede Lov om offentligt beredskab (PREP). ansvarsbeskyttelse for Covid-19-vaccineproducenter, indtil udgangen af 2029 i det auspicier, at virussen forbliver en "kritisk risiko" for den amerikanske offentlighed.
I henhold til PREP-loven kan Covid-19-vaccine-skadede kun søge helbredelse for deres skader gennem Countermeasures Injury Compensation Program (CICP). Det er væsentligt, at de ikke er berettigede til at søge lindring i Vaccine Injury Compensation Program (VICP), som er tilgængeligt for dem, der er skadet af næsten alle andre vacciner.
På grund af dens urealistiske indleveringsfrist, umulige bevisstandard, sølle fordele, modstridende interesser og mangel på domstolsprøvelse, har CICP i øjeblikket afvist 98 % af kravene – og kompenserer kun tyve enkeltpersoner på landsplan. Men for en ekstrem afviger (en pris på 370,376 $ - sandsynligvis en myocarditis-dødsfald), er den gennemsnitlige Covid-19-vaccine-relaterede udbetaling mindre end en sølle $ 5,000 - en lille smule i betragtning af astronomiske lægeregninger, tabt løn og permanent invaliditet.
Havde vaccinerne været lige så effektive som repræsenteret for det amerikanske folk, kunne den virus, de blev skabt til at ophæve, umuligt stadig betragtes som en risiko otte år efter deres første udrulning. Grundlæggende har deres ineffektivitet udelukket enhver mulig bedømmelse af, at de er usikre. Sagt på en anden måde, på grund af deres sandsynlige ansvar, er de berettiget til immunitet.
En sådan politik er ikke kun meningsløs, den er moralsk forkastelig. Mens virksomhedsledere nyder godt af fordelene ved milliarder, har de Covid-19-vaccineskadede ingen pengemedicin og står over for økonomisk nød ud over evig smerte og lidelse.
Det er ikke første gang, at Biden-administrationen har mishandlet de Covid-19-vaccineskadede voldsomt. Tilsyneladende for at bekæmpe "misinformation", der førte til tøven med vacciner, samarbejdede den føderale regering med sociale medievirksomheder og Stanford Internet Observatory's Virality Project for at overvåge og censurere online Covid-19-vaccineskadestøttegrupper. Talrige føderale agenturer og regeringsaktører – inklusive i Det Hvide Hus – tvang sociale medieplatforme til at censurere, undertrykke og stemple enhver tale, der kunne modsige dens generelle "sikker og effektiv" fortælling som "misinformation".
Utilgiveligt var Det Hvide Hus fuldt ud klar over, at "ofte sandt indhold" blev censureret, fordi det kunne "være indrammet som sensationelt, alarmerende eller chokerende." På samme måde anbefalede Viralitetsprojektet, at "historier om uønskede hændelser" blev undertrykt, fordi de kunne blive "ansat til at skubbe tilbage mod vaccinemandater" - ikke fordi de var unøjagtige beskrivelser af virkelige lidelser.
Responsen
På trods af at dets medlemmer ved flere lejligheder er blevet specifikt målrettet af Biden-administrationen, React19, en nonprofit dedikeret udelukkende til at støtte dem, der er såret af Covid-19-vaccinerne, har forblevet fuldstændig upartisk i hele sin fortalervirksomhed - ingen lille bedrift i nutidens stærkt polariserede politiske klima, især i sammenhæng med vaccineskader.
Heldigvis for sine medlemmer har React19s politisk neutrale tilgang indtil videre givet pote på Capitol Hill. Gennem hele 118th Kongressen spillede organisationen en afgørende rolle i indførelsen af fire lovforslag på vegne af de Covid-19-vaccineskadede.
Første, Lov om modernisering af vaccineskade af 2023 (HR 5142) og den Lov om forbedring af vaccineadgang (HR 5143), blev introduceret af det todelte hold af repræsentant Lloyd Doggett (D-TX) og repræsentant Lloyd Smucker (R-PA). Lovgivningen ville ikke kun overføre alle CICP-sager til VICP, men ville også gøre dette program langt mere effektivt med stadig mere robuste fordele for de sårede. Repræsentant Smucker, der første gang mødtes med React19-medlemmer så tidligt som sommeren 2021, spillede en afgørende rolle i at sikre, at lovgivningen ville omfatte bestemmelser specifikt til gavn for den skadede Covid-19-vaccine, ikke kun de personer, der allerede var berettiget til at modtage kompensation i VICP.
Ud over disse bestræbelser har nogle lovgivere forsøgt at ophæve immunitetsbestemmelserne for vaccineskade helt i stedet for at reformere eksisterende kompensationsprogrammer. For eksempel introducerede repræsentant Paul Gosar (R-AZ) den Afslut Vaccine Carveout Act (HR 9828) havde til hensigt at ophæve begge 1986 National Childhood Vaccine Injury Act og PREP-lovens immunitetsbestemmelser, mens repræsentanten Chip Roy (R-TX) introducerede Lad sårede amerikanere blive juridisk bemyndiget (ANSVARLIG) Lov (HR 7551), der specifikt har til formål at ophæve bestemmelserne om Covid-19-vaccineimmunitet.
Inden de præsenterede deres respektive lovforslag, søgte både repræsentanterne Gosar og Roy input fra React19-ledelsen. Derudover anmodede kongresmedlemmerne om og modtog organisationens officielle godkendelse.
Desværre er de to divergerende tilgange kommet til at repræsentere ikke bare en strategisk forskel, men også et politisk dødvande, der efterlader de syge og lidende med slidte partipolitiske talepunkter snarere end resultater.
I det store og hele går demokraterne ind for at reformere eksisterende kompensationsprogrammer. De understreger vigtigheden af immunitet som en vital komponent til at stimulere robust farmaceutisk forskning og udvikling. (Det skal bemærkes, at National Childhood Vaccine Injury Act af 1986, som skabte VICP, blev underskrevet i lov, efter at Wyeth Pharmaceutical, nu et helejet Pfizer-datterselskab, henvendte sig til Reagan-administrationen og truede med at standse vaccineforskning og -udvikling, medmindre det blev givet immunitet fra uundgåelige dragter.)
Derudover er demokrater, der er loyale over for Biden-administrationen og dens støtte til vaccinemandater, generelt bange for enhver lovgivning, der kan ses som i modstrid med den "sikre og effektive" fortælling, som mekanisk fremmes af de nuværende føderale sundhedsagenturer. Mange frygter, at støtte til de vaccineskadede vil åbne sig for at blive stemplet som en "anti-vaxxer", en valgmandsdødsdom i mange distrikter. Ironisk nok bruges dette udtryk ofte nedsættende til at bagvaske dem, der lider af uønskede hændelser, idet man ignorerer det åbenlyse faktum, at vaccination er en forudsætning for vaccineskade.
På den anden side af gangen, da anti-etablissementsstemning er blevet en hjørnesten i den republikanske etos, er GOP-lovgivere i stigende grad ivrige efter at målrette lægemiddellobbyens overvældende indflydelse på den offentlige politik. For dem er det simpelthen en uholdbar position at forsvare fordelene ved farmaceutisk immunitet, samtidig med at man tugter svingdøren mellem føderale sundhedsagenturer og lægemiddelvirksomheders bestyrelseslokaler.
Derudover er republikanerne generelt imod ethvert øget forbrug og/eller udvidelse af eksisterende regeringsprogrammer. For disse lovgivere er lovforslaget om kompensationsprogramreformens forventede prismærke på 10-20 milliarder dollars alene forkasteligt ud over seriøs overvejelse.
I et forsøg på at fremtvinge fremskridt sluttede React19 sig til andre centrale sagsøgere Smith v. Health Resources and Services Administration, en føderal sag, der søger at afskaffe PREP-lovens CICP-immunitetsbestemmelser. Af strategiske årsager blev React19 droppet som sagsøger, men de andre forblev. Efterfølgende Smith mod USA blev indgivet. I det tilfælde sluttede React19-medformand Dr. Joel Wallskog sig til tre andre sagsøgere i en anden udfordring til CICP. Den anden CICP-sag fremsætter de samme og yderligere krav som dem, der blev rejst i den foregående Smith-sag.
Begge sager hævder specifikt, at PREP-loven krænker Covid-19-vaccineskadedes retfærdigheder i henhold til den femte ændring. Den anden sag hævder også en krænkelse af retten til en nævningeting i henhold til det syvende ændringsforslag og en overtrædelse af optagelsesklausulen under det femte ændringsforslag. Sagerne verserer i øjeblikket ved de amerikanske distriktsdomstole i henholdsvis det vestlige distrikt i Louisiana og det nordlige distrikt i Texas.
Skulle sagerne lykkes, ville de Covid-19-vaccineskadede enten være berettiget til direkte at sagsøge medicinalvirksomhederne, eller også ville regeringen være tvunget til at give et "rimeligt alternativt middel" gennem en omfattende reform af vaccineskadeerstatningsprogrammet.
Som frivillig i rollen som React19's juridiske direktør, har jeg haft æren af at arbejde sammen med andre medlemmer af vores regeringsteam, der personligt mødes med lovgivere, deres ansatte og andre embedsmænd og advokerer på vegne af vores andre tilskadekomne. Konservativt har vi som organisation deltaget i over 150 sådanne møder.
På disse møder har ikke en eneste embedsmand været uenig i vores kerneposition om, at (1) regeringen har svigtet de Covid-19-vaccine-skadede dybt, og (2) de sårede fortjener en meningsfuld omfattende reform. I lyset af CICP's afgrundsdybe statistikker præsenteret ovenfor, ville ethvert argument om det modsatte i bedste fald være uærligt. Og alligevel er ikke et af de fire lovforslag, der blev fremsat på vegne af de sårede, bevæget sig ud over det oprindelige underudvalgsniveau. Ikke overraskende fortsætter demokraterne med at pege fingeren ad republikanerne, mens republikanerne konsekvent vender tilbage til anklagen. I mellemtiden lider deres vælgere.
Løsningen
"Sandheden i sagen er, at du altid ved, hvad du skal gøre. Den svære del er at gøre det."
-Norman Schwarzkopf
I det store og hele var mange i det Covid-19-vaccine-skadede samfund tilfredse med Robert F. Kennedy, Jr.s udnævnelse til at tjene som vores nations næste minister for sundhed og menneskelige tjenester (HHS) – ikke overraskende i lyset af hans artikulerede bekymring over vaccinesikkerhed generelt.
Hr. Kennedys udnævnelse repræsenterer bestemt et skiftende politisk landskab i form af anerkendelse af vaccineskader i Washington, DC og en mulighed for handling. Det udgør dog også en potentiel faldgrube.
I dette kritiske øjeblik er det afgørende, at det Covid-19-vaccine-skadede samfund ikke lader sin kollektive optimisme føre til selvtilfredshed. Ingen enkelt embedsmand, valgt eller udpeget, har nogensinde opnået en meningsfuld reform uden konsekvent pres uden for ringvejen fra dem, der personligt er berørt af særlig lovgivning.
Det er væsentligt, at mens HHS-sekretæren kan bestemme politik, er han eller hun magtesløs til at reformere loven. Bemyndigelsen til at vedtage lovgivning, såsom den, der kræves for at ophæve PREP-lovens CICP-immunitetsbestemmelser, er forbeholdt Kongressen.
Kort sagt er det ikke nok at rode efter en mester.
Derfor, som ed til 119th Kongressen nærmer sig, de af os, der lider af invaliderende negative Covid-19-vaccinereaktioner, såvel som vores ikke-skadede tilhængere, må forberede sig på at presse hårdere end nogensinde før. Vi kan ikke være tilfredse med vores tidligere fremskridt. Samtidig må vi ikke opgive det grundlæggende argument, der har bragt os så langt – at smerte ikke har nogen part.
Uanset deres politiske tilhørsforhold skal vi holde vores folkevalgte offentligt ansvarlige. Tavshed i lyset af åbenlys korruption, såsom at udvide PREP-lovens immunitetsbestemmelser for at tilfredsstille farmaceutiske virksomheders virksomhedsinteresser på bekostning af dem, der permanent er svækket af deres produkter, er simpelthen uacceptabelt. Takket være arbejdet fra React19 og andre fortalere for de vaccineskadede, er påstanden om uvidenhed om denne uretfærdighed ikke længere en holdbar undskyldning for passivitet.
Vi skal tilbyde medlemmer af 119th Kongressen et valg - enten forpligte dig til meningsfulde topartiske forhandlinger på vegne af de Covid-19-vaccine-skadede, eller blive udelukket som korrupte muliggører i bedste fald.
Valget er enkelt. Det rigtige at gøre er klart. Nu kommer den svære del.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.