Brownstone » Brownstone Institute Journal » Krigen mod menneskeheden fortsætter

Krigen mod menneskeheden fortsætter

DEL | UDSKRIV | EMAIL

For et år siden, efter en melankolsk Halloween, der mere lignede en begravelse end en helligdag, udgav jeg en artikel, jeg kaldte "En krig mod menneskeheden".

Jeg ønskede ikke så meget at udforske de dramatiske statistikker, der let kan kræve læsernes opmærksomhed, men de mere lumske måder, hvorpå COVID-kuppet har inficeret vores indre liv. 

Jeg skrev: "Jeg kan ikke vænne mig til frygtens subtile indgreb i alle aspekter af vores kollektive eksistens. Jeg kan ikke acceptere den langsomme forgiftning af alle interaktioner mellem et menneske og et andet af den ubarmhjertige bølge af COVID19-propaganda."

Ak, meget lidt har ændret sig siden da. Faktisk forbliver de subtile markører for den propaganda-påførte skade så meget på plads, at jeg ikke kan gøre det bedre end at genudgive, hvad jeg skrev sidste år. Og så den original "A War against Humanity" vises nedenfor med den venlige støtte fra Brownstone-redaktørerne.

Her vil jeg kun nævne nogle få ting, der faktisk har forstærket mine bekymringer, siden stykket oprindeligt blev udgivet.

Husker du alle de forhindringer, der pludselig blev kastet op mellem mennesker i begyndelsen af ​​2020 - plastikbarrierer, masker og "social distancering" - for at udhule den fælles solidaritet, som er forudsætningen for demokrati? Jeg bemærkede i artiklen, at disse barrierer så ud til at være kommet for at blive. Og det ser ud til, at jeg havde ret. Anthony Fauci råber om den "dybe risiko", der angiveligt udgør af abekopper, en "sjælden" sygdom, der endda indrømmer de sædvanlige mistænkte er "svært at sprede", er et deprimerende bevis på, at social atomisering stadig er en høj prioritet for de mennesker, der bragte os ulovlige massekarantæner og mundkurvsmandater.

Det samme gælder de mystiske mangler, som pressen stadig giver skylden for en uspecificeret "forsyningskædekrise." 

For nylig startede myndigheder i flere stater en syndflod af stærkt formulerede advarsler om et insekt kaldet den plettede lanterneflue, som, fik vi at vide, "er en trussel mod mange frugtafgrøder." Den officielle litteratur har været iøjnefaldende tavs om enhver skade på afgrøder, der faktisk er forårsaget eller endda truet af de farverige insekter – og lige så tavs om enhver plan om at kontrollere dem – men frygtpornoen har tydeligvis en indvirkning på mine naboer. "Vores fødevareforsyning vil blive decimeret" af insekterne, hørte jeg en sige for nylig. 

Det opfatter jeg som ensbetydende med, at fødevaremanglen sandsynligvis vil blive værre i den nærmeste fremtid – og det faktum, at den herskende klasse kaster sig en forsidehistorie for dette, er et ildevarslende tegn.

For et år siden beklagede jeg især den skade, COVID-politikken påførte verdens børn. Den skade er nu officielt indrømmet i mainstream-medier, dog stadig uden en antydning af undskyldning for dens hensynsløse støtte til de foranstaltninger, der gjorde mest skade. 

Selv staid Economist indrømmer at de skolenedlæggelser, som COVID-fanatikerne krævede, var ansvarlige for en "global katastrofe" inden for børns uddannelse, herunder stigende analfabetisme. Og tingene er ikke bedre tættere på hjemmet: den New York Times rapporterede i september at skolelukninger og nedlukningspolitikker "slettede to årtiers fremskridt i matematik og læsning" for 9-årige skolebørn, ifølge et testprogram kendt som National Assessment of Educational Progress. 

"Tilbageslagene kan få stærke konsekvenser for en generation af børn, der skal bevæge sig ud over det grundlæggende i folkeskolen for at trives senere," Times tilstod. Hvis bare redaktørerne havde været villige til at sige det, når de talte op, kunne det have gjort en forskel...

Og hvad med de eksperimentelle COVID-stoffer? Nå, med nyhedsmedierne fast på slæb, ser politiske chefer ikke ud til at være bekymrede for at trampe på Nürnberg-koden. Det offentlige skolesystem i District of Columbia nu kræver at "alle elever fra 12 år og opefter bliver vaccineret mod COVID-19" – med det resultat, at hele 40 procent af byens sorte teenagere bliver udelukket fra at gå i skole. 

Og byens borgmester har gjort det klart, at hvis disse børn afslår at blive injiceret med stoffer, hvis sikkerhed regeringen specifikt nægter at sikre, kan byen træffe straffeforanstaltninger mod både børnene og deres forældre.

Det er heller ikke blevet bedre for voksne. Ifølge septembers Census Bureau tal, "3.8 millioner...lejere siger, at de med stor eller stor sandsynlighed bliver smidt ud i løbet af de næste to måneder." I mellemtiden bliver arbejdere på sundhedsfaciliteter, der modtager føderale midler, tvunget til at vælge mellem deres levebrød og at underkaste sig utestede stoffer.

Og hvis du håbede på en vis lettelse i det kvartal fra den "konservative" højesteret, har den seneste udvikling været lige så ildevarslende: tidligere på måneden, landsretten "afviste en appel ... efter at en lavere domstol afviste straks at overveje ... påstande om, at vaccinereglen overtræder føderal administrativ lov og træder over beføjelser forbeholdt staterne under den amerikanske forfatning." Som jeg skrev for et år siden, er totalitarisme blevet mainstream.

Så krigen mod menneskeheden fortsætter. Og vil fortsætte – indtil vi stopper det.


Halloween var engang en populær ferie i Passaic. År efter år bugnede mit nabolags græsplæner af rædselsvækkende oktoberdekorationer – hekse på kosteskaft, udskårne græskar på verandaerne, fantastiske edderkoppespind, der pryder buskadset.

I år var der dog næppe nogen Halloween-pynt udstillet. Og som så mange små tegn på den måde, hvorpå "pandemien" - i almindeligt sprog, den uddybende politistat - er ved at bulldoze det, der plejede at være almindelige udtryk for menneskeligt fællesskab, bekymrer forandringen mig.

Jeg forstår det selvfølgelig. Når alt kommer til alt, hvorfor skulle børn se frem til en aftens boltring som heks eller nisse, mens fortællinger om en allestedsnærværende Sorte Død – overdrivelser så vilde, at de engang ville have fået normale mennesker til at grine højt – er blevet vores daglige dogme? Og hvis børnene ikke fejrer, hvorfor skulle vi andre det så?

Men følelsen af ​​uro forbliver og foruroliger alt, hvad jeg plejede at håbe på, at jeg vidste om realiteterne i det fælles liv. Jeg kan ikke vænne mig til frygtens subtile indgreb i alle aspekter af vores kollektive eksistens. Jeg kan ikke acceptere den langsomme forgiftning af alle interaktioner mellem et menneske og et andet af den ubarmhjertige bølge af COVID19-propaganda.

Da jeg gik rundt i et usminket kvarter, der skulle have været fyldt med Halloween-symboler i den sene oktobersæson, begyndte jeg at rase indvendigt over erkendelsen af, at så mange forældre virkelig troede, at de beskyttede deres børn, da de fratog dem en offentlig fest. harmløs.

Trick-or-treating til Halloween? Jeg kunne se mine naboer ryste på hovedet og mentalt tælle smittemulighederne op. Hvad ville der være sket, hvis børnene havde banket på en persons hoveddør, og den person, der svarede det, ikke havde mundkurv på? Desuden, kunne nogen være helt sikker på, at den, der puttede slik i børnenes plastikposer, havde vasket sine hænder, før de rørte ved indpakningen? Eller hvad nu hvis han – rædsel for rædsler – ikke engang var blevet “vaccineret”?

En solrig eftermiddag for et par uger siden befandt jeg mig uventet omgivet af en stor skare af børn, der netop er blevet løsladt fra skole. Først var det betryggende at flyde i en hvirvel af uberørt menneskelig adfærd; sådanne øjeblikke er blevet gradvist sjældnere og derfor mere dyrebare i løbet af det sidste halvandet år. 

Ungerne omkring mig slentrede, jokede og snakkede som skolebørn overalt. Men var der ikke noget galt med billedet? Så ubønhørlig har det snigende fremskridt af coronakuppets "nye normal" været - selv for en, der har kæmpet for at modstå det - at det tog mig flere sekunder at indse, at disse børn var maskeret

Hver sidste af dem havde hans eller hendes ansigt skjult bag en sort næseparti.

Ja, hvis jeg lukkede øjnene, kunne jeg næsten forestille mig, at tingene stadig var, som de skulle være. Men at åbne dem igen bragte mareridtsvirkeligheden tilbage: Her var, hvad der skulle have været børn erstattet af karikaturer - mennesker uden ansigter, samtaler uden smil, øjne uden mund.

Og det værste af det var, at disse børn tydeligvis var blevet så vant til denne kafkaske tilstand, så indoktrineret i COVID19-hysteri, at de havde holdt mundkurven på selv efter at have forladt skolebygningen, hvor de skulle bære dem. For dem var terror nu en livsstil. Det surrealistiske var blevet normalt.

Og ikke kun for dem. Overvej den politiske virkelighed i den stat, jeg bor i. I godt et år nu, dødelighedstal af alle årsager i hele New Jersey er sjældent faldet uden for almindelige parametre – med andre ord har der ikke været nogen tænkelig grund til at påstå eksistensen af ​​en medicinsk nødsituation.

Og alligevel er New Jerseys guvernør, Phil Murphy, det stadig regerende som en virtuel diktator, med "nødbeføjelser", der lovligt skulle udløbe den 9. april 2020 - ødelægger virksomheder, indespærring af mennesker med ulovlige karantæner, truer med at mundkurve os alle (igen) ved det første tegn på modstand – mens delstatsregeringen, hvis forfatning Murphy har pulpet i de sidste 19 måneder, for nylig sendte ud til borgerne, med hvad jeg antager var ubevidst ironi , foldere, der forklarer, hvordan man "stemmer" på guvernør den 2. november.

Seriøse instruktioner om, hvordan man vælger en diktator? For enhver, der kunne tænke klart, var dette en betagende fornærmelse mod enhver borger i New Jersey. Men så vidt jeg kunne se, stimulerede det ingen offentlig reaktion. Hvor mange mennesker her indser, selv nu, at de lever under forfatningsstridigt styre? Selv Murphys republikanske udfordrer rejste ikke spørgsmålet under kampagnen.

Den samme uhyggelige stilhed over for hidtil usete angreb på frihed er normen næsten overalt. USA's administrerende direktør har været rygende som en fascist over de nyeste arter af Untermenschen, jeg-afviser-at-være-et-marsvin-for-Big-Pharma-sorten.

"De uvaccinerede," hånede præsident Biden for knap to måneder siden,"overfyldte vores hospitaler, overfylder skadestuerne og intensivafdelingerne, så der ikke er plads til nogen med et hjerteanfald eller [pancreatitis] eller kræft." (Pluk ordet "uvaccineret" ud af den brændende løgn og indsæt "jøder" eller "immigranter" eller "sorte mennesker", og forestil dig hvordan at ville have spillet ud på en pressekonference i Det Hvide Hus. Ak, ingen prøvede eksperimentet.) 

Og hvad angår folk, der ikke bryder sig om at blive tvangsmundet, havde præsidenten en simpel besked: "Vis lidt respekt!"

Måske har onkel Joe glemt dette – sammen med så mange andre ting – men jeg kan huske, da kandidat Biden viste sin respekt for amerikanerne ved at love dem, at føderal vaccine kræver. aldrig ville ske på hans vagt. Sjovt hvordan den slags "respekt" ikke overlevede valget. 

Nu hvor han er præsident, har Biden ingen problemer med at påberåbe sig kvasi-diktatoriske beføjelser at tvinge føderale entreprenører og medarbejdere i enhver virksomhed med mindst 100 ansatte at underkaste sig injektioner af utestede lægemidler. 

Men løgnere vil være løgnere, gætter jeg på: den samme præsident som forsikrede offentligheden i februar sidste år, at alt ville være pinligt til jul, hvor "betydeligt færre mennesker skulle være socialt distancerede, skulle bære en maske", praler nu med at indføre endnu flere begrænsninger på amerikanernes ret til at trække vejret.

"En, der bytter sin hest for et løfte, ender med trætte fødder," Nikita Khrusjtjov kunne lide at sige. Nu burde enhver amerikaner gå på krykker.

Men man gennemsøger den populære presse forgæves efter et spor af indignation over denne kavalkade af løgne. Tværtimod roser COVID-propagandisterne Biden for hans "hårdhed".

Måske er det min alder (jeg nærmer mig 64), men i disse dage med politisk undertrykkelse og intellektuel fejhed, hvor sundheds-"eksperter" går ind for medicinsk russisk roulette og "liberale" støtter totalitarisme, føler jeg et behov for at nævne noget af det mere subtile højt. ændringer, der har undermineret mit eget liv, siden der blev erklæret krig mod menneskeheden i begyndelsen af ​​2020.

Husk, jeg påstår ikke, at det er de værste konsekvenser af de politi-statsmetoder, vi har været udsat for. Jeg mener ikke engang, at det er dem, jeg tænker mest på. Ved siden af 34 millioner mennesker over hele verdensom er blevet skubbet til kanten af ​​sult af lockdown-politikker, virker de positivt trivielle. 

Men for mig er de konstante påmindelser om bølgen af ​​galskab, der rejser sig omkring mig, dagligdags mål for den langsomme forstyrrelse af det, vi plejede at kalde "normalt liv" - og nu kun kan huske og sørge.

Fysiske hindringer mellem mennesker

Marts og april 2020 var vidne til en bemærkelsesværdig byge af aktivitet i hele mit område, da banker, apoteker, supermarkeder, dagligvarer i nabolaget og en lang række andre detailudstyr, store og små, installerede barrierer for at pålægge en vis fysisk afstand mellem kunder og kasserere. 

Mange af disse barrierer var plastik. Nogle få var plexiglas. Men de skulle alle være midlertidige; de var der på grund af, hvad vi fik at vide var en medicinsk nødsituation, ikke som et permanent middel til at etablere mere adskillelse – og mere frygt – mellem mennesker, der går i deres daglige liv.

Det var halvandet år siden. New Jerseys forfatningsstridige "lockdown" sluttede sidste sommer. Maske-"mandater" (også forfatningsstridige) sluttede før begyndelsen af ​​2021. Alle de andre skræmmeforanstaltninger, der blev bekendtgjort i begyndelsen af ​​2020 - plastikhandsker i butikker, konstant hånddesinfektion, gensidig tilbagevending i elevatorer - er bag os, i det mindste for øjeblikket .

Men de barrierer? Hver enkelt af dem er stadig på plads. Det tog kun dage at rejse dem, men nu er jeg ikke sikker på, om jeg vil nogensinde se dem taget ned. Hvad er de til? Det er klart, at de ikke tjener noget medicinsk formål. 

Men som konstante påmindelser om den fare, hvert enkelt menneske angiveligt repræsenterer for hinanden – og som hindringer for enhver praktisk følelse af solidaritet mellem kunder og arbejdere – er de svære at slå. Så der forbliver de, daglige symboler på en kynisk krig mod det menneskelige fællesskab, endnu et vellykket trick fra frihedshaderne.

mangel

Først troede jeg, at dette måske var et produkt af min egen utålmodighed – men nej, generel mangel har virkelig været almindelig i det sidste halvandet år. Overvej tilfældet med rensevæsker. 

Vi husker alle, hvordan butikshylderne tømte sig, da den første regeringsinspirerede panik fik folk til at løbe for at købe antiseptiske rensemidler til deres køkkengulve og diske tilbage i marts 2020. Men producenterne har haft masser af tid siden da til at øge produktionen. Alligevel, på trods af den almindelige dynamik i udbud og efterspørgsel, har offentlighedens appetit på rensemidler stadig ikke genereret et rigeligt udbud.

Og det er ikke kun rengøringsvæsker, der er forholdsvis sparsomme. Mange typer kylling (har jeg fortalt) har været svære at få fat i i flere måneder ad gangen. Det samme er papirhåndklæder. Mungbønner, som tidligere næsten var en fast bestanddel af mig, kan nu ikke engang findes i helsekostbutikker. 

Ifølge pressemeddelelser er der national mangel på biler – til salg og til leje – og på blandt andet mikrochips og testsæt. En artikel i Atlantic, en af ​​de mest engagerede leverandører af COVID-propaganda, har endda døbt situationen "manglen på alt."

Ikke overraskende har populære medier tilskrevet alt dette "pandemien" - en forklaring så åbenlyst absurd, at propagandisterne for nylig er begyndt at omarbejde spørgsmålet og hævde, at det, vi oplever, faktisk er noget, der kaldes et "forsyningskæde krise".

Selv hvis nogen klart havde defineret det begreb (og ingen har), og selvom nationale distributionssystemer rent faktisk kunne standses af en moderat alvorlig respiratorisk virus (og det kan de ikke), er enhver fristet til at tro, at den nye fortælling ville gør klogt i at overveje en anden national "mangel", som er blevet udråbt af store detailvirksomheder i næsten et år nu, og som ser ud til at brede sig.

Jeg henviser til påstande om en "national møntmangel", jeg har set i mere end seks måneder i flere kædebutikker i Passaic, hvor plakater instruerer kunderne om at foretage deres køb med kredit- eller betalingskort i stedet for kontanter. Ifølge presserapporter dukker de samme advarsler op i virksomheder over hele USA, så der er ikke noget excentrisk ved min egen by i denne henseende.

Men hvad handler det om? Kan USA virkelig lide af en "møntmangel"? Er den nationale mynte gået i stykker? Er vi løbet tør for nikkel eller kobber? Er alle møntarbejderne i strejke?

Nå - nej, nej og nej. Faktisk er den simple sandhed, at der overhovedet ikke er en "møntmangel"; i stedet, ifølge de sædvanlige medier mistænkte, den virkelige problemer er, at "COVID-19-pandemien forstyrrede den amerikanske møntforsyningskæde." 

Ah – der er den bekvemme "forsyningskæde" igen! 

Men hvad betyder det denne gang? Tja, hvis man tror på eksperterne, ser det ud til, at mange mennesker har holdt meget af deres forandringer hjemme – hvilket nok er sandt, men også irrelevant, da den praksis helt sikkert startede længe før 2020. Når man springer over indsigelsen, har eksperter forsikrer os om, at dette er grunden til, at dit lokale supermarked ikke vil tage dine penge i dag.

Forstået? Alt for mange mennesker holder penge i deres huse; den tilsyneladende løsning er at forhindre dem i helt at bruge kontanter i store butikker, en praksis, der kun yderligere kan øge antallet af løse mønter, der står "tom" derhjemme. Med andre ord: vi "løser" problemet ved at skabe mere af det.

Jeg hader at lyde paranoid, men i betragtning af argumentets åbenlyse absurditet, virker det så ikke meget mere sandsynligt, at påstande om "møntmangel" repræsenterer et tidligt skub i retning af eliminering af kontanter? Og at det egentlige mål med sådanne tiltag er at kanalisere vores økonomiske liv ind i digitale transaktioner, der – gennem det brede medie af kredit- eller betalingskort – nemt kan overvåges og i en ikke særlig fjern fremtid kontrolleres af regeringer, der allerede har bevist deres foragt for demokrati ved hvert trin af coronakuppet? 

Jeg er måske ikke i stand til at bevise, at dette er den egentlige årsag til den "nationale møntmangel" - men jeg kan bestemt se, at den angivne årsag er falsk. Og masser af troværdige iagttagere mener allerede, at det at afskrække kontanter er en politisk strategi, ikke et praktisk "middel".

Snoking og Snitching

At informere om sin nabo til tankepolitiet er allerede stort set normen på kommercielle passagerfly, hvor passagerer opfordres til at anmelde alle, der tør forsøge at trække vejret normalt, også mens de sover. ("Se! Der er en hemmelig antimasker og døser i sædet på tværs af gangen!")

Men snoop-and-snitch-dillen ser ud til at brede sig. Nu bruger hele skolesystemer kommerciel software til at spionere på så mange som 23 millioner amerikanske børn, overvåger deres hvert tastetryk og sporer deres internetkontakter. 

Ifølge en nylig presserapport, mens nogle forældre protesterer mod denne storebror-isme, synes andre at føle, at der også er det lidt overvågning af deres børn, ikke for meget. Hvad angår skoleadministratorer – mange af dem ser intet galt i, at lokale bureaukrater fordobles som tankepoliti, fordi "jeg har altid følt, at de [børnene] allerede bliver sporet", som en skoleleder flegmatisk udtrykte det.

I mellemtiden en nylig og typisk nyhedshistorie beskrevet, uden kommentarer, hvordan elever og/eller forældre anmeldte en lærer til myndighederne for forbrydelsen at være "uvaccineret" - og af og til at have fjernet mulen, mens hun læste højt for klassen.

Trist at sige, der var ikke noget usædvanligt ved at

Hollywood snitches har travlt i de seneste måneder at få skuespillere fyret for at udtrykke de forkerte tanker om ting som obligatorisk mundkurv eller manipulerede valg. Og hvad der er godt for berømtheder burde være godt for os andre, ikke?

Tendensen mod ødelæggelse af privatlivets fred - som er dødsstødet for ethvert demokratisk styresystem - er så meget desto farligere, fordi den vandt frem, selv før coronavirus-hysteriet skabte den perfekte kultur til dets ekspansion.

"Tænk på vores oprørsbekæmpende krige i udlandet som så mange levende laboratorier til underminering af et demokratisk samfund derhjemme," skrev Alfred McCoy, den førende amerikanske historiker af overvågning og dens politiske konsekvenser, så langt tilbage som i 2009. 

McCoy advarede på forhånd om, at teknologi, der blev brugt til at undertrykke uenighed i f.eks. Irak: 

har vist sig bemærkelsesværdigt effektiv til at opbygge en teknologisk skabelon, der kunne være blot et par tweaks væk fra at skabe en hjemlig overvågningsstat – med allestedsnærværende kameraer, dyb data-mining, nano-sekund biometrisk identifikation og dronefly, der patruljerer 'hjemlandet'.”

Jeg tænker på de ord, hver gang jeg bliver opfordret til at installere proof-of-"vaccination"-software på min mobiltelefon. Skal jeg virkelig tro, at et sådant potentielt kraftfuldt overvågningsværktøj ikke vil blive brugt til mere påtrængende brug?

Det er værd at huske på, at præsident George W. Bush forsøgte at organisere almindelige borgere i et massivt, uformelt spionnetværk som en del af "krigen mod terror" for næsten 20 år siden, mens den føderale regering kompilerede "elektroniske dossierer" om millioner af amerikanere – et system, der kun blev større under Barack Obama. 

Med Joe Biden, Obamas vicepræsident, ved roret nu, kan der ikke være meget tvivl om, hvor vi er på vej hen. Enhver, der stadig tror på privatlivets fred, bliver nødt til at kæmpe for det.

Ligger, lyver overalt

Jeg indrømmer, at der ikke er noget nyt om uærlighed i populære nyhedsmedier. Men Marion Renault skriver ind Den Nye Republik,  kan have nået et nyt lavpunkt da hun for nylig portrætterede hele staten Alabama som en indkaldelse af fortabte sjæle, fordi færre end 40 % af dens indbyggere har underkastet sig COVID19-"vacciner". 

Fru Renault, som steg ned til det konservative Hades i august sidste år, søgte fra de forbandede et svar på et spørgsmål, der bogstaveligt talt bragte hende til tårer: hvordan kan vi blive ved med at føle medfølelse med mennesker, der ikke ønsker utestede, potentielt dødelige kemikalier i deres kroppe?

Uvildige læsere vil måske bemærke, at ordet "medfølelse" falder temmelig mærkeligt fra en kvinde, der gentagne gange kaster faktafrie anathemas mod de "uvaccinerede", som denne er typisk for: 

Ved at forsinke eller nægte at blive vaccineret mod Covid-19 har et flertal af alabamianere tilbudt deres kroppe for at være vært for virussen, sprede dens sygdom og inkubere dens næste, potentielt farligere variant."

(Puha! Jeg formoder, at vi burde være taknemmelige for, at hun ikke har anbefalet at brænde på bålet for så farlige kættere.)

Men det mest slående ved hendes hadstykke – en erklæret vantros værk – er ilden og svovlen i dets prædiken, som gentagne gange når sit mest inderligt fromme tonehøjde, efterhånden som dets logik overgår al forståelse:

Covid-19-vaccination er i sig selv et skjold mod enkeltpersoners risiko for at blive indlagt eller dø, hvis de kommer i kontakt med virussen. Men millioner af individuelle doser kan smelte sammen til en forsamling af immunitet, der kan skubbe SARS-CoV-2 til kanten. "Vi er ikke så meget beskyttet af vores egen hud, men af ​​det, der er hinsides det," skriver essayisten Eula Biss. Immunitet, tilføjer hun, "er en fælles tillid lige så meget som det er en privat konto." Vaccinationens mest kraftfulde beskyttelse er samlet, ikke tildelt. Det er et ideal. Og det opnås kun, når nok individer beslutter, at det er værd at bidrage til. "Vi giver afkald på lidt frihed for alle at være mere sikre," fortalte Craig Klugman, professor i bioetik ved DePaul University. Selve rødderne af ordet "immunitet" afspejler denne håbefulde kollektivisme: På latin, Munis betyder en byrde, pligt eller forpligtelse.

Den sidste sætning, med dens mislykkede latinske eksegese, er en særlig åbenlys brøler: det er sandt, at Munis betyder en "byrde" eller "pligt", men im-fællesskab betyder frihed fra en sådan byrde, så ordet faktisk udtrykker det stik modsatte af den "håbefulde kollektivisme", som fru Renault hævder at finde i det.

Men at få tingene på hovedet er ikke den værste af hendes synder. I overensstemmelse med krisepropagandaens mest skumle tendenser manipulerer hun sproget for at give et følelsesmæssigt boost til et stykke farligt irrationel opfordring. Se igen på den ærefrygtige retorik, hun anvender for at sløve over det faktum, at de pågældende stoffer ikke hæmmer overførslen af ​​virussen:

"[M]illioner af individuelle doser kan smelte sammen til en forsamling af immunitet, der kan skubbe SARS-CoV-2 til kanten...Vaccinationens mest kraftfulde beskyttelse...er et ideal."

"Immunitetskongregation"? "Skub til marginalerne"? Et "ideal"? Hvis fru Renault kunne hævde, at COVID19-vacciner beskytter offentligheden ved at stoppe spredningen af ​​et bestemt patogen, ville hun sige det – med rene ord. Men hun ved, at stofferne ikke gør sådan noget. 

Så i stedet får vi tendentiøse fromheder om, at "menigheder" (cue the religiøs musik) får energi til at tvinge en dødbringende modstander over sidelinjen (gå, helgener, gå!), en religiøs retorik, der slører medicinske realiteter i gys om at skabe en ny kirkemilitant. (På et andet tidspunkt går fru Renault faktisk så langt som til at beskrive "flokimmunitet" - som hun fejlagtigt antager kun kan skyldes "vaccination" - som "hellighed".)

Fru Renaults korsfarende metafor baner vejen for paragraffens ultimative løgn: "Vi giver afkald på lidt frihed for alle at være mere sikre" – en følelse, der kun kan afgive sin totalitære essens i sammenhæng med hellig krig, hvor individuelle ofre belønnes med kollektiv frelse. 

Heller ikke fru Renault viger tilbage for endnu mørkere forgreninger af sin hellige krigsanalogi. "Det er på tide at begynde at give de uvaccinerede mennesker skylden, ikke de almindelige mennesker," citerer hun bifaldende fra Alabamas guvernør Kay Ivey. (Mrs. Renault kalder sådan bigotteri "retfærdig vrede.") Hun finder endda en"bioetiker ved New York University" hvem insisterer på det "Nægtelse af vaccine bør være strafbart ved lov."

For det første er ikke-marsvinene aliens (ikke "almindelige mennesker"); så er de bogstaveligt talt kriminelle. Enhver, der er bekendt med den hellige krigs logik, kan nemt forestille sig det næste skridt. Fru Renaults artikel fremstår som empirisk journalistik, men det er i virkeligheden et eksemplar af jihadistisk tilskyndelse, hvor de vantro, der skal udryddes, ikke er kristne eller jøder eller ateister, men amerikanere, der stadig værdsætter Bill of Rights.

Jeg har fremhævet dette stykke ikke kun for dets bløde prosa – i denne henseende er det ikke værre end snesevis af andre COVID-diatriber – men for at understrege det faktum, at propagandisters hellige krig mod enhver, der modstår coronavirus-hysteri, er så langt fremme, at dets manifestationer tiltrækker sjældent opmærksomhed, endsige offentlige kommentarer. 

Hvis fru Renault havde nedkaldt lignende anathemas over muslimske immigranter, ville hele de liberale medier være i et vanvid af retfærdig indignation. Men hun kan (og gør) udelukke folk, hvis handlinger er beskyttet af Nürnberg-koden, som kættere og offentlige fjender - vantro, med et ord, hvis ret selv til at blive medliden (og implicit, til at leve) frit kan drages i tvivl. .

Og sådan er vores overeksponering for denne slags snurren, at ingen engang synes at bemærke det.

Totalitarisme bliver mainstream

Der har altid været mennesker, der længes efter diktatur, men før coronakuppet trak sådanne mennesker sig for det meste i udkanten af ​​det civiliserede samfund. Nu er de allestedsnærværende og udtaler deres had til frihed fra liberale medieplatforme over hele landet. Først angreb de folk, der ikke dækkede deres ansigter, når de ulovligt blev beordret til det. 

Det gjorde ikke noget ingen videnskabelige beviser støttede deres holdning, ligesom det nu ikke gør noget post fact forskning viser, at alle de obligatoriske mundkurv reddede ingen liv. Det uhindrede menneskelige ansigt var et symbol på frihed - så det skulle renses.

Det samme totalitære raseri fokuserede snart på læger, der forsøgte at tage sig af deres COVID19-patienter. For at tage et enkelt eksempel: Dr. Peter McCullough, en læge med upåklagelig akkreditiver og en imponerende liste over akademiske publikationer, har gentagne gange vidnet om de fremragende resultater af behandlinger, som han mener kunne have forhindret 85 procent af COVID19-dødsfald på verdensplan.

Han blev udelukket fra sociale medier på grund af sine problemer. 

Men på en enkelt dag læste jeg tre separate artikler om en læge fra Michigan der pralede at nægte at give sine kritisk syge COVID-patienter de behandlinger, de bad ham om, i stedet for at give dem skylden for ikke at have underkastet sig "vaccinerne". 

Siden hvornår er en læge, der lader sine patienter dø og giver dem skylden for deres egen sygdom en helt – mens en anden læge, der rent faktisk redder liv, belønnes med tvungen glemsel? Dette ville have været utænkeligt, før coronakuppet inficerede den offentlige bevidsthed. Nu er det næppe værd at nævne.

De totalitæres seneste mål er "de uvaccinerede." Sammen med eksploderet myte af "asymptomatisk overførsel", den faktafriMantraet om, at COVID19-vacciner er "sikre og effektive", og at kun moralske monstre ville drømme om at afvise dem, er måske det mest håndgribelige enkeltsvindel i hele coronakuppet.

Dels har de to faggrupper med størst erfaring med COVID19 – sundhedspersonale og ansatte på plejehjem – konsekvent været blandt de mest tilbageholdende at blive injiceret med disse eksperimentelle lægemidler. For det andet stemmer beviserne for "vaccination" simpelthen ikke. 

Centrene for Sygdomsbekæmpelse og Forebyggelse har nægtede at overvåge COVID19-infektioner hos "fuldt vaccinerede" personer siden 1. maj – og dermed undgå at blive udsat for uvelkomne fakta om stofferne og deres virkninger – men de beviser, vi har viser ikke nogen væsentlig fordel for de "vaccinerede".

Og hvorfor skulle vi forvente det, i betragtning af de tal, propagandisterne selv udråber? Det fortalte de os engang om 345,000 amerikanere døde fra COVID19 i hele 2020 – hvor "vaccinerne" ikke var tilgængelige for offentligheden. Men nu er de insistere at i de første ti måneder af 2021, mens næsten 60 % af den amerikanske befolkning underkastede sig det eksperimentelle lægemiddelregime, bukkede et betydeligt større antal (393,000) under for den samme sygdom.

Ja, propagandisters tal er upålidelige til at begynde med (det har jeg selv understreget i tidligere artikler) – men hvorfor kan de ikke engang holde deres historie ved lige? De kan ikke samtidig hype Delta-varianten-dræber-os-alle frygt-porno og insisterer på, at COVID19 "vaccination" betyder slutningen på udbruddet.

Desuden, hvis de totalitære rent faktisk bekymrede sig om folkesundheden, ville de i det mindste intermitterende være opmærksomme på den virkelige verden, som folk som mig faktisk bebor. Faktisk har de for travlt med at forgifte den verden til at bekymre sig om konsekvenserne. 

CDC allerede indrømmer at "over 81,000 overdosisdødsfald forekom i USA i den 12-måneders periode, der sluttede i maj 2020" - det "højeste antal nogensinde registreret af CDC." 

Og mens USA notorisk er bagud med at rapportere selvmordstal, er der allerede dystre beklagelser fra andre lande om, hvad vi kan forvente. Japan optog flere selvmord i en enkelt måned – oktober 2020 – end den officielle optælling af COVID19-dødsfald for hele kalenderåret.

For børn i Italien, Spanien og Kina, har lockdowns udløst alvorlige stigninger i antallet af depression og angst.

Husk: intet af dette er forårsaget af en luftvejsvirus. Det har alt sammen været værket af de totalitære, som, mens de berøver os et anstændigt menneskeliv, bruger "vacciner" som en undskyldning for at dehumanisere alle dem, der stadig tror på frihed - og for at fuldføre regimentering og slaveri af alle de andre.

Alfred McCoys advarsel om den kommende overvågningsstat, der blev udstedt for mere end et årti siden, lyder mere sandt nu end nogensinde, især hans forslag om, at i 2020 kan "vores Amerika være uigenkendeligt - eller rettere kun genkendeligt som stoffet i dystopisk science fiction":

I et fremtidigt Amerika kunne forbedret nethindegenkendelse giftes med allestedsnærværende sikkerhedskameraer som en del af den stadig mere rutinemæssige overvågning af det offentlige rum... Hvis den dag kommer, vil vores byer være skæve øjne med utallige tusinder af digitale kameraer, der scanner ansigter på passagerer i lufthavne, fodgængere på bygader, chauffører på motorveje, pengeautomatkunder, indkøbere i indkøbscentre og besøgende til enhver føderal facilitet. En dag vil hyper-speed software være i stand til at matche disse millioner og atter millioner af ansigts- eller nethindescanninger med fotos af mistænkte subversive inde i en biometrisk database...sende anti-subversion SWAT-hold, der kæmper for en anholdelse eller et væbnet overfald.

McCoy skrev alt det uden overhovedet at vide, at coronakuppet ville fremskynde den proces, han frygtede. I dag, halvandet år inde i kuppet, lever jeg i den første fase af det "fremtidige Amerika" - og oplevelsen er dyster.

Og det er personligt. Jeg begyndte dette essay med at kommentere tabet af interesse for Halloween-ferien. Det er en lille detalje i sig selv. Men multipliceret med tabet af snesevis af helligdage og fejringer, ved den gentagne opsplintning af familie og venner, af fratagelsen af ​​omfavnelser eller kys eller endda venlige håndtryk, ved rutinemæssig tildækning af vores ansigter, af ethvert tilfælde af frygt, hvor der burde være trøst, af grusomhed, hvor der burde være sympati - multipliceret, endelig, med de snesevis af små fornærmelser, vores ånd må absorbere hver eneste dag, vi lever i dette totalitære hysteri, selv en detalje som Halloween-trick-or-treating kan føles som forskellen mellem fornuft og galskab.

Og hvis du tror, ​​at galningene bag dette kup har til hensigt at skåne vores børn, har du billedet helt bagvendt. Børn er deres primære mål.

Mens jeg skriver dette, er New Yorks borgmester giver 100 dollars bestikkelse til enhver forælder, der er villig til at få en 5-til-11-årig søn eller datter injiceret med kemikalier, hvis sikkerhed regeringen specifikt nægter at sikre.

I mellemtiden, de tusindvis af babyer, menes at have været født med medfødt syfilis i USA i 2021, og det endnu større antal, der forventes i 2022 – babyer, hvis lidelse og død helt kan forebygges – kan forvente lidt eller ingen hjælp: regeringen nægter at tilegne sig mere end en lille brøkdel af de hundreder af millioner af dollars, det er strømmer ind i COVID19 "vaccine" propaganda for medicinske opsøgende programmer, der kunne redde rigtige børn fra en virkelig dødelig sygdom.

Men intet kan stå i vejen for vacciner – ikke engang døden. På grund af personalemangel "forårsaget af byens COVID-19-vaccinemandat," 26 brandstationer alene i New York City blev lukket ned i oktober 30.

Den næste dag, en brand i Brooklyn dræbte en 7-årig dreng. Ingen i liberale medier syntes at have noget imod det.

Samme dag – Halloween – blev jeg inviteret af min lejlighedsbygnings ledelse til at deltage i "en indbygget trick-or-treat-begivenhed" for børn, hvis forældre var for bange til at tage dem på gaden. Den sidste linje i flyeren, der reklamerede for "begivenheden", advarede, "Der skal bæres masker, når man hilser på børnene og deler slik ud."

Stakkels børn, tænkte jeg.

For det første skræmmer de dine forældre til at holde dig indendørs på en aften, du burde hygge dig udenfor. Så sørger de for, at hvor end du får lov at gå hen, bliver du mødt af masker – ikke legende halloween-masker, men skræmmende virkelige symboler på den dødelige fare, propagandisterne ønsker, at du skal se i ethvert menneske fra nu af, som du lærer at være de bange slaver af en politistat, der bruger dig som brikker i sin søgen efter social atomisering og absolut kontrol.

Jeg ønskede virkelig at give de ofre børn den smag af sjov, det stadig var i min magt at give. Men jeg kunne ikke, ville ikke gøre det til prisen for at være medskyldig i deres slaveri. Måske kunne jeg ikke stoppe kuppet. Men jeg kunne nægte at samarbejde.

Så jeg tilbragte Halloween alene i min lejlighed og sørgede over en verden, hvor simple menneskelige handlinger er kriminelle, og hvor intet er sikkert fra den stigende undertrykkelse, der kun bliver mere giftig, efterhånden som vi bliver ufølsomme over for det.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Michael Lesher

    Michael Lesher er en forfatter, digter og advokat, hvis juridiske arbejde hovedsageligt er dedikeret til spørgsmål forbundet med vold i hjemmet og seksuelt misbrug af børn. En erindringsbog om hans opdagelse af den ortodokse jødedom som voksen - Turning Back: The Personal Journey of a "Born-Again" Jew - blev udgivet i september 2020 af Lincoln Square Books. Han har også udgivet op-ed stykker på så forskellige steder som Forward, ZNet, New York Post og Off-Guardian.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute