Brownstone » Brownstone Journal » Lov » Lørdag aftenkampe på apoteket

Lørdag aftenkampe på apoteket

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Jeg er udmattet: fysisk, følelsesmæssigt og moralsk. Selvom jeg ikke er sikker på, at moralsk udmattelse er "en ting", er det daglige vidne til masser af læger og farmaceuter, der opgiver deres kerneansvar for at placere patientens velfærd som deres primære hensyn.. 

I Pharmas Forenede Stater er individuelle læger og farmaceuter blevet ført så langt på afveje, tilgiveligt eller utilgiveligt, på grund af den ubarmhjertige spærreild af desinformation rettet mod dem af de føderale lægemiddelregulatorer (yderligere understøttet af nådesløs, daglig propaganda, der optræder i begge store medier og medicinske tidsskrifter). 

Lad os være klare over reglen og traditionen. I USA har læger lov til at ordinere enhver medicin, der er godkendt af FDA, selv for indikationer, som medicinen ikke oprindeligt var godkendt til. Sådan "off-label" ordination er både lovlig og historisk tilskyndet af FDA. 

Apoteker er der for at udfylde recepter, og i sjældne tilfælde og kun i en håndfuld stater har de ret til at nægte at udfylde en gyldig recept. Ellers er det en sag mellem patient og læge, hvilken medicin der udsendes, til hvem og til hvilket formål. Dette er den langvarige regel. 

Dette princip er blevet overtrådt nu i næsten to år. Det har skabt en labyrint af forvirring over grundlæggende og velafprøvede terapier til at håndtere en virus, som kan være meget alvorlig for mange. 

Det er ikke længere sådan, at enhver læge kan stole på, at enhver farmaceut uddeler sikker og effektiv medicin. Det er meget sandsynligt, at de nu siger nej, og de gør det som et resultat af at være blevet uretfærdigt skræmt af de truende notater udstedt af føderale agenturer og statens læge- og apoteksråd. Disse forkastelige kationer er blot den seneste salve i medicinalindustriens årtier. -lang krig mod ikke-patenteret, genbrugt medicin..

Det, der fik mig til at skrive dette, var min seneste fiasko (og den deraf følgende nød, der førte til frygtelig søvn i nat) over ikke at kunne få en apoteker til at udfylde mine ordrer i timerne før lukningen af ​​apoteker for en akut syg COVID-patient der havde kontaktet mig med besked om høj feber, ondt i halsen og smerter i kroppen. 

Jeg ønskede med det samme at starte ham på et kort kursus kombinationsregime af tre, gamle, sikre, billige generiske lægemidler, alle med store kliniske forsøgs evidensbaser viser høj effekt mod COVID (ivermectin, hydroxychloroquin, fluvoxamin). Det, der er vigtigt at bemærke, er, at jeg for måneder siden holdt op med at kontakte ethvert apotek, medmindre jeg VIDSTE, at de ville udfylde mine scripts for disse lægemidler uden for patienterne, for medmindre jeg vidste, at et apotek var "sikkert", havde jeg stor sandsynlighed for at komme ind i en uoverkommelig tidsspilde og i sidste ende taber diskussion med en eller anden selvtilfreds, stædig farmaceut. 

Som følge heraf er vi tidlige behandlingslæger for længst blevet tvunget til at opbygge lister over "sikker havn"-apoteker, hvor vi ved, at vi nemt kan få adgang til disse lægemidler for vores patienter. 

Men i går aftes blev jeg inspireret til at gøre et forsøg på et nyt, ukendt apotek på vegne af min nye patient, som jeg lige havde læst Steve Kirschs substack om min kollega og tidlige COVID-behandlingspioner/ekspert Dr. Brian Tyson, hvori var inkluderet brevet skrevet af Dr. Brian Tysons advokat (også med efternavnet Tyson), som blev brugt til at "svejse" et lokalt apotek, der pludselig havde nægtede at fylde. 

Brevet er grundigt , dybt velargumenteret, og informerer apotekerne om, at de er; 1) krænkelse af patienters borgerlige rettigheder, 2) forstyrrelse af en læges evne til at praktisere medicin og 3) udvise adfærd, der udgør ulicenseret og uagtsom udøvelse af medicin. 

Nu havde jeg argumenteret alle disse punkter før i tidligere "konflikter" med farmaceuter, men aldrig alle på samme tid, og sjældent truet med en retssag. Behørigt og nyligt opmuntret.. Jeg ringede.

4:20 stillehavstid (apoteker lukker der kl. 6).

Afskrift (fra hukommelsen):

"Hej, jeg vil gerne indkalde en recept til et par patienter."

"OK, hvad er den første patientens navn og fødselsdato?"

"Timothy Thomas (ikke hans rigtige navn), født 6. november 1977."

(pause, klap på tastatur)

"Ok, hvad har han brug for?" 

(Vente på det)

"Han har brug for ivermectin, 3 milligram tabletter, jeg vil have ham til at tage 15 hver dag, da han er en stor fyr, og i 5 dage med en refill. Så har han brug for hydroxychlor...

"Doktor, jeg er ked af det, men jeg kan ikke fylde ivermectin. Ejeren har sagt, at vi ikke skal fylde for COVID, der er ingen beviser for, at det virker."

"Hør her, jeg ved ikke, hvem ejeren er, men du er vagthavende apoteker, og jeg indkalder en recept til dig, ikke ejeren."

"Jeg, jeg, jeg er ked af det, men jeg kan ikke..."

Jeg ser på brevet, og begynder så at udspyde hurtige ildargumenter efter ham, "ja, desværre for dig, er min patient en direktør i et selskab, og deres advokat er parat til og vil sende en hensigtserklæring om at sagsøge, hvis det ikke er blevet fyldt, fordi du krænker hans borgerrettigheder, blokerer for min licenserede mulighed for at praktisere medicin og tage mig af min syge patient, og du praktiserer tydeligvis medicin ulovligt og yderst uvidende. Du bør i det mindste vide, hvad du laver, hvis du skal gøre det uden en licensmand.”

"Men jeg har lov til at nægte, doktor."

"Det er, hvad du mener, og hvad du har fået at vide... Men jeg kan love dig, at når du fremfører dine argumenter i retten om, hvorfor du nægtede, vil de ikke holde op, hvis der kommer nogen skade på min patient ved dit afslag. . De vil IKKE HOLDE OP, men du kan prøve. Advokaten vil forkynde brevet på mandag, jeg lover dig, vi er trætte herude og kæmper tilbage, alle mine medlæger, der bliver blokeret af farmaceuter, bruger nu juridiske skridt (OK, så jeg overvurderede tingene lidt), jeg Jeg er ked af, at du er i den position, du er i, men du har ingen rationelle eller videnskabelige beviser, der understøtter et afslag, men hvis du vil gå til retten for at finde ud af det, kan vi få det til at ske for dig.”

"Jeg ... jeg ... føler mig intimideret."

"Jamen, det er jeg ked af, men du sårer min patient og min evne til at tage sig af dem. Det er DEM, DU skræmmer Sir. Alt du skal gøre er at tage mit manuskript, udfylde det, så behøver vi ikke fortsætte sådan her. Disse medikamenter er godkendt af FDA, jeg bruger dem off-label baseret på en lang række beviser og erfaringer med COVID, og ​​off-label ordination er både lovligt og historisk opmuntret af FDA. Du praktiserer helt klart medicin, og jeg lover, at det vil blive bevist for dig ved en domstol. Venligst bare udfyld det, og du behøver ikke at høre fra mig eller min patient igen."

(Pause, stilhed) 

"Jeg kan ikke gøre det, det skal jeg ikke."

"Ok så vil jeg også minde dig om, at du er juridisk forpligtet til at give mig dit navn og licensnummer, da vi vil anlægge sag mod dig."

"Jeg giver dig ikke mit navn, jeg er ikke tryg ved det."

"OK, så du tror, ​​jeg ikke kan finde ud af det? Fint, jeg dokumenterer også dette afslag. Igen, jeg er ikke interesseret i et omstridt argument, jeg beder dig blot om at udfylde recepterne til to syge patienter, der har brug for min hjælp, og hvis du gør det, behøver du hverken at høre fra mig eller patientens advokat.”

Han hvisker.. "OK, fortæl mig resten af ​​recepterne."

Jeg fortæller ham resten, og siger så, "min patient vil være der ved lukketid, tak, og jeg undskylder for min tone, men jeg prøver bare at gøre det bedste for mine syge patienter."

Sejr? Ja! Har ikke vundet en af ​​disse i flere måneder.

Jeg er færdig med at fortælle ham resten af ​​manuskripterne til min patient og hans kone (jeg var også nødt til at indkalde medicin til hende, så hun kunne have noget ved hånden og også begynde ivermectin som et profylaktisk middel givet det sikrer et lettere forløb selvom hun allerede er eller til sidst bliver smittet).

Jeg ringer så glad til patienten og fortæller ham, at han skal få sin kone til at hente medicinen sammen med de andre håndkøbspræparater, som har kliniske forsøg, der understøtter deres brug. Og så går jeg i sofaen for bogstaveligt at lægge mig ned (vanvittig dag med dusinvis af patientbehandlingsanmodninger, andre zoomer og telefonopkald, måske 12+ timer på telefonen).

30 minutter senere.. patienter sms'er mig.. min kone gik der, og apoteket vil ikke fylde.

Nu, på trods af at jeg skrev et dokument sammen med administrerende direktør Kelly Bumann fra FLCCC og grundlæggeren af ​​Unity Project, Jeff Hanson, kaldet "At overvinde barriererne for adgang,” som er et dokument fyldt med sunde, pragmatiske taktikker og dialogeksempler, der tilbydes patienter (og læger) for at hjælpe dem med at navigere i sådanne apoteksforhindringer, de vil typisk ikke arbejde, når det er en time før lukketid i en weekend. 

Så her er jeg næste morgen. Heldigvis var jeg i stand til at få fyldt to af medicinen gennem et andet apotek, med nok til hans kone, da hun ikke overraskende blev syg natten over (omicron bevæger sig hurtigt). Desværre bliver de nødt til at vente til i morgen med at få den tredje medicin fra et "venligt" eller "underjordisk" apotek (ikke rigtig underjordisk, men du får analogien). 

Sådan er det herude at forsøge at kæmpe for patienter, der er syge med COVID – udbredte forsinkelser i plejen, da uvidende/arrogante farmaceuters blokering af adgang til generiske eller "genbrugte" lægemidler er allestedsnærværende. Størstedelen af ​​farmaceuter (ikke alle!) er simpelthen holdt op med at tænke kritisk eller bruge kræfter på at gennemgå evidensgrundlaget, i stedet for blot at tro på, hvad de får at vide af deres bestyrelser (aka deres "Sandhedsministerier"). Som om det vanvittige antal syge omicron-patienter at tage sig af ikke er udfordrende nok.

Med ordene fra Louisiana Attorney General Jeff Landry, der gik efter sin stats Pharmacy Board, da de forsøgte at skræmme statens farmaceuter væk fra at ordinere ivermectin ved at sende dem trusselsbreve, "er det chokerende, at farmaceuter pludselig udvikler en samvittighed efter at have brugt det sidste. årti uddeler opiater, som om de var M&M'er”. 

Godt sagt og tragisk absurd. 

Denne nyfundne samvittighed, der påvirker sådanne handlinger, er sandsynligvis yderligere drevet af en engang hjemmehørende psykologi hos farmaceuter, som kan føle sig "mindre end" en læge i betragtning af deres begrænsede omfang af patientplejeopgaver. 

Opmuntret af en tilsyneladende lovlig mulighed for at hævde overlegenhed og kontrol over læger, finder mange disse uimodståelige. Derfor ser det ud til, at de "kommer af" fra at fortælle de "dumme" læger, at Sandhedsministeriet har forsket for dem, og ministeriet har fundet ud af, at i videnskabens navn burde læger holde op med at bruge "ineffektiv heste- ormemiddel" til at behandle COVID. 

Bare endnu en dag i en tidlig COVID-behandlingseksperts liv.

En version af denne artikel blev vist på forfatterens understak. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Pierre Kory

    Dr. Pierre Kory er specialist i lunge- og kritisk pleje, lærer/forsker. Han er også præsident og Chief Medical Officer for non-profit organisationen Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, hvis mission er at udvikle de mest effektive, evidens-/ekspertisebaserede COVID-19 behandlingsprotokoller.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute