Jeg havde ikke forventet at blive tiltrukket af at genlæse David Satters Det var længe siden, og det skete alligevel aldrig undersøger Stalin-tidens rædsler og eftervirkningerne, som fortsætter den dag i dag. Men aktuelle anliggender og verdens tilstand gjorde dens sirenekald uimodståelig. (EN forrige artikel trak meget ud af det.) Det er ikke, at bogen er dårlig, tværtimod. Det er fremragende, medrivende, rystende, kvalmende, skræmmende. Det var i hvert fald 10 år siden, da den udkom. Nu, under de sidste par års barske søgelys, er det alt det og mere til; ærligt talt, det er skræmmende.
Sikke et selvtilfreds fjols jeg var, da jeg læste den for første gang. Jeg sad i min lænestol og tudede mig igennem, rystede på hovedet og undrede mig over, hvordan i alverden så monstrøse forbrydelser og summariske henrettelser nogensinde kunne have fundet sted, som de gjorde. Sådan noget ville aldrig ske i mit liv, endsige for mig. Der ville vel være skilte undervejs, hvor vi kunne rette op på eventuelle farlige samfundstendenser? Sikkert!
Når man læser det nu, er de samme forfærdelige mønstre og reaktioner fra den æra foruroligende genkendelige i dagens samfund.
I det følgende uddrag beskriver Lyubov Shaporina i sin dagbog, hvordan hun havde det med den måde, henrettelser blev diskuteret på:
Kvalmen stiger til halsen, når jeg hører hvor roligt folk kan sige det: Han blev skudt, en anden blev skudt, skudt, skudt. Ordet er altid i luften, det giver genlyd gennem luften. Folk udtaler ord helt roligt, som om de sagde "Han gik i teatret." Jeg tror, at den egentlige betydning af ordet ikke når vores bevidsthed – alt, hvad vi hører, er lyden. Vi har ikke et mentalt billede af de mennesker, der rent faktisk dør under kuglerne... ordene "skudt" og "anholdt" har ikke den mindste indflydelse på unge mennesker." Ansigterne på almindelige mennesker, der står i lange rækker, er "matte ansigter, forbitrede, udslidte." "Det er uudholdeligt," skrev hun, "at leve midt i det hele. Det er som at gå rundt i et slagteri, med luften mættet med duften af blod og ådsler.” (fremhævelse tilføjet)
Hvor roligt nu ser vi bølgen af hjerteanfald, slagtilfælde og dødelige sammenbrud overalt omkring os, hos unge mennesker, atleter og midaldrende, for unge til at dø. Et slagtilfælde, siger vi, et hjerteanfald. Hvor roligt og vi vedtager let et nyt akronym, SADS. Hvor roligt noterer vi presset for at få hjertestartere på hvert gadehjørne. Hvor roligt vi siger pludselig fase fire kræft, hvor roligt vi siger, at alle årsager til dødelighed og overskydende dødsfald stiger, og fertiliteten falder. Og hvor roligt vi lytter til vores bødler 'eksperter', mens de fortæller os at tage et tredje, fjerde, femte, skud, skud, skud. Tal om et slagteri.
En side senere skriver Satter:
På en grufuld måde satte Den Store Terror Leningrad i stand til den masseslagtning, der skulle komme. I løbet af 1937-38 blev byen led i hænderne på sine egne herskere. Under krigen blev det belejret af en fremmed fjende. Men mordet på titusindvis af udvalgte personer under terroren forberedte byens befolkning til at blive ofret i hundredtusindvis i sovjetstatens interesse. Princippet var fastlagt, at statens mål, berettigede eller ej, var de højeste mål af alle. (fremhævelse tilføjet)
Hele verden 'lidte i hænderne på sine egne herskere' i de sidste par år. Det gjorde Melbourne bestemt. Måske ikke mord, men lidelse helt sikkert. Det får dig til at spekulere på, hvem der præcist er vores herskere? Jeg frygter at tænke på, hvad denne oplevelse har forberedt os på. Det lyder som et eksamensspørgsmål 50 år fra nu: "Den Store Terror er til Anden Verdenskrig, som COVID-æraen er til ???"
Der er ingen tvivl om, at der er en kollektiv hukommelse og respons nu fastkablet ind i engang demokratiske samfund, dem som folket i Melbourne, der hoppede og slingrede fra lockdown til lockdown til lockdown til lockdown til lockdown til lockdown. Autosvaret er at lægge sig ned som et lam og tage det, der kommer. Vi er blevet afsløret som kujoner. Gud hjælpe os næste gang.
Satter interviewede Yuri Zhigalkin om hans oplevelse i sin fødeby Korsakov i 1970'erne. Når han ser tilbage på dengang, beskriver han en generel måde at leve på, der bare kom videre med det grundlæggende.
(Satter): "Hvad regimet fortalte sit folk og fortalte verden var tegneserieagtigt, men inden for den tegneserie levede folk et normalt liv?"
(Zhigalkin): “Nøjagtigt. Det er derfor, nogle mennesker savner den slags liv. På det tidspunkt var deres liv baseret på primitive ting.”
Det føles for mig, som om vi lever i en tegneserie. Tage masker på, der umuligt kan virke, følge pile rundt i butikker, stå på klistermærkerne, læne sig rundt om perspex-skærmene ved supermarkedets kassen. Det er barnlige tilkendegivelser af megalomane diktatorers og deres apparatchiks finurlige overvejelser: sæt dig ned for at drikke ok, stå op for at drikke ikke ok.
Først i går South Australia Chief Health Officer Nicola Spurrier (den samme, der rådede fans til at deltage i en fodboldkamp til undgå at røre bolden skal det sparkes ind i mængden, af frygt for du-ved-hvad) sagde under en Interview forud for juleperioden "julemand, du skulle have fået dine fire doser vaccine." Her er bureaukraten i toppen af sundheds-politbureauet, der bogstaveligt talt taler højt, i kameraet, til en opdigtet fantasi – og det er meningen, at vi skal tage hende alvorligt.
Hører hun også stemmer? Hvad siger stemmerne til hende? Det er mere end en joke nu. Men på en eller anden måde, inden for den dumme tegneserie, lykkedes det både melburnianere og newyorkere og londonere at leve deres 'normale' liv, på en eller anden måde tjene til livets ophold, tage sig af børn og ældre, uddanne og fejre, gifte sig og føde. Ikke alle, selvfølgelig. Ikke selvmordene, ikke dem, der mistede deres levebrød, hjem, ægteskaber. Men nok til at give indtryk af, at livet fortsatte som normalt. Vil vi nogensinde ryste den tegneserie af og leve i 4K Ultra HD igen? Jeg tvivler på det, ikke hvis vores sundhedsmyndigheder bliver ved med at opleve disse psykotiske episoder.
Lad os antage for øjeblikket, selvom det på ingen måde er garanteret, at COVID-æraen faktisk vil blive et tidsbundet levn fra fortiden, i modsætning til en indlejret dystopi, der varer i en overskuelig fremtid. Er det for tidligt at begynde at tale om 'overlevere' fra COVID-æraen? Hvem vil de være? Hvordan vil de tale om den tid til yngre generationer eller til besøgende fra de få lande, der ikke faldt i fælden? Satter skriver:
Når vi talte om Stalin-perioden, var den typiske bemærkning fra overlevende og almindelige borgere, at årene med massedrab var "frygtelige tider,” en gyldig observation, men en der antydede, at terroren var uundgåelig, ligesom vejret, og uden for enhver persons kontrol. (fremhævelse tilføjet)
Jeg hører allerede denne form for sprog: "Selvfølgelig kunne vi ikke gøre det under lockdown" eller "Under COVID var det hårdt." Der er en modvilje mod at dvæle ved rædslerne ved nedlukningerne og vaccinemandaterne; bedre at få det hele af vejen hurtigt med "forfærdelig tid" og komme videre. Hvem vil have modet eller energien om 20, 30, 50 år fra nu til at fortælle det, som det var? Vil det overhovedet være muligt? Det afhænger helt af, om vi lytter til Ruslands erfaringer, eller om vi lader os falde i totalitarismens kolde omfavnelse. Vi hører allerede slogansene fra WEF: "Du vil ikke eje noget og være glad." Vil vi falde for det, eller gøre modstand?
Satter igen:
Udover sikkerhed gav kommunismen russerne en følelse af, at deres liv havde mening. Forholdet mellem mennesket og Gud blev erstattet med forholdet mellem mennesket og regimet. Resultatet var elimineringen af en følelse af universelle værdier, som afhænger af en overjordisk kilde. Men russerne modtog til gengæld marxismens "klasseværdier" og en regime, der behandlede sig selv som en enkelt generator af absolut sandhed. (fremhævelse tilføjet)
Saint Jacinda har allerede fortalt de indsatte i Aotearoa (alias borgere i New Zealand), at hun er deres enkelt kilde til sandhed. Vesten er godt på vej mod kapitulation. Spørgsmålet er, hvad vi skal gøre ved det? Jeg er ikke sikker på, at det at bevare roen er svaret.
Udgivet fra understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
