Tidligere SAGE-medlem Jeremy Farrar, en af de mest indflydelsesrige pro-lockdown-rådgivere i Det Forenede Kongerige og af nogle anses for at være beslægtet med den britiske Anthony Fauci, har fået en større forfremmelse at blive Chief Scientist ved Verdenssundhedsorganisationen, en af de mest magtfulde stillinger i WHO sammen med sin direktør Tedros Adhanom Ghebreyesus. Farrar er i øjeblikket direktør for Wellcome Trust, en af verdens mest indflydelsesrige nonprofitorganisationer og største investorer i vacciner, med utallige milliarder i offshore-finansiering og tætte bånd til Gates Foundation.
Farrar er det andet tidligere SAGE-medlem, der er blevet belønnet af WHO med en større forfremmelse for at rådgive den britiske regering til at indføre lockdowns, der var så lange og strenge som muligt i 2020, den første var 40-årige medlem af det britiske kommunistparti Susan Michie, en adfærdspsykolog uden baggrund i epidemiologi eller infektionssygdomme, som tidligere på året blev forfremmet til at lede WHO's nudge-enhed.
Kort efter Xi Jinping vedtog historiens strengeste lockdown i Wuhan, Kina, og længe før den lockdown gav resultater, gentog Farrar sin nye chef, Tedros, for at rose Kina for at "sætte en ny standard for udbrudsreaktion."
lignende Tidligere koronavirus-responskoordinator i Det Hvide Hus, Deborah Birx, en af de tre mest indflydelsesrige embedsmænd bag lockdowns i USA, Farrar senere skrev en bog gå i enorm dybde om hans brændte jords korstog for at overbevise den britiske regering om at indføre lockdowns, der var så lange og strenge som muligt:
Sociale afstandsforanstaltninger bør være obligatoriske, ikke valgfrie. En premierminister kan ikke bede folk om at lukke ned, hvis de har lyst... det er ikke sådan, den slags folkesundhedsforanstaltninger fungerer.
Farrar husker sin glæde, da han først formåede at overbevise Boris Johnsons regering om at indføre en lockdown i Storbritannien.
De nye restriktioner betød, at folk ikke ville være i stand til at forlade hjemmet undtagen af en af fire grunde: at rejse til og fra arbejde, hvis arbejdet ikke kunne udføres hjemmefra; at træne en gang om dagen; at købe mad og medicin; og at søge lægehjælp. Butikker, der sælger ikke-nødvendige varer, ville lukke, og forsamlinger af mere end to personer, der ikke boede sammen, ville blive forbudt. Folk blev advaret om at holde sig to meter væk fra folk, de ikke boede sammen med. Bryllupper, fester, gudstjenester ville stoppe, men begravelser kunne stadig fortsætte. SAGE, som så mange andre arbejdsgrupper rundt om i verden, skiftede til at bruge Zoom."
Alligevel ligesom Deborah BirxPå trods af at han brugte hundredvis af sider på at beskrive sine manøvrer for at overbevise den britiske regering om at forlænge og stramme restriktioner, giver Farrar aldrig nogen klar indikation om, hvorfor han mente, at dette var berettiget, nødvendigt, eller hvad endepunktet skulle være. Og ligesom Birx og hans italienske kollega Robert Hope, dette er alt på trods af, at man let indrømmer, at nedlukning ikke havde nogen præcedens inden for folkesundhed i den moderne vestlige verden før Xi Jinpings nedlukning af Wuhan.
At beslutte sig for at lukke en økonomi er utroligt hårdt, bortset fra under krige, Vestlige økonomier havde aldrig haft en lockdown siden middelalderen, mig bekendt; det er bare ikke noget regeringer gør.
Mainstream-rapporter om Farrar har en tendens til at fokusere på hans rolle i "tilsløringen" af laboratorielækage-teorien i februar 2020. Farrar var ganske vist en af flere modparter rundt om i verden, som huskede i hemmelighed at diskutere muligheden for en laboratorielækage med Fauci og andre i begyndelsen af 2020:
I den anden uge af januar begyndte jeg at indse omfanget af, hvad der skete... I disse uger blev jeg udmattet og bange. Jeg følte, at jeg levede et andet menneskes liv. I den periode, Jeg ville gøre ting, jeg aldrig havde gjort før: anskaffe mig en brændertelefon, holde hemmelige møder, holde på svære hemmeligheder... I den sidste uge af januar 2020 så jeg e-mailsnak fra forskere i USA, der tydede på, at virussen næsten så ud til at være konstrueret til at inficere menneskelige celler. Disse var troværdige videnskabsmænd, der foreslog en utrolig og skræmmende mulighed for enten en utilsigtet lækage fra et laboratorium eller en bevidst frigivelse... Dette spørgsmål krævede en hurtig opmærksomhed fra videnskabsmænd - men det var også sikkerheds- og efterretningstjenesternes område... Den næste dag, Jeg kontaktede Tony Fauci om rygterne om virussens oprindelse ... Afhængigt af hvad eksperterne mente, tilføjede Tony, skulle FBI og MI5 have at vide... Patrick Vallance informerede efterretningstjenesterne om mistankerne; Eddie [Holmes] gjorde det samme i Australien. Tony Fauci kopierede i Francis Collins, der leder US National Institutes of Health.
Alligevel modsiges ideen om, at disse handlinger fra Farrar og hans kolleger repræsenterer en "tilsløring", af det faktum, at de straks rapporterede muligheden for et laboratorielæk til alle de store vestlige efterretningstjenester - præcis det modsatte af, hvad man ville gøre i en tildækning. I lyset af beviser på, at teorien om laboratorielækage er biologisk umulig og kan blive brugt som en kontrolleret oppositionsfortælling for at retfærdiggøre biosikkerhedstilstanden, Farrars informerende efterretningstjenester om muligheden for en laboratorielækage kan bedre ses som at udløse en falsk alarm blandt nationale sikkerhedsembedsmænd for at få dem til at købe sig ind i lockdowns.
Få uger efter at have informeret efterretningstjenesterne om muligheden for et laboratorielæk, offentliggjorde Farrars kolleger en papir hævder at vise, at virussen kom fra Wuhans våde marked, hvilket satte gang i falsk dikotomi mellem lab-lækage-teorien og vådmarkedsteorien hvilket, absurd nok, fortsætter den dag i dag på trods af overvældende beviser for, at COVID begyndte breder sig uopdaget alle i løbet af og world by falde 2019 senest.
I sidste ende, de lockdowns, som Farrar arbejdede så hårdt for mislykkedes for meningsfuldt at bremse spredningen af coronavirus og førte til titusindvis af unge menneskers overdrevne dødsfald i Det Forenede Kongerige og alle andre lande, hvor de blev dømt. Alligevel kan få sige, at de gjorde mere for at bringe totalitarisme til Storbritannien end Jeremy Farrar. Måske af denne grund har WHO gået ud af sin måde at tage Farrar under sine vinger og sørge for, at han får sin ret.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
