Lockdowns havde en ødelæggende indvirkning på religion

Regeringens hidtil usete beslutning om i det væsentlige at "låse" det meste af samfundet og sætte næsten alle i karantæne, inklusive raske, og alvorligt begrænse eller forbyde religiøse forsamlinger på tilbedelsessteder under pandemien har påført religiøse individer og religiøse institutioner betydelig skade. 

Pandemiens måske mest betydningsfulde umiddelbare indvirkning på religiøs praksis var det seismiske skift fra personlig gruppetilbedelse til virtuel online tilbedelse, da regeringer brugte deres nødbeføjelser til at indføre skrappe restriktioner, angiveligt relateret til folkesundheden. 

De langsigtede virkninger af denne tvungne ændring mærkes stadig, og følgeskaderne bliver stadig beregnet. Set i bakspejlet vil de fleste religiøse ledere utvivlsomt være enige i, at virtuel tilbedelse i bedste fald er et midlertidigt supplement til, men ikke en levedygtig langsigtet erstatning for, personlige religiøse sammenkomster til tilbedelse. 

Skillelinjen mellem, om en bestemt virksomhed eller institution kunne forblive åben og fortsætte med at fungere, var, om den blev anset for "væsentlig" af regeringen. Men hvorfor blev steder for tilbedelse ikke automatisk anset for "væsentlige" i USA, hvor vi har mindst to paragraffer i det første ændringsforslag, der beskytter religionsfrihed? 

Faktisk var regeringens utvungne fejl i begyndelsen dens bevidste afslag, måske ikke overraskende i vores stadig mere sekulære og materialistiske tidsalder, at kategorisere og behandle steder for tilbedelse som "væsentlige", på trods af det første ændringsforslag til den amerikanske forfatnings klare sprog, der beskytter denne grundlæggende borgerret til fri udøvelse af religion. 

Alligevel blev på samme tid et utal af sekulære regerings- og forretningssteder, der ikke på samme måde var beskyttet af Bill of Rights, ofte ganske vilkårligt og lunefuldt erklæret "essentielle", herunder isenkræmmere, store boksbutikker, marihuana-dispensarer, spiritusbutikker, og endda stripklubber. Tilbedelsessteder blev imidlertid diskriminerende forvist af en lang række småtyranner, der åbenlyst undlod deres forfatningsmæssige ansvar, til en lavere kaste af "urørlige" institutioner.  

Men for mange, hvis ikke det meste, af det trofaste, regelmæssige religiøse fællesskab med andre troende og tilbedelse af Skaberen med andre er for dem lige så vigtigt som den luft, de indånder, det vand, de drikker, eller den mad, de spiser. Dette er en åndelig virkelighed, som den materialistiske sekulære stat ikke kan og aldrig vil forstå. Alligevel har nogle få amerikanske stater passende kategoriseret steder for tilbedelse som "væsentlige" fra dag ét. Dette tillod med rette de troende at fortsætte med at mødes, mens de fulgte de samme forholdsregler som sekulære vigtige steder. Efterhånden som det offentlige pres steg, tilføjede flere og flere betænksomme stater passende steder for tilbedelse til deres "essentielle" liste. Men andre, herunder guvernører i New York, Michigan og Californien, nægtede stædigt. 

På deres side, tidligt i udbruddet, var lukkede tilbedelsessteder stort set medgørlige og føjelige, måske lammet af den overvældende frygt og panik over en pandemi, der dengang var forudsagt at dræbe så mange. Virussen testede alvorligt Amerikas juridiske og kulturelle forpligtelse til dets forfatningsfæstede ret til religionsfrihed. 

Desværre var det en test, vi stort set fejlede, især under pandemiens tidlige frygt-gale dage. Alt for mange politikere og dommere, fyldt med frygt, forblændet af den evigt skiftende "videnskab", glemte deres eder om at forsvare og beskytte forfatningen, og måske af hensyn til det politiske formål, var alt for hurtige til at bekræfte den skadelige løgn, at en lille virus (med en overlevelsesrate på 99.96 procent) havde autoritet til på en eller anden måde på ubestemt tid at suspendere vores store skattede borgerlige frihedsrettigheder og forfatningsmæssige rettigheder. 

Mange såkaldte "borgerrettigheds"-organisationer, inklusive det venstreorienterede ACLU, var stort set tavse over for denne åbenlyse og overvældende nedtrampning af vores borgerrettigheder og tavshed på lammene. 

Men selv i en kultur, der trendede i en postreligiøs retning, var virkningen af ​​de tvungne lukninger dyb og bred. Næsten 50 procent af den amerikanske befolkning, som regelmæssigt deltager i religiøse tjenester, blev påvirket. 

Ifølge Pew Research, mens 76 procent af amerikanerne identificerer sig med en religiøs tro, kun 47 procent tilhører en kirke eller bedehus (det var 73 procent i 1937). Gallup erkender at standsningen af ​​personlig tilbedelse under pandemien "er en af ​​de mest markante pludselige forstyrrelser i religionsudøvelsen i amerikansk historie." 

Efterhånden som religiøse institutioner flyttede til onlinetjenester, faldt den fysiske deltagelse i personlige tjenester dramatisk, da mange så på deres computere, tablets eller på smart-tv. Et par måneder inde i pandemien prøvede nogle endda midlertidigt drive-in-tjenester på parkeringspladser. Ironisk nok tillod regeringen dog, at disse selvsamme bygninger var vært for store forsamlinger af mennesker relateret til madkamre og folkesundhedsindsats (betragtes som væsentlige), men ikke gudstjenester (ikke anset for væsentlige). Dette kan kun forklares med i bedste fald regeringens kolde ligegyldighed over for religion eller i værste fald dens nøgne fjendtlighed over for religiøs tro. 

Efterhånden som nedlukningerne fortsatte, og virusoverlevelsesraten på 99.96 procent blev bekræftet, begyndte religiøse ledere, langsomt i begyndelsen, at skubbe tilbage og sige fra. For katolikker og protestantiske kristne blev den hellige nadver f.eks. suspenderet på ubestemt tid, og bryllupper og dåb blev forsinket. I nogle stater blev religiøse ledere endda forbudt at besøge og bede med de ensomme, syge og døende. 

Masker var påbudt, ofte endda uden nogen undtagelser for nadver eller tilbedelse. Mange kristne præster argumenterede for, at regeringsmandaterne var "uretfærdige love" (se Martin Luther King Jr. Brev fra A Birmingham Jail) tvinger dem til at adlyde Guds befaling om ikke at opgive den regelmæssige samling af troende (se Hebræerbrevet 10:14-25). 

Ikke alle religiøse ledere forblev passive. Mere end 2,000 modige og modige præster i Californien underskrev væsentlighedserklæringen og forpligtede sig til at åbne kirkedøre inden pinsedag (31. maj 2020) med eller uden regeringens tilladelse. Tilbedelsessteder begyndte at indgive borgerrettighedssøgsmål med påstand om, at regeringens mandater krænkede det første ændringsforslag til den amerikanske forfatning, specifikt rettighederne garanteret af den religiøse friøvelsesklausul, ytringsfrihedsparagrafen og retten til fredelig forsamling.  

Men selv da kirker fik lov til at begynde at genåbne i slutningen af ​​foråret 2020, fortsatte staterne med at behandle dem hårdere end sekulære steder - i forhold til hvornår de kunne begynde at genåbne (sammenlignet med sekulære steder), numeriske grænser og endda kapacitetsgrænser. 

Californiens guvernør, Gavin Newsom, var for eksempel den eneste guvernør i USA, der indførte et forbud mod indendørs sang og sang på steder for tilbedelse. I Golden State havde tilbedelsessteder ikke sympati fra det føderale retsvæsen. Faktisk mistede tilbedelsessteder hver eneste sag i de føderale distriktsretter, ved den amerikanske appeldomstol for det niende kredsløb og endda ved den amerikanske højesteret i de første otte måneder af pandemien. 

God offentlig politik vejer altid omkostningerne ved en handling i forhold til fordelene. Alligevel er der stærke beviser for, at lukning af kirker sandsynligvis forårsagede mere skade på folkesundheden end gavn. På trods af deres offentligt vendte forpligtelse til at følge "videnskaben", undlod mange stater fuldstændigt at tage højde for de videnskabeligt veletablerede positive fordele ved regelmæssig deltagelse på steder for tilbedelse. 

Sociologer har bekræftet, at religion er en vigtig social institution, der kan tjene til væsentligt at integrere samfundet og give en positiv stabiliserende kraft i kulturen. Faktisk er der mere end 50 års peer-reviewed videnskabelig forskning, der dokumenterer de enorme folkesundhedsmæssige fordele ved regelmæssig deltagelse på steder for tilbedelse. 

Disse etablerede folkesundhedsmæssige fordele, fuldstændig ignoreret af mange regeringers virus-"risiko"-analyse, omfatter, men er ikke begrænset til, reduceret stress, mindre risiko for depression og selvmord, færre dødsfald af fortvivlelse, bedre søvn, lavere blodtryk, færre tilfælde af stofmisbrug, stærkere ægteskaber, lavere dødelighed (herunder færre dødsfald som følge af hjertesygdomme og kræft), bedre immunfunktion og lavere risiko for virusinfektion. 

Den overordnede sunde livsstil for almindelige kirkegængere giver dem en lavere risikoprofil for helbredskomplikationer og død fra Covid-19. Desværre ignorerede offentlige sundhedsembedsmænd og dommere, der afgjorde sager om kirke-stat, stort set dette kraftfulde bevis. De ubestemte nedlukninger og forbud mod religiøse tjenester på steder for tilbedelse underminerede sandsynligvis disse veletablerede offentlige sundhedsmæssige fordele og førte sandsynligvis til sideløbende skader på folkesundheden, herunder angst, depression, stofmisbrug, selvmord og andre dødsfald af fortvivlelse. 

Offentlige sundhedsembedsmænd begik den kritiske fejl ved kun at fokusere nærsynet på én ting: at bremse virusspredningen. Alt andet, inklusive andre vigtige aspekter af fysisk og åndelig sundhed, være forbandet. Dette hyperfokus kom på bekostning af at ignorere næsten enhver anden folkesundhedsskade af deres politikker, herunder negative åndelige sundhedsvirkninger. 

Mens den sideløbende skade stadig er ved at blive opstillet, har deres blindhed ved at ignorere den negative virkning af fuldstændig lukning af tilbedelsessteder i flere måneder sandsynligvis forårsaget mere skade end selve virussen og kan endda have kostet flere liv. 

 På en meget uvidenskabelig måde ignorerede embedsmænd stædigt veletablerede videnskabelige fakta, hvilket viste en stærk hang til at gå meget langt for at retfærdiggøre og endda fordoble deres anti-religiøse målretning og diskrimination. De formåede heller ikke at tage højde for den meget lave risiko for virusoverførsel ved tilbedelsessteder. Ja, én kontaktopsporingsundersøgelse bekræftede, at religiøse tjenester tegnede sig for mindre end 0.7 procent af virusspredningen i New York, mens 76 procent pådrog sig den derhjemme, efter regeringens ordrer om at beskytte sig på plads.  

De diskriminerende restriktioner for religiøse forsamlinger nogle steder var så anmassende, at det amerikanske udenrigsministeriums kontor for international religionsfrihed den 20. august 2020 udstedte en Erklæring om COVID-19 og religiøse minoriteter, medunderskrevet af 18 nationer. Erklæringen advarede: "Stater bør ikke begrænse friheden til at manifestere religion eller tro for at beskytte folkesundheden ud over det nødvendige, eller lukke steder for tilbedelse på en diskriminerende måde." Erklæringen opfordrede også til, 

"[G]regeringer, valgte og udpegede embedsmænd og religiøse ledere for at undgå sprog, der er syndebukke for visse religiøse og trossamfund. Vi er bekymrede over stigningen i farlig retorik, der dæmoniserer den religiøse "anden", herunder antisemitisme og bebrejdelsen af ​​kristne og muslimske samfund og andre sårbare religiøse minoritetsgrupper for at sprede virussen, såvel som målretning mod dem, der ikke har nogen religiøse overbevisninger." 

Alligevel bremsede eller stoppede denne vigtige og rettidige internationale advarsel ikke embedsmænd i den californiske delstat, som i føderale retssager fortsatte med gentagne gange at syndebuk og dæmonisere steder for tilbedelse som virus "super-spredere." Dette var deres episk-speciale juridiske undskyldning for at behandle steder for tilbedelse meget hårdere sammenlignet med sekulære steder, hvor folk fik lov til at samles mere frit under pandemien. 

Dette videnskabeligt og faktuelt grundløse argument hævdede, at tilbedelsessteder på en eller anden måde altid udgjorde en større iboende risiko for virusspredning end sekulære steder, der blev anset for "essentielle" og holdt åbne - selvom tilbedelsesstederne nøje fulgte CDC-anbefalede forholdsregler. Denne åbenlyse myte var ikke baseret på peer-reviewed videnskabelige undersøgelser, men var udelukkende baseret på nogle få anekdotiske historier om udbrud tidligt i pandemien før forholdsregler blev fulgt, såvel som pseudo-videnskabelige spekulationer og insinuationer baseret på, hvordan COVID-19 spredes. 

Ikke før den amerikanske højesteret dømte til fordel for lukkede kirker og synagoger den 25. november 2020 i Brooklyn Diocese v. Cuomo begyndte tidevandet at ændre sig. Heldigvis mislykkedes regeringens uvidenskabelige "super-spreader"-myte episk og blev i sidste ende ignoreret og afvist af et flertal af den amerikanske højesteret (i flere kendelser) som en grundløs undskyldning for at målrette steder for tilbedelse for regeringssanktioneret diskrimination.

Til sidst, i april 2021, gav den sidste hold-out anti-kirkestat, Californien, afkald på det hvide flag og fjernede dets obligatoriske kapacitetsgrænser og indendørs religiøse sang- og chantingforbud. Guvernør Newsom gik med til statsdækkende permanente påbud mod hans omfattende restriktioner på steder for tilbedelse og udbetalte millioner i dollars i advokatsalærer for at afvise civilretlige retssager. Men skaden var allerede sket. Den sekundære skade på troende og tilbedelsessteder er betydelig og bliver stadig beregnet. Det kan tage mange år at forstå den fulde virkning af tåbelige folkesundhedspolitikker. 

Skaderne på religiøse personer har været betydelige. Troende, der kæmpede med angst, depression og håbløshed under pandemien, var fysisk og følelsesmæssigt afskåret fra deres trofaste samfund og åndelige støttesystemer. 

Isolation fører ofte til individuel fortvivlelse, selv blandt de religiøst troende. De, der havde brug for rådgivning, opmuntring og bøn, kunne ikke få adgang til andre troende og religiøse ledere. Præster rapporterer, at de har set flere selvmord, overdoser af stoffer og dødsfald af fortvivlelse. Som Johns Hopkins noter, er deltagelse i religiøse samfund forbundet med lavere selvmordsrater. Lukningen af ​​kirker bidrog til social isolation og mulige højere selvmordsrater. 

Den ene ende af pandemien kan vise sig at være personlig tro. Samlet set er 19 pct Amerikanere interviewet mellem 28. marts og 1. april 2020 sagde, at deres tro eller spiritualitet er blevet bedre som følge af krisen, mens tre procent siger, at det er blevet værre, for et netto på +16 procentpoint. 

In en anden undersøgelse25 procent rapporterede, at pandemien har svækket deres tro, mens XNUMX procent rapporterer, at deres tro er stærkere. Men meget få mennesker, der ikke var særlig religiøse til at begynde med, siger, at de er blevet mere religiøse på grund af coronavirus-udbruddet.

Selvom enkeltpersoner måske klarer sig bedre, er den dybe skade på religiøse institutioner også ret bemærkelsesværdig. Godgørende gaver på mange steder for tilbedelse faldt brat under pandemien. Mange kirker tog regeringens PPE-midler for at hjælpe med at klare den finansielle storm, men disse midler holdt kun så længe. 

Et betydeligt antal tilbedelsessteder delte sig, og nogle delte sig over, hvordan man bedst trofast reagerer på pandemien. Nogle, der er genåbnet, har oplevet et fald på 50 procent eller mere i deltagelse og velgørende gaver, da folk fandt det mere behageligt og bekvemt at deltage digitalt i stedet for at samles personligt. 

Fra 2021. marts Pew Research sagde, at tidligere regelmæssige deltagere på steder for tilbedelse rapporterede, at 17 procent af deres kirker forblev lukkede, og kun 12 procent rapporterede, at deres kirker fungerede som normalt. 

Kun 58 procent deltog i gudstjenester personligt, og 65 procent deltog stadig online. Før pandemien i 2019, flere kirker lukkede end åbnede i USA (4,500 vs. 3,000) på grund af faldende kirkemedlemskab, hvilket repræsenterer et fald på 1.4 procent. Disse tal forventes at accelerere og fordobles eller tredobles i kølvandet på pandemien. Nogle tilbedelsessteder, der lukkede tidligt i pandemien, vil aldrig genåbne. 

Tidligt i pandemien sammenlignede jeg regeringens virusreaktion med at forsøge at dræbe en myg med en forhammer. Selv hvis du slår myggen ihjel (hvilket de ikke har gjort), gør den sideskade forårsaget af dine overdrevne og klodsede slag mere skade, end myggen nogensinde ville gøre. Jeg tror, ​​historien har og vil retfærdiggøre den dom. 

Det vil utvivlsomt tage år at nå frem til præcise konklusioner vedrørende de langsigtede konsekvenser, regeringens overvældende pandemiske reaktion har haft på religiøse individer og institutioner. 

Vi kan allerede nu bekræfte nogle vigtige grundlæggende sandheder og lektioner. For det første er religion afgørende for millioner af amerikanere. For det andet er personlig religiøs tilbedelse meget bedre og meget mere åndeligt effektiv end virtuel tilbedelse. For det tredje må vi aldrig tillade, at grundlæggende forfatningsmæssige rettigheder, herunder religionsfrihed, suspenderes af en virus. For det fjerde skal folkesundhedshensyn tage hensyn til religionens positive dynamik og altid respektere religionsfriheden. For det femte skal folkesundhedsbeslutninger altid omhyggeligt tage hensyn til den indirekte skade af dens politikker, herunder på religiøse institutioner og troende. 

Endelig, fordi øget magt tenderer mod korruption og tyranni, hvis vi skal forblive et frit folk, skal vi være meget forsigtige med mængden af ​​autoritet, vi afgiver til embedsmænd og "eksperter", som formodentlig ved, hvad der er bedst for os.