Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Lukningen af ​​internetsind
Lukningen af ​​internetsind

Lukningen af ​​internetsind

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Definitionen af ​​onlinefrihed er blevet deprimerende indskrænket i løbet af de sidste tredive år.

Du har helt sikkert hørt, at din søgning resultater på Google (med 92 procents andel af søgemarkedet) afspejler ikke dine nysgerrigheder og behov, men en eller andens syn på det, du har brug for at vide. Det er næppe nogen hemmelighed.  

Og på Facebook bliver du sandsynligvis oversvømmet af links til officielle kilder for at rette eventuelle fejl, du måtte have i dit hoved, såvel som links til rettelser til indlæg, som er lavet af et vilkårligt antal faktatjekorganisationer.  

Du har sikkert også hørt om YouTube-videoer, der er blevet fjernet, apps slettet fra butikker og konti, der er blevet annulleret på tværs af en række forskellige platforme.  

Du har måske endda justeret din adfærd i lyset af alt dette. Det er en del af den nye kultur for internetengagement. Den linje, du ikke kan krydse, er usynlig. Du er som en hund med et elektrisk stødhalsbånd. Du skal selv finde ud af det, hvilket betyder, at du skal udvise forsigtighed, når du poster, trække tilbage på hårde påstande, der kan chokere, være opmærksomme på mediekulturen for at skelne, hvad der kan siges, og hvad der ikke er, og generelt forsøge at undgå kontroverser som bedst du kan for at optjene privilegiet ikke at blive annulleret.  

På trods af alt åbenbaringer vedrørende Censur Industrial Complex, og regeringens brede involvering i disse bestræbelser plus det deraf følgende retssager der hævder, at det hele er censur, lukker væggene sig tydeligt yderligere ind for hver dag.  

Brugerne vænner sig til det af frygt for at miste deres konti. For eksempel tillader YouTube (som feeder 55 procent af alt videoindhold online) tre markeringer, før din konto slettes permanent. En strejke er ødelæggende og to eksistentiel. Du er frosset på plads og tvunget til at give afkald på alt – inklusive din evne til at tjene til livets ophold, hvis dit indhold tjener penge – hvis du foretager et eller to forkerte træk.  

Ingen behøver at censurere dig på det tidspunkt. Du censurerer dig selv.  

Det var ikke altid sådan. Det skulle ikke engang være sådan.  

Det er muligt at spore den dramatiske ændring fra fortiden til nutiden ved at følge banen for forskellige erklæringer, der er blevet udstedt gennem årene. Tonen blev sat i begyndelsen af ​​World Wide Web i 1996 af digital guru, Grateful Dead-tekstforfatter og Harvard University-stipendiat John Perry Barlow, der døde i 2018.  

Barlows erklæring om cyberrummets uafhængighed, lidt ironisk skrevet i Davos, Schweiz, er stadig hostede af Electronic Frontier Foundation, som han grundlagde. Manifestet vokser lyrisk om internetfrihedens frigørende, åbne fremtid: 

Regeringer i den industrielle verden, I trætte giganter af kød og stål, jeg kommer fra Cyberspace, Mindets nye hjem. På vegne af fremtiden beder jeg jer fra fortiden om at lade os være i fred. Du er ikke velkommen blandt os. Du har ingen suverænitet, hvor vi samles. 

Vi har ingen valgt regering, og det er sandsynligt, at vi ikke har en, så jeg henvender mig til jer med ingen større autoritet end den, som friheden selv altid taler med. Jeg erklærer, at det globale sociale rum, vi bygger, er naturligt uafhængigt af de tyrannier, du søger at påtvinge os. Du har ingen moralsk ret til at styre os, og du besidder heller ingen håndhævelsesmetoder, som vi har sand grund til at frygte.  

Regeringer får deres retfærdige beføjelser fra de regeredes samtykke. Du har hverken anmodet om eller modtaget vores. Vi inviterede dig ikke. Du kender os ikke, og du kender heller ikke vores verden. Cyberspace ligger ikke inden for dine grænser. Tro ikke, at du kan bygge det, som om det var et offentligt byggeprojekt. Du kan ikke. Det er en naturhandling, og det vokser sig selv gennem vores kollektive handlinger. 

Og så fortsatte det med en hæsblæsende, ekspansiv vision – måske præget af et strejf af tresserutopisk anarkisme – der formede den etos, der drev opbygningen af ​​internettet i de tidlige dage. Det så ud for en hel generation af kodere og indholdsudbydere, at en ny verden af ​​frihed var blevet født, som ville være hyrde i en ny æra af frihed mere generelt, med voksende viden, menneskerettigheder, kreativ frihed og grænseløs forbindelse mellem alle til litteratur, fakta og sandhed, der opstår organisk fra en crowd-sourcet engagementsproces. 

Næsten halvandet årti senere, i 2012, blev denne idé fuldt ud omfavnet af hovedarkitekterne bag den nye app-økonomi og eksplosionen af ​​smartphonebrug over hele verden. Resultatet var Declaration of Internet Freedom, som gik i luften Juli 2012 og fik dengang stor pressebevågenhed. Underskrevet af EFF, Amnesty International, Reporters Without Borders og andre frihedsfokuserede organisationer lød det: 

Det var ganske vist ikke helt så gennemgribende og visionært som Barlow-originalen, men fastholdt essensen og satte ytringsfrihed som det første princip med den lapidære sætning: "Lad være med at censurere internettet." Det kunne være stoppet der, men i betragtning af de eksisterende trusler fra voksende industrikarteller og markedspladsen med lagrede data, skubbede det også åbenhed, innovation og privatliv som første principper. 

Igen definerede dette syn en æra og fremkaldte bred enighed. "Informationsfrihed understøtter den fred og sikkerhed, der danner grundlaget for globale fremskridt," sagde Hillary Clinton i en godkendelse af frihedsprincippet i 2010. 2012-erklæringen var hverken højreorienteret eller venstreorienteret. Det indkapslede kernen af, hvad det betød at favorisere frihed på internettet, præcis som titlen antyder.  

Hvis du går til siden internetdeclaration.org nu vil din browser ikke afsløre noget af dens indhold. Det sikre certifikat er dødt. Hvis du omgår advarslen, vil du finde dig selv forbudt at få adgang til noget af indholdet. Turen gennem Archive.org viser, at den sidste levende præsentation af webstedet var inde februar 2018.  

Dette skete tre år efter Donald Trump offentligt fortaler at "nogle steder" må vi tale om "at lukke internettet". Han fik sit ønske, men det kom efter ham personligt efter valget i 2016. Selve ytringsfriheden, som han gjorde grin med, viste sig at være ret vigtig for ham og hans sag.  

To år inde i Trump-præsidentskabet, præcis da censurindustrien begyndte at smelte sammen til fuld drift, brød webstedet for Declaration-webstedet sammen og forsvandt til sidst.  

Spol et årti frem efter skrivningen af ​​interneterklæringen om frihed. Året er 2022, og vi havde været igennem to år med kontonedlæggelser, især mod dem, der tvivlede på visdommen i lockdowns eller vaccinemandater. Det Hvide Hus afslørede den 22. april 2022 en Erklæring for internettets fremtid. Den leveres komplet med en præsentation i pergamentstil og et stort stort bogstav i gammeldags skrift. Ordet "frihed" fjernes fra titlen og tilføjes kun som en del af ordet salat, der følger i teksten.  

Underskrevet af 60 nationer blev den nye erklæring udgivet med stor fanfare, bl.a en pressemeddelelse fra Det Hvide Hus. De underskrivende nationer var alle NATO-tilsluttede, mens andre ekskluderede. Underskriverne er: Albanien, Andorra, Argentina, Australien, Østrig, Belgien, Bulgarien, Cabo Verde, Canada, Colombia, Costa Rica, Kroatien, Cypern, Tjekkiet, Danmark, Den Dominikanske Republik, Estland, Europa-Kommissionen, Finland, Frankrig, Georgien, Tyskland, Grækenland, Ungarn, Island, Irland, Israel, Italien, Jamaica, Japan, Kenya, Kosovo, Letland, Litauen, Luxembourg, Maldiverne, Malta, Marshalløerne, Mikronesien, Moldova, Montenegro, Holland, New Zealand, Niger, Nordmakedonien, Palau, Peru, Polen, Portugal, Rumænien, Serbien, Slovakiet, Slovenien, Spanien, Sverige, Taiwan, Trinidad og Tobago, Storbritannien, Ukraine og Uruguay. 

Kernen i den nye erklæring er meget klar og repræsenterer en god indkapsling af essensen af ​​de strukturer, der styrer indhold i dag: "Internettet bør fungere som et enkelt, decentraliseret netværk af netværk - med global rækkevidde og styret gennem multi-stakeholder tilgangen , hvorved regeringer og relevante myndigheder samarbejder med akademikere, civilsamfundet, den private sektor, det tekniske samfund og andre."  

Udtrykket "interessenter" (som i "interessentkapitalisme") blev populært i halvfemserne til forskel fra "aktionær", der betyder en delvis ejer. En interessent er ikke en ejer eller endda en forbruger, men en part eller institution med en stærk interesse i resultatet af ejernes beslutningstagning, hvis rettigheder måske skal tilsidesættes i alles bredere interesse. På denne måde kom udtrykket til at beskrive en amorf gruppe af indflydelsesrige tredjeparter, der fortjener at få indflydelse på ledelsen af ​​institutioner og systemer. En "multi-stakeholder" tilgang er, hvordan civilsamfundet bringes ind i teltet, med finansiering og tilsyneladende indflydelse, og fortalte, at de betyder noget som et incitament til at vågne-vaske deres udsigter og operationer.  

Ved at bruge det sproglige omdrejningspunkt er en del af målet med den nye erklæring eksplicit politisk: "Afstå fra at bruge internettet til at underminere valginfrastrukturen, valg og politiske processer, herunder gennem skjulte informationsmanipulationskampagner." Ud fra denne formaning kan vi konkludere, at det nye internet er struktureret til at modvirke "manipulationskampagner" og endda går så langt som til at "fremme større social og digital inklusion i samfundet, styrke modstandskraften over for desinformation og misinformation og øge deltagelsen i demokratiske processer." 

Efter det seneste inden for censursprog er enhver form for top-down blokering og undertrykkelse nu retfærdiggjort i navnet på at fremme inklusion (det vil sige "DEI", som i Diversity [tre omtaler], Equity [to omtaler] og Inclusion [ fem omtaler]) og standsning af dis- og misinformation, sprog identisk med det, der påberåbes af Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA) og resten af ​​det industrielle kompleks, der arbejder for at stoppe informationsspredning. 

Dette agentur blev oprettet i Obama-administrationens aftagende dage og godkendt af Kongressen i 2018, angiveligt for at beskytte vores digitale infrastruktur mod cyberangreb fra computervirus og uhyggelige udenlandske aktører. Men mindre end et år efter dets eksistens besluttede CISA, at vores valginfrastruktur var en del af vores kritiske infrastruktur (derved hævdede den føderale kontrol over valg, som typisk håndteres af staterne). Desuden omfattede en del af beskyttelsen af ​​vores valginfrastruktur beskyttelse af det, CISA-direktør Jen Easterly kaldte vores "kognitive infrastruktur."  

Easterly, som tidligere arbejdede hos Tailored Access Operations, en tophemmelig cyberkrigsførelsesenhed hos National Security Agency, opfandt dronningen af ​​alle orwellske eufemismer: "kognitiv infrastruktur", som refererer til tankerne inde i dit hoved. Det er netop, hvad regeringens mod-desinformationsapparat, ledet af folk som Easterly, forsøger at kontrollere. Tro mod dette erklærede mål drejede CISA sig i 2020 til at blive nervecenteret i regeringens censurapparat – agenturet, hvorigennem alle regerings- og "interessenter" censurkrav sendes til sociale medievirksomheder. 

Overvej nu, hvad vi har lært om Wikipedia, som ejes af Wikimedia, hvis tidligere administrerende direktør var Katherine Maher, som nu er planlagt til at være den øverste administrerende direktør for National Public Radio. Hun har endda været en konsekvent og offentlig forsvarer af censur tyder at det første ændringsforslag er "den største udfordring."  

Medstifteren af ​​Wikipedia, Larry Sanger, har sagde han har mistanke om, at hun forvandlede Wikipedia til en efterretningsdrevet platform. "Vi ved, at der er en masse backchannel-kommunikation," sagde han i et interview. "Jeg tror, ​​det skal være sådan, at Wikimedia Foundation nu, sandsynligvis regeringer, sandsynligvis CIA, har konti, som de kontrollerer, hvor de faktisk udøver deres indflydelse. Og det er fantastisk, på en dårlig måde, at hun rent faktisk kommer ud mod systemet for at være 'fri og åben.' Når hun siger, at hun har arbejdet med regeringen for at lukke ned for, hvad de betragter som "misinformation", betyder det i sig selv, at det ikke længere er gratis og åbent." 

Hvad der skete med Wikipedia, som alle søgemaskiner privilegerer blandt alle resultater, er ramt næsten alle fremtrædende steder på internettet. Elon Musk-overtagelsen af ​​Twitter har vist sig at være afvigende og meget dyr i form af annoncekroner, og fremkalder derfor stor modstand fra de spillesteder, der er på den anden side. At hans omdøbte platform X overhovedet eksisterer ser ud til at stride imod ethvert ønske fra det kontrollerede og kontrollerende etablissement i dag.  

Vi har rejst meget langt fra John Perry Barlows vision i 1996, som forestillede sig en cyberverden, hvor regeringer ikke var involveret, til en, hvor regeringer og deres "multi-stakeholder partnere" er ansvarlige for "en regelbaseret global digital økonomi." I løbet af denne fuldstændige vending blev erklæringen om internetfrihed erklæringen for internettets fremtid, hvor ordet frihed ikke var mere end en forbigående reference.  

Overgangen fra det ene til det andet var – som en konkurs – gradvis i begyndelsen og så på én gang. Vi har rejst ret hurtigt fra "I [regeringer og virksomhedsinteresser] er ikke velkomne blandt os" til et "enkelt, decentraliseret netværk af netværk" styret af "regeringer og relevante myndigheder", herunder "akademikere, civilsamfundet, den private sektor, teknisk samfund og andre" for at skabe en "regelbaseret digital økonomi."  

Og det er kernen i den store nulstilling, der påvirker det vigtigste værktøj, hvormed nutidens informationskanaler er blevet koloniseret af det korporative kompleks.  

Udgivet fra Det amerikanske sind



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg
  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, har en grad i engelsk fra Harvard. Hun er en pensioneret videnskabsforfatter og en praktiserende kunstner i Philadelphia, PA.

    Vis alle indlæg
  • Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Institute Counselor, er stipendiat ved Ethics and Public Policy Center, DC. Han er tidligere professor i psykiatri ved University of California ved Irvine School of Medicine, hvor han var direktør for medicinsk etik.

    Vis alle indlæg
  • Andrew Lowenthal

    Andrew Lowenthal er en Brownstone Institute-stipendiat, journalist og grundlægger og administrerende direktør for liber-net, et initiativ for digitale borgerlige frihedsrettigheder. Han var medstifter og administrerende direktør for Asien-Pacific digitale rettigheder non-profit EngageMedia i næsten atten år, og en fellow ved Harvards Berkman Klein Center for Internet og Samfund og MIT's Open Documentary Lab.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute