Brownstone » Brownstone Journal » Lov » Mandaternes begrænsede hangout 

Mandaternes begrænsede hangout 

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I går ophævede en række vigtige demokratiske guvernører maskemandater i deres stater. Næsten til én nævnte de ændringerne forårsaget af den hurtigt bevægende og relativt milde omicron-variant af SARS-CV2-virussen som den primære årsag til ændringen. 

Hvad ingen af ​​dem gjorde, var at indrømme, hvad "videnskaben" har vist i mindst to årtier og har været tydeligt gennem de sidste to år for enhver, der laver en smule uafhængig forskning om emnet: masker har aldrig vist sig at ændre fundamentalt spredning af luftvejsvira i befolkningen generelt. 

Det de gjorde sige næsten til en, ligesom deres modstykker i Storbritannien, Danmark og andre lande, der nu afmonterer tidligere Covid-restriktioner, var, at tilbagevenden til normalitet i høj grad blev lettet af optagelsen af ​​vacciner i de befolkninger, de i øjeblikket regerer. 

For næsten et halvt århundrede siden beklædte en mand ved navn Ron Ziegler den stilling, der nu er besat af Jen Psaki. Ligesom alle præsidentens talsmænd før og siden han var en seriel dismbler. 

Men dengang var der stadig nogle få journalister ved præsidentens domstol og videre, der var villige til at udføre deres arbejde. Og da han en dag midt i Watergate-skandalen brugte den passive stemmekonstruktion "der blev begået fejl" i et forsøg på at bortforklare åbenlyse brud på ærlighed og begået etik. aktivt af Nixon-administrationen, blev han grundigt hånet af pressekorpset. 

Desværre dog som Jeg har argumenteret andetsteds, denne type undskyldning uden undskyldning, som forårsagede en skandale dengang, er blevet allestedsnærværende i vores sociale landskab. Og det er en skam. 

Hvorfor? 

Fordi reelle undskyldninger og udtryk for ansvarlighed er vigtige. Uden dem oplever hverken undskylderen eller den forurettede nogensinde, hvad de gamle grækere betragtede som et kardinalelement i menneskelig udvikling og menneskelige relationer: katarsis.

Dette er især tilfældet for statslige enheder. Uden indrømmelse af skyld, forbliver de antagelser og præmisser, der ligger til grund for fejlslagne politikker, intakte og ligger brak, indtil det tidspunkt, hvor den pågældende regeringsenhed føler, det er opportunt at indsætte dem igen i tjenesten for endnu et misforstået korstog. 

Dette er, hvad der i øjeblikket sker med Covid-høgene, der har krænket vores grundlæggende rettigheder gang på gang i løbet af de sidste to år. 

Disse fjender af menneskelig værdighed og frihed indser nu, at mange af deres tidligere tilhængere blandt borgerne føler sig udmattede og i mange tilfælde fuldstændig bedraget. 

Samtidig ønsker de dog ikke permanent at give afkald på de magtfulde repressive redskaber, de har tilegnet sig under den toårige undtagelsestilstand.

Svaret? 

En del af det, som allerede er nævnt, er den modererede begrænsede hangout-operation, der nu udføres vedrørende brugen af ​​masker i offentligheden. Ved at lempe disse restriktioner, mens de på ingen måde adresserer de grundlæggende fejlslutninger, som maskeringspolitikkerne var baseret på, sikrer de, at maskemandater kan bringes tilbage, når og hvis de finder det nødvendigt at gøre det. 

Den anden del, som er langt mere skadelig og konsekvensfuld, er bestræbelserne på at fremsætte et forslag, der i bedste fald er ret spinkelt i lyset af, hvad faktiske videnskabelige undersøgelser i øjeblikket afslører om vaccineeffektivitet: at uden udbredt injektionsoptagelse ville virussen aldrig have trukket sig tilbage , og vi ville således aldrig være kommet i stand til at genvinde vores friheder. 

Bemærk den underliggende logik her. Vi får ikke vores friheder tilbage, fordi de i sig selv tilhører os og uretmæssigt blev stjålet. Vi får dem tilbage, fordi en vigtig flerhed af os har gjort, hvad "eksperterne" og "myndighederne" tvang os til at gøre. 

Med denne tilgang er der ingen katharsis eller helbredelse, og bestemt ingen tilegnelse af ny visdom og viden. Hvad der er, er en snedig tingsliggørelse af de infantiliserende og antidemokratiske måder at tænke på, der har været fremherskende i vores politiske beslutningsproces under hele pandemien. 

Selvom mange mennesker, der arbejder under den dødelige frygt for at blive stemplet med det bevæbnede udtryk "konspirationsteoretiker", er tilbageholdende med at indrømme det, har den centrale bekymring for beslutningstagere under hele pandemien ikke været vores samfunds sundhed, men snarere at opnå øget kontrol over, hvor vi går hen, og hvad vi putter i vores krop. 

Der er intet mere centralt for ideen og praksisen om frihed end kropslig autonomi. Det er den basale frihed, som alle andre er afledt af. Uden det - som slaveriets historie klart minder os om - er alle andre friheder forholdsvis dekorative. 

Af denne grund må vi kraftigt modsætte os dette organiserede forsøg på at præsentere vaccinerne, som er blevet leveret til millioner under temmelig streng tvang, som en stor, hvis ikke den største, helt i pandemifilmen. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar og Brownstone Fellow, er professor emeritus i spansktalende studier ved Trinity College i Hartford, CT, hvor han underviste i 24 år. Hans forskning er om iberiske bevægelser af national identitet og moderne catalansk kultur. Hans essays udgives kl Ord i jagten på lys.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute