Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Mediernes medvirken til at føre tilsyn med udtalelseskorridoren
mediepoliti

Mediernes medvirken til at føre tilsyn med udtalelseskorridoren

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Ligesom Overton-vindue af politiske muligheder, hvad svenskerne kalder "meningskorridor” kanaliserer rækkevidden af ​​acceptabel tale. Blandt de mange opsigtsvækkende aspekter af den skæve verden, som vi har gennemlevet siden begyndelsen af ​​2020, er det omfang, i hvilket medierne og de sociale medier, ofte med aktivt samarbejde og faktisk under anmodninger-cum-instruktioner fra nationale regeringer og internationale organisationer, nægtet plads og stemme i deres spalter, brevsider og onlinekommentarer til spørgsmål og kritik af den officielle fortælling. 

Dette er mørkt ironisk, for nettoresultaterne for sundhed, mental sundhed, økonomiske, uddannelsesmæssige og sociale resultater ville have været langt bedre, hvis medierne havde udført deres traditionelle rolle med at underkaste officielle påstande kritisk granskning og givet en platform til en række ansvarlige og legitimerede kommentar.

australsk er landets førende og mest indflydelsesrige centrum-højre dagblad på tryk. Selvfølgelig, fordi det er en del af Rupert Murdochs globale medieimperium, afviser folk med politiske holdninger fra venstre til midten det rutinemæssigt som ekstremt højre (centrum-højre findes ikke i deres leksikon). 

Alligevel er det sjældent i det australske medielandskab, at man er parat til at offentliggøre konkurrerende perspektiver og viser dermed større synspunkter, end f.eks. den statsfinansierede tv-station ABC. Endnu vigtigere er det, at flere af dens klummeskribenter er et snit over, hvad angår kvaliteten og dybden af ​​deres analyse, deres konkurrenter i de trykte medier og ofte værd at læse på trods af, eller måske endda mere, fordi de ofte argumenterer for en sag, som læserne kan være meget uenige i.

På trods af dette risikerer avisens moderering af onlinekommentarer at falde i fælden med censur af ideer og debat under dække af at håndhæve retningslinjer og standarder for fællesskabet. Den 7. maj, som en del af sin omfattende rapportering om kroningen af ​​kong Charles III, offentliggjorde den en artikel med titlen ""Krigerprinsessen"-heltinde med et besmykket sværd". 

Historien handlede om Penny Mordaunt, der i sin egenskab af Lord President of the Privy Council bar det 3.6 kg statssværd i over 50 minutter under ceremonien i fuldstændig stilhed med stor ynde, fejlfri balance og højtidelig værdighed. Præstationen var både imponerende og iøjnefaldende med en fantastisk attraktiv kjole, der fik hende til at ligne en Græsk gudinde.

En af onlinekommentatorerne opdagede partilederskabskvaliteter, hvilket er et logisk spring i det, at styrke, udholdenhed og sartorial stil ikke er blandt de øverste ledelsesegenskaber for de fleste mennesker. Kommentatoren tilføjede, at Mordaunt undgår vækket mangfoldighed. Jeg svarede til det: "Du laver sjov, ikke? Dette er den håbefulde premierminister, der insisterede på, at transkvinder er kvinder." Dette blev afvist.

Svaret var således et direkte svar på den allerede offentliggjorte kommentar. Det er faktuelt præcist. Her er en YouTube video af Mordaunt, der sagde præcis det i parlamentet den 1. marts 2021. Der er ikke noget krænkende eller stødende sprog. Men som med Twitter i tiden før Elon Musk-æraen, og som det stadig er tilfældet med Facebook, kan de afvise kommentarer uden at skulle forsvare deres handlinger.

Tidligere, under Posie Parkers (rigtige navn Kellie-Jay Keen) hvirvelvindsturné i Australien og New Zealand i marts, omtalte journalister hende rutinemæssigt som en "anti-transaktivist", for eksempel Anne Barrowclough i denne rapport den 2. april. Som svar på en sådan artikel kommenterede jeg:

Det overvældende flertal af dine læsere har gentagne gange påpeget den eksplicitte udtværing i at beskrive pro-kvinders rettighedsforkæmpere og aktivister som anti-trans. Artikel efter artikel og videooptagelser fra flere forskellige byer i Australien og New Zealand har gjort det helt klart, at det er anti-kvinders identitet og rettigheder, der har råbt af, råbt ned og endda fysisk angrebet Give Women a Voice and Let. Kvinder taler stævner.

Derved gør det pointen med Miss Keens kampagne, som Brendan O'Neills artikel i går så veltalende gjort klart.

Du gættede det: Afvist.

Det kunne de to mest like kommentarer til artikel var: “Lad os lade være med at kalde hende en anti-transaktivist. Hun er en pro kvinderettighedsaktivist, der skubber tilbage." "Hun er pro kvinder, ikke mod trans stor forskel!"

Mærkeligt nok lyder titlen på artiklen (som normalt er leveret af en underredaktør og ikke bestemt af forfatteren) "Pro-women activist Kellie-Jay Keen" og siden den oprindelige udgivelse "anti-trans aktivist" synes at være blevet ændret, selv i selve artiklen, til "anti-kønsreformaktivisten" Kellie-Jay Keen.

Små tegn på fremskridt, måske?

Sidste år rapporterede Max Maddison den 19. april, hvordan premierminister Scott Morrison havde tilbudt "en voldsom gendrivelse” til opfordringerne til at hans personlige valg som kandidat til sædet i Warringah til det forestående parlamentsvalg i maj, Katherine Deves, bliver underkendt på grund af nogle historiske tweets, der er kritiske over for transkønnede politik vedrørende børn. Morrison beskrev Deves som "en kvinde, der stiller op for kvinder og piger og deres adgang til fair sport," insisterede Morrison på, at han ikke ville "tillade hende at blive skubbet til side, når bunken på kommer ind for at forsøge at gøre hende tavs." Deves selv smækkede den "modfærdige" kritik rettet mod hende.

I forbindelse med denne historie under valgkampen kommenterede jeg: "PM er spot on. Siden hvornår er det blevet en forbrydelse i Australien at forsvare sikkerhed, værdighed, privatliv og adgang til retfærdighed i sportskonkurrencer for kvinder? Og okay at fratage kvinder alle deres rettigheder for at kunne overtale transmobbere?" 

Afvist.

Om samme tema, den 18. marts 2022 australsk rapporteret om den store internationale historie, der involverer transsvømmer Lia Thomas vinde det amerikanske 500-yard freestyle kollegiale svømningsmesterskab for kvinder. Min kommentar: "Beklager, men indtil piger og kvinder begynder at boykotte alle sådanne begivenheder, er jeg ikke længere i stand til at blive begejstret over disse resultater. Omvendt, når først boykotten starter, vil galskaben stoppe næsten øjeblikkeligt." 

Afvist.

I mere end to år har aviser også tæer omkring pandemi-relateret indhold. Den 31. marts 2022 skrev Adam Creighton en historie om Covid-paranoia griber Washington. "Sidste uge i DC," skrev han, "insisterede en taxachauffør på, at jeg holdt en serviet for min mund under en kort tur, efter at jeg indrømmede, at jeg havde 'glemt' min maske." Min kommentar: "Der har vi det, mine damer og herrer (jeg håber ikke, jeg bliver censureret af The Oz for at bruge denne sætning). Den rene idioti i det meste af Covid-hysteri i en nøddeskal. Eller rettere sagt i en engangsserviet." 

Afvist.

Som Creighton skrev et år senere, betalte han en høj personlig pris for at have udråbt lockdown-vanviddet tidligt i 2020, modtaget "vedvarende og voldelige trusler" og blev tvunget til at ændre sit navn på sociale medier-konti.

Den 20. marts 2022 skrev Natasha Robinson om to tests, der dramatisk kunne skære Australiens hjerteanfald dødstal. Hun bemærkede: "Coronar calcium scores ikke refunderes af Medicare, men koster kun $70-120." Jeg spurgte: "Fortæl mig igen, hvor mange får hjerteanfald hvert år i Australien, og hvad er dødeligheden? Og hvor mange er døde af Covid i sammenligning, men omkostningerne ved alle tests og injektioner er fuldt dækket? Forklar venligst." 

Afvist.

Med hensyn til det anderledes emne med ændringer i pensionsskatteordningen, der blev annonceret i februar, med nye skatter for fonde på over 3 millioner dollars,  Robert Gottliebsen skrev en artikel den 6. marts og bemærkede, at premierministerens skatteyderfinansierede pensionsrettigheder i løbet af hans og hans partners levetid på aktuarmæssige tabeller ville kræve omkring 20 millioner dollars i en superfond. Ville han blive beskattet efter den nye skatteordning?

Som svar skrev en kommentator, der opnåede næsten 400 likes, at Peter Dutton skulle fremsætte et ændringsforslag, hvorved "alle statslige ydelsesbaserede pensioner vil være begrænset til en livrente svarende til at investere $3M." Min kommentar: 'Held og lykke med det. Må jeg sælge dig en havnebro, jeg ejer i Sydney?" 

Afvist

Den 17. maj sidste år skrev Creighton om udnævnelsen af ​​Karine Jean-Pierre som Joe Bidens nye pressesekretær, et af de mest højprofilerede job i landet. Artiklen begyndte med hendes stolte påstand: "Jeg er en sort, homoseksuel, indvandrerkvinde." Jeg spurgte forgæves:

I forbindelse med Bidens politikker for anerkendelse af køn, for ikke at nævne de vanskeligheder, det samme spørgsmål har forårsaget Australiens sundhedsminister Brendan Murphy og New Zealands premierminister Chris Hipkins, hvis du kan se, hvorfor kommentaren var upassende eller stødende, er din indsigt langt overlegen min. For ikke at nævne den amerikanske højesteretsdommer Ketanji Brown Jackson, som blev udvalgt fra et felt begrænset til sorte kvinder, men afviste at svare på, hvad der er en kvinde, ved at sige, at hun ikke er biolog.

australsk's reportere og klummeskribenter kan være fra Mars, men deres online kommentarmoderator(e) ser ud til at være fra Venus. Flere af de førstnævnte skriver robuste og kraftfulde analyser, der ofte går derhen, hvor andre frygter at træde og forberedte sig på at udjævne pompøsitet og hykleri. Sidstnævnte virker som snefnug, bange for at blive udråbt af de evigt fornærmede. Den måde, de bruger deres censurpen på, er, som om de er blevet trænet af og rekrutteret fra tidligere Twitter.

Kunne det være, at online-kommentarmoderation overlades til relativt yngre medarbejdere, som afspejler de kulturelle normer i den nyere generation af journalister, som er blevet indoktrineret i den nye følsomhedsetos? Og at ledende redaktører og ledere ikke engang er klar over den utilfredshed, der vokser blandt deres egen trofaste læserskare og den deraf følgende brandskade? 

For lidt over en måned siden, Quadrant, et andet center-højre online meningstidsskrift, udgav en kort supplerende artikel om den nidkære brug af den blå blyant af australsks kommentarer moderatorer og inviterede læsere til at dele deres erfaringer.

Mange reagerede med utallige eksempler på deres egne afviste kommentarer uden nogen åbenlys begrundelse for beslutningerne. I overensstemmelse med min mistanke spekulerede adskillige korrespondenter på, at "kommentarerne bliver undersøgt af småkagebørn med erhvervserfaring, frisk fra deres J-skole-indoktrineringer." Nogle var så irriterede, at de opsagde deres abonnement. At fremmedgøre netop de mennesker, der udgør en centrum-højre-blads "naturlige valgkreds" burde være et anliggende for australsk.

Det ville helt sikkert være enklere og bedre ikke bare at tolerere robust debat, men at fremme den? Incivilitet og krænkelse ville sandsynligvis blive mere effektivt indskrænket ved at begrænse kommentarer til abonnenter, der bruger deres verificerede faktiske navne, i stedet for at få lov til at skrive anonymt. Selvfølgelig ville dette tære på forretningsmodellen med at tiltrække flere øjne og dermed sætte etik og samfundsværdier før profit.

Alligevel er dette hvad Wall Street Journal, som også er en del af Murdochs medieimperium, gør. Ofte er australsk genoptrykker historier fra WSJ. Spændende er det nogle gange, at kommentarer til nogle få sådanne genoptrykte artikler er blevet afvist af australsk men udgivet af WSJ. Gå figur.


Siden ovenstående artikel blev skrevet, førte senator Alex Antics uddybende spørgsmål til officiel bekræftelse af, at den føderale regering på mindre end tre år regeringen greb ind mere end 4,213 gange at begrænse eller censurere indlæg om pandemien på digitale platforme. Ydermere, som genlyd af den voksende forståelse af den hovedrolle, som det nationale sikkerhedsapparat spiller i den amerikanske pandemirespons, kom disse anmodninger til de australske medier fra Department of Homeland Security.

A kortere version af dette blev offentliggjort i Tilskuer Australien den 17 maj.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute