Mine journaliststuderende virker dybt forvirrede

Vi professorer i journalistik fortæller vores studerende, at en journalist skal lede efter det skjulte, hvor ingen kigger. Journalister skal være dedikerede til at afsløre sandheden i alle institutioner. 

Vi fortæller vores elever, at en journalist hverken må være knyttet til regeringens dagsorden eller tale som regeringens stemme. Kontroller altid regeringens påstande i forhold til virkeligheden, og nedton eller miskredit aldrig virkningerne af regeringens politik eller rapporter om civile, der lider under regeringens handlinger.

Vi fortæller vores elever, at det er meningen, at en journalist skal holde sig på en vis afstand; forblive upartisk. Rapportér nyhederne, ikke påvirke dem. En journalist må ikke være fordybet i blandede loyaliteter.

En journalist bør især erkende, at friheden er i fare i krisetider. Når krisen rammer, må aviserne arbejde hårdere på at udfordre regeringens planer og handlinger. 

Journalisten skal ikke behandle fjenden som et monster.

Og alt dette for at selvstyrende læsere kan træffe deres egne beslutninger. 

Måske skulle jeg have vidst, at det ville gå sådan her. Den canadiske premierminister Justin Trudeau påberåbte sig nødloven for at håndtere Truckers Convoy, beslaglagde bankkonti og fjernede deres forsikring. Indtil videre er 190 demonstranter blevet arresteret, inklusive vigtige vognmændsledere. Der var 100 checkpoints rundt omkring i centrum af Ottawa, hvor du skal præsentere dine grunde til at gå ind i "den røde zone." 

Fortællingen blev sat, før vognmændene nåede dertil. I en valgtale sidste sommer advarede Trudeau om, at "der vil være konsekvenser" for de uvaccinerede. Som om han taler for os alle, har han gentagne gange udtalt: "Canadiere er vrede og frustrerede over de uvaccinerede." Berømt, på et tv-talkshow den 29. december hævdede Trudeau, at de, der ikke er blevet vaccineret, meget ofte er "misogynister og racister", som "ikke tror på videnskab/fremskridt," og tilføjede, at "de optager plads." Trudeau konkluderede: "Dette får os, som leder og som land, til at træffe et valg: Tolererer vi disse mennesker?" I sidste uge kaldte han os "en udkant minoritet med uacceptable synspunkter."

Fortællingen var sat. Det var en ren sag om priming. Nu er det her, vi befinder os. 

Jeg underviser i et kommunikationskursus om protest og medier, så efter de første par dages mediedækning af protesten, komplet med forfærdet og moralsk forargelse over rapporterne om konfødererede flag og hagekors ved protesten, var jeg nødt til at lave noget research. Jeg kørte ned i dyrets hjerte og talte med politibetjente, som, som det viste sig, var langt mere elskværdige, end jeg havde forventet. Jeg havde et spørgsmål: "Hvor mange hagekors har du set?"

Gruppe 1: "En, og jeg har været her siden lørdag." 

Gruppe 2: “Nogle få”/ “Hvad er nogle få,” spørger jeg. "Tre? Ti?" /”Nogle få” svarer han.

"Ved arrangementer er der altid nogle få," siger hans partner. /”Åh, du har arbejdet med events her før? Der er altid den slags?" / "Ja altid."

Gruppe 3: "En."

Gruppe 4: “Der var en, men det var med en anden gruppe. Vognmændene var ret hurtige til at slippe af med den. De kastede sten efter dem.” 

"Ja, de har taget sig af den slags ting ... alt sammen uden vores involvering."

Gruppe 5: "Ikke én," siger betjenten og laver et nul-tegn med sin behandskede hånd. "Og jeg har været her siden fredag."

"CBC opflammer det hele," svarer en, og de nikker alle sammen.

"Det har været meget fredeligt. Det har været fantastisk på den måde. På den side af tingene er disse fyre meget disciplinerede."

Jeg havde forventet overdrivelse, efter at have været til protester før og set, hvordan CBC masserer tallene. Dette var dog chokerende. 

Så i vores Zoom-klasse delte jeg mine korte resultater med mine elever. Hvorfor uoverensstemmelsen mellem disse fyre og de gamle medier? Generelt er der et kollektivt skuldertræk. Mens vi dykker ned i brønden, og et par af mine elever, der har vovet sig ind i protesterne og talt med lastbilchaufførerne, deler deres observationer, kommenterer to af mine elever i chatten: "Er det ikke interessant, at dem, der stiller spørgsmålstegn ved tilstedeværelsen. af hagekorset og det konfødererede flag er hvide." 

Jeg afsluttede samtalen der.  

Jeg tager teorien frem.    

I Canada er over 80 % af medierne ejet af fem virksomheder: Bell Media, Rogers, Postmedia, Corus, Torstar. De eksisterer selvfølgelig for at dække en række emner til det sociale gode, men også for at sælge reklamer og tjene penge. Det er et lille og stærkt konkurrencepræget marked. Det, der bliver dækket, især ved protester, er kontrovers, konfrontation og spektakel. 

Vi går videre til Jules Boycoff, der i 2006 viste, hvordan medier som f.eks New York Times, Washington Post, NBC og CNN portrætterede to WTO-relaterede protester i henhold til procentdelen af ​​visse frames brugt i deres dækning: 

Voldsramme (59 %)
Forstyrrelsesramme (47 %)
Freak ramme (39 %)
Sammenblanding af klagepunkter (26 %)
Uvidenhedsramme (19 %)

"Adskillige årtiers forskning," siger Boycoff, "har understreget, at mediedækning af aktivisme har en tendens til at marginalisere bekymringerne ved aktivisme ved at fokusere på de mest ekstreme elementer af protest, uanset om fokus er på vold eller dem, de fremstiller som naive bøffer." 

Til Todd Gitlin, der i Hele verden ser på, viste, hvordan medierne underminerede Students for a Democratic Society (anti-Vietnam-krigsbevægelsen) ved at bagatellisere eller direkte afvise dets kernemotiver og bekymringer. Medierne fokuserede jævnligt på de ekstreme elementer og portrætterede aktivister som naive og latterlige. 

Jeg rejser spøgelset for overvågning, især Amazon Ring og dets forhold til amerikansk politi i deres overvågning af BLM-protester. Så diskuterer vi den kvindelige demonstrant i Ontario, som politiet besøgte forleden i hendes hjem. Betjenten afslørede, at politiet overvåger Facebook-grupper. Denne betjent udførte en tjeneste og var der for at tilbyde en brochure om fredelig protest. 

Ønsker vi denne form for overvågning? 

Jeg smider et par tankevækkende spørgsmål ud: Har du set nogen mainstream-medier portrættere nogen af ​​disse tusindvis af mennesker i et positivt lys? Interviewer medierne folk på stedet eller stoler på officielle rapporter? Har journalisterne stillet de dybere spørgsmål og givet analyser om årsagen og motiverne bag protesten? Hvorfor tror du National Post, da han stod over for den største protest i canadisk historie, valgte at fremvise en demonstrant i to dage på sin forside i en rem og pels?

Der er tale om kommunikationsstuderende på fjerde år. De er blevet lært at sætte spørgsmålstegn ved deres følelser, når de ser medier, at erkende, at alt er indrammet med et formål: det, du føler efter at have set en nyhedsreportage, er det, du skal føle. De kender til kapløbet om at sætte fortællingen, og at vores eget behov for at være komfortable i vores verdensbillede typisk afløser fornuft og objektivitet. 

Vi talte om, at budskabet i krisetider bliver indsnævret – "smurte budskaber" – i stedet for mere nuanceret, mere komplekst, og derfor er vi nødt til at blive ved med at skubbe den skrumpende informationsboks bredere ud; vi har at gøre med menneskelige mennesker, ikke klichéer, trods alt. Vi taler om tilskrivning og hvor vigtigt det er at adskille vores følelser og fordomme fra de observerbare fakta om en begivenhed. Vi taler om ind-gruppering, ud-gruppering og syndebuk, og det er tvingende nødvendigt altid at søge de primære dokumenter og beviser. Vi taler om at prøve at tage en "bevidst fejllæsning" af begivenheder og være kreative omkring vores fortolkninger: at engagere, hvad jeg kan lide at kalde "det hellige rum med forhandlet mening" mellem os og "den anden." Til sidst trækker jeg endda en Martin Buber og går helt mystisk over, hvordan man omfavner en "jeg og dig"-tilgang til verden.

Jeg er forpustet. Det ser ikke ud til at synke ind. For at være retfærdig er der nogle, der har overrasket mig i disse samtaler – fem eller seks studerende, der ikke er ombord med lastbilchaufførerne, men som stadig kæmper med denne virkelighed, med spænding og tvetydighed, med forskningen og med deres jævnaldrendes kommentarer. Men den generelle vurdering er forvirret unuanceret og afviger lidt fra CBC og Justin Trudeaus diskussionspunkter. De er fast besluttet på at dæmonisere fjenden.  

Hvorfor er uoverensstemmelsen mellem, hvad disse elever har lært i fire år, og hvad de anvender nu i det virkelige liv? Et konfødereret flag og et hagekors set ved protesten. Uophørlig og irriterende dyt fra demonstranterne gennem dagen. Blokerede gader i centrum. Nogle universitetsstuderende og lokale beboere, der er blevet "tiltalt", og især spurgt, hvorfor de fortsætter med at bære masker udenfor. Nogens græsplæne blev tisset på. En frafalden leder er knyttet til Maverick-partiet og havde tilsyneladende tidligere fremsat supremacistiske kommentarer. Og derudover en masse massering og sammenblanding af bits og slutninger. 

Disse kommentarer og al den tilskrivning, der følger med dem, har vundet æteren og tilsidesat de tusindvis af canadiere, der vifter med deres flag, den kollektive disciplin, som de mindst ti tusinde involverede vognmænd viser, de gentagne og klare offentlige udtalelser fra ledelsen, der spørger. alle om at forblive fredelige og finde tilgivelse, og blot bede premierministeren om at tale. 

For mine elever er skyldfølelsen klar: Det, statsministeren sagde tilbage i december, er utvetydigt sandt. 

Hvad er der sket med denne elevgeneration? Er søjlen i den fjerde stat stadig så indflydelsesrig selv i internettets og alternative mediers tidsalder? Har pandemien bedøvet disse hippiers børnebørn så meget, at de ikke vil sætte spørgsmålstegn ved hegemoniet og manden i designersokkerne? Er disse elever bare bange for at gå ud i den uafhængige tankegang?

Efter timen trækker nogle af mine elever mig til side, i hvert fald som det sker på Zoom. De vil gerne tale. Kayleighs mor har mistet sit job i regeringen. Hun har selv mistet en andelsforening. Shannon er homoseksuel og bor sammen med sin partner, og tidligere har vi skændtes over brugen af ​​ordet "partner", som jeg personligt afviser (hun havde grinet og kaldt mig privilegeret; så blev vi enige om ordet "ledsager" ). 

I disse timer har jeg set den utroligt kortfattede og respektfulde samtale, hun har forsøgt at føre i chatvinduet. Brian havde sagt i klassen: "Jeg er, hvad I ville kalde en anti-vaxxer. Bare så du ved det, jeg er fra Afrika, og jeg er nok mere optaget end nogen af ​​jer." Til mig personligt tilføjer han: "Jeg har længe tænkt på, hvad folk tænker om mig."

De takkede mig for klassesamtalen. Og så læser disse elever, nogle gennem tårer, af over, hvor svære deres timer har været. I løbet af de sidste to år og især nu føler de sig fuldstændig tavse.  

Der er en mere: en ung kvinde, der har skilt sig ud i denne diskussion som skarpt formuleret. Jeg siger: "Jenn, du har været i et par af mine klasser; du tænker selv, og du er virkelig velformuleret. Hvad skal du med det her, når du er færdig?"

"Jeg vil rette journalistikken," siger hun.  

Uanset hvilken professorfacade jeg havde, er nu revnet. 

I hjørnerne af min Zoom-klasse lurer en række elever fra og i Kina. Jeg hører ikke meget fra dem i disse dage. Nogle af dem havde jeg dog hørt fra sidste semester, og jeg var især fascineret af deres journalsvar på et billede, der blev lagt op i klassen. Billedet var tankmanden, den enlige kinesiske akademiker på Den Himmelske Freds Plads, der stod over for en søjle af kampvogne og holdt sin dokumentmappe. En enlig mand. 

Jeg havde tapet billedet til mit soveværelses væg som ung teenager. Det var et klart og inspirerende budskab om standen for frihed. 

I løbet af de sidste par år er reaktionerne på dette billede blevet mere varierede. Mange af mine elever fra Kina taler typisk ikke om Tank Man i positive toner. Tiananmen, siger de, blev infiltreret af vestlige penge og influencers, som oprørte naive studerende, som ikke kunne have vidst bedre. Som med de nylige demonstranter i Hongkong, gjorde de vold mod et samfunds stabilitet og harmoni. Politiet og soldaterne i de kampvogne gjorde bare det bedste, de kunne. Myndighederne er heltene.  

Jeg undrer mig over, hvad mine elever vil sige om billedet næste år. 

Men i dag, da jeg så trækvognene trække de store rigge ud af Ottawa-gaderne og høre flere rapporter om dissidenter, der blev arresteret, er det, der bliver hos mig, ikke rigtig følelsesløsheden i den kollektive gruppe-tanke, jeg har set i min foredrag – det var der jo altid. Nej, det er den håndfuld studerende, der har skilt sig ud, som modigt har sat sig langt ude på det sociale og intellektuelle led. Disse XNUMX-XNUMX-årige, efter to år med konstant pres, efter at have været dagligt forkælet med, at de er egoistiske og uvidende og har uacceptable synspunkter, står de stadig op mod et stadig mere militant kollektiv. De tænker selv. 

"Jeg vil rette journalistikken," siger hun. 

Dette giver mig håb.