Brownstone » Brownstone Institute Journal » Misinformation og Sandhedsministeriet: Vidnesbyrd til USA's Repræsentanternes Hus udvalgte underudvalg om Coronavirus-krisen

Misinformation og Sandhedsministeriet: Vidnesbyrd til USA's Repræsentanternes Hus udvalgte underudvalg om Coronavirus-krisen

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Det følgende er mit vidnesbyrd til det amerikanske Repræsentanternes Hus-underudvalg om Coronavirus-krisen. Den fulde video er linket nedenfor. Min Twitter-feed inkluderer gendrivelser af kritikken mod mig, og jeg byder læserne velkommen til at undersøge alle relevante dokumenter.

God eftermiddag formand Clyburn, rangerende medlem Scalise og underudvalgsmedlemmer. Jeg er taknemmelig for muligheden for at tale med dig i dag. Mit navn er Jay Bhattacharya, og jeg er professor i sundhedspolitik ved Stanford University. Jeg har en MD og en Ph.D. i økonomi, og jeg har over 20 års erfaring med at arbejde med epidemiologi og økonomi for infektionssygdomme. Jeg har udgivet mere end 150 peer-reviewede videnskabelige artikler, herunder undersøgelser om HIV, H5N1-influenza og seks peer-reviewede artikler om COVID. 

Problemet med misinformation under pandemien er alvorligt. Medier og store teknologivirksomheder har konstrueret et bygningsværk af algoritmer og faktatjekkere til at rette fejlinformation. Jeg kan godt lide at kalde denne indsats for Sandhedsministeriet. Ironisk nok har den infrastruktur, som medier og store tech-virksomheder har oprettet for at løse problemet, faktisk bidraget til og forværret fejlinformationsproblemet. 

Ministeriet har begået fejl på nogle af de vigtigste aspekter af COVID-videnskab og -politik.

Overvej den verdensomspændende dødsrate for COVID-infektion. Min kollega ved Stanford, prof. John Ioannidis, skrev en videnskabelig artikel papir hvor han og hans kollega Catherine Axfors møjsommeligt gennemgik litteraturen om COVID-dødelighed på verdensplan. Facebook bestilte et faktatjek af en person uden baggrund i metaanalyse, som mærkede papiret falsk baseret på en misforståelse af beviserne præsenteret i papiret. 

Det er ikke første gang, Sandhedsministeriet har besluttet, at det ved bedre om dødsfaldet ved COVID-infektion end den offentliggjorte litteratur. I juni måned har ministeriets faktatjekkere citeret WHO foreslår en dødsrate mellem 0.5 % og 1.0 % for uvaccinerede, men forsømte at nævne, at WHO selv offentliggjorde et skøn sidste år af prof. Ioannidis på 0.2%. 

En anden nylig og berygtet eksempel er Instagrams censur af opslag, der linker til bevisresuméer udført af det berømte Cochrane Collaborative. I årtier har Collaborative udført evidensbaserede medicinresuméer af høj kvalitet om alle tænkelige spørgsmål inden for medicin. Direkte og indirekte stoler læger på disse resuméer for at informere deres praksis og pleje deres patienter. Uden nogen forklaring, besluttede Instagram i denne måned at censurere indlæg fra brugere, der linker til undersøgelser fra Collaborative uden nogen forklaring, hvilket fratager brugerne adgang til den mest nøjagtige medicinske information til rådighed.

Et tredje eksempel involverer Sandhedsministeriet, der censurerer mig. I marts i år var guvernør Ron DeSantis fra Florida vært for en rundbordssamtale med andre videnskabsmænd og mig, hvor vi diskuterede forskellige spørgsmål om COVID-videnskab. På et tidspunkt i diskussionen spurgte guvernøren mig om beviserne for maskering af børn. Jeg kom med en fuldstændig præcis udtalelse - at der ikke er nogen randomiseret bevis for, at maskering af børn beskytter dem mod sygdommen eller reducerer spredningen af ​​COVID. Rundbordsbordet blev transmitteret på tv, med presse til stede, og lagt på YouTube af en lokal Florida-kanal. Enig eller uenig, dette var en god regering - guvernøren i en stat, der viser offentligheden, hvilke råd han modtager fra videnskabelige rådgivere, der informerer hans beslutning om COVID-politik. Ministeriets beslutning forhindrede offentligheden i at høre fakta om den videnskabelige litteratur om maskering af børn og forhindrede åben adgang til oplysninger om deres regering.

Ministeriet har konsekvent bagatelliseres or censureret og Sandheden om varig og robust immunitet efter COVID-bedring, på trods af overvældende beviser i den videnskabelige litteratur, der dokumenterer dette faktum. Konsekvensen har været diskrimination af covid-restituerede patienter, som er blevet tvunget fra deres job og forhindret i at deltage i samfundet, på trods af at de udgør lige så lille risiko for spredning af sygdommen som de vaccinerede. 

Ofte tillader ministeriet, at falske udsagn, det kan lide, forbliver ukontrollerede. 

I oktober 2020 skrev jeg Great Barrington-erklæringen sammen med prof. Martin Kulldorff fra Harvard University og prof. Sunetra Gupta fra University of Oxford. Erklæringen, som nu er underskrevet af over 10,000 videnskabsmænd og 40,000 læger, opfordrede til fokuseret beskyttelse af de sårbare ældre og en ende på lockdown-politikker, herunder skolelukninger og andre foranstaltninger, der har forårsaget enorme skader på befolkningens sundhed og velvære. .

Flere prominente personer, herunder Anthony Fauci, reagerede på forslaget ved fejlagtigt at karakterisere det som en flokimmunitetsstrategi for at lade virussen "rippe" gennem samfundet. Dette var ren propaganda. Som jeg har sagt, opfordrede vores forslag til fokuseret beskyttelse af de sårbare, som står over for en 1000 gange højere risiko for dødelighed, hvis de bliver smittet, end børn gør. Udtrykket "flokimmunitetsstrategi" er meningsløst. Flokimmunitet – nogle gange kaldet endemisk ligevægt – er endepunktet for denne epidemi, uanset hvilken strategi vi følger. Målet med politikken bør være at minimere skade fra virussen og sideskader fra indgreb, indtil denne tilstand er opnået. 

Ministeriet undlod at kontrollere disse usandheder. I stedet efterlyste det fortællingen om, at der ikke var nogen mellemvalg mellem "lad det rive" og lockdown. Mange stater vedtog lockdowns, lukkede virksomheder, kirker og skoler i længere perioder, med lidt at vise med hensyn til infektionskontrol. De lockdown-politikker, som Dr. Fauci med succes fortaler for, har svaret til en 'lad det dryppe'-strategi, med over 750,000 døde af virussen og katastrofal skade på befolkningens fysiske og mentale sundhed, herunder forlængede lukninger af skoler, der skadede børn.

Selv når faktatjekkerne tilfældigvis har ret, henleder de opmærksomheden på crackpot-ideer, som ikke er værd at afvise seriøst. Overvej Debunking opmærksomhed som den absurde udtalelse om, at "COVID-vacciner gør dig magnetisk ved injektionspunktet" har modtaget. Det er muligt, at udtalelsen har betydeligt mere debunkere end troende. Ved at bekæmpe latterligt falske udsagn giver ministeriet dem ufortjent ekstra omtale, mens de ignorerer vigtigere spørgsmål. 

Årsagerne til ministeriets fejl er overvurderet. Ministeriet for Sandhed er ikke alvidende, og de tjekker ofte emner, hvor videnskaben selv er uafklaret. Faktatjek organisationer beskæftiger almindeligvis folk med ingen relevant baggrund at foretage kontrol af videnskabelige påstande fremsat af velrenommerede videnskabsmænd og videnskabelige artikler. De har typisk begrænset ekspertise og er i stedet afhængig af appeller til myndigheder, men uden kapacitet til at sortere mellem konkurrerende myndigheder. 

Den ultimative ironiske effekt af faktatjekvirksomheden – Sandhedsministeriet – har været fremme af misinformation. Ved at øge efterspørgslen efter lockdown og COVID-restriktioner har disse fejl vist sig at være katastrofale.

YouTube video


Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya er læge, epidemiolog og sundhedsøkonom. Han er professor ved Stanford Medical School, forskningsassistent ved National Bureau of Economics Research, seniorstipendiat ved Stanford Institute for Economic Policy Research, fakultetsmedlem ved Stanford Freeman Spogli Institute og fellow ved Academy of Science og Frihed. Hans forskning fokuserer på økonomien i sundhedsvæsenet rundt om i verden med særlig vægt på udsatte befolkningers sundhed og velvære. Medforfatter til Great Barrington-erklæringen.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute