Som jeg forklarede i tidligere indlæg, kombinerede (pålagde) District Court tilbage i 2023 vores Missouri mod Biden sag mod regeringens censur med en lignende sag, Kennedy mod Biden, indgivet til samme domstol af sagsøgerne Robert F. Kennedy, Jr., Children's Health Defense (Kennedy's nonprofit advocacy group) og Connie Sampognaro. Det betyder, at Kennedy og hans medsagsøgere kan bruge alle vores sags dokumenter ved opdagelse; og for vore Øjemed anses han saa at sige for medsagsøger.
Kombinationen af vores sager fandt imidlertid sted efter, at højesteret havde indvilliget i at behandle appellen om vores påbud, og SCOTUS afviste Kennedys anmodning om at være en del af denne appel. Så han blev ikke regnet blandt sagsøgerne, da SCOTUS afviste påbuddet på grund af valgbarhed.
I mellemtiden udstedte District Court et lignende forbud mod regeringen på vegne af Kennedys sag, men udsatte dette forbud indtil 10 dage efter, at Højesteret afsagde dom i vores sag. Da denne periode for nylig udløb, appellerede regeringen forudsigeligt igen Kennedys påbud til 5th Circuit. Vigtigt er det, at vi tror på, at Kennedy vil være i stand til at bestå den latterligt høje bar for opstilling, som Højesteret krævede i vores sag.
I dokumenter, vi har fået ved opdagelse, Kennedy blev navngivet flere gange, og specifikt identificerede stillinger af ham var målrettet for censur af embedsmænd. Hvis han ikke har beføjelse til at anlægge sagen, er der ingen, der gør det, og regeringens censur kan fortsætte, uden at nogen borgere har nogen retlig adgang.
I den seneste udvikling reagerede 5th Circuit Court of Appeals for nylig på regeringens anmodning om udsættelse af Kennedys påbud. Appelretten hjemviste spørgsmålet tilbage til District Court med instrukser om at overveje, om Kennedy opfyldte denne højtstående bar sat af SCOTUS. Det er vigtigt, at 5. kredsens kendelse også foreslog, at Kennedy-sagsøgere kan ramme den stringente SCOTUS-definition for at stå på dette spørgsmål (se nedenfor for teksten til Domstolens kendelse). Retten anerkendte vigtige faktuelle forskelle i Kennedys sag, som kan være relevante for spørgsmål om stående.
Og det er vigtigt, at hvis kun én sagsøger blandt os alle i de kombinerede sager fastslår status, går de kombinerede sager fremad, og retten bliver nødt til at overveje forbudsbegæringen reelt: Højesteret skal i sidste ende se på bevismaterialet.
Forhåbentlig har jeg forklaret disse byzantinske juridiske udviklinger tilstrækkeligt til, at du kan følge dem, men i tilfælde af, at du stadig undrer dig over, hvad alt dette betyder, er her min forudsigelse: Distriktsretten vil udstede forbuddet på vegne af Kennedy med et argument om, at han opfylder SCOTUS' strenge stående krav; den 5. kreds vil opretholde dette påbud efter appel; så er vi tilbage ved Højesteret næste år om påbudsspørgsmålet.
SCOTUS vil indvillige i, at Kennedy ifølge deres egne kriterier har status, og at højesteret skal overveje bevismaterialet og træffe en afgørelse om sagens realitet. På det tidspunkt kan jeg ikke se, hvordan de kan undgå at give os en positiv afgørelse, der sandsynligvis vil blive afsagt i juni næste år. Bedre sent end aldrig.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
Endelig skal du huske på, at alt dette kun er med hensyn til det foreløbige forbud og baseret på begrænset opdagelse i de kombinerede sager indtil videre - det er ikke gældende for hele sagen. Resten af vores Missouri mod Biden Sagen går i mellemtiden videre med yderligere opdagelse ved byretten, efterhånden som vi går ind i retssagen. Som altid, følg med for opdateringer.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
