Jeg håber, læserne værdsætter denne opfølgning på min artikel tidligere lagt op her. Sidste onsdag, den 2. november, sendte jeg følgende e-mail til Wellesley Colleges administration og bcc'ede fakultetet, som er medlemmer af Academic Council, som mødes torsdag den 10. november.
Ud af de næsten 200 mennesker, der modtog denne e-mail, svarede kun én, en fuldgyldig professor, - kun for at gøre lys over mine bekymringer i de mest nedladende vendinger. Jeg påpeger dette, fordi det demonstrerer, hvor grænseoverskridende sovjetisk akademiet er blevet: ikke én person kunne faktisk engagere sig med mig, selv om det kun var respektfuldt uenig.
Jeg ved, at der er folk, der har modtaget den e-mail, som er enige med mig, men som - ikke uden grund - er for bange til at sige noget. Wellesley er et af de mest prestigefyldte colleges i landet, et sted, hvor eleverne angiveligt er frie til at udforske forskellige ideer og sige vores mening.
Men hvis professoratet er så lukket, så styret af frygt for social og administrativ gengældelse, hvad betyder det så for os andre? Hvilken formation modtager vi? Hvad lærer vi udover compliance?
Jeg ved, at sladder om denne e-mail cirkulerer rundt på kollegiet, da jeg selv har hørt noget af den sladder. Hvad al denne snak udmønter sig i, ved jeg ikke. Mit største håb, udover ophævelse af mandatet, er, at de studerende, som jeg har korresponderet med, er i stand til at holde deres moral oppe, nægte yderligere vaccination og indse, at de vil have en større andel i Wellesleys fremtid end næsten alle, der er i øjeblikket ved magten.
Tyranni af denne art vil ikke vare evigt: kun 58% af de 2-17-årige har modtaget to skud af vaccinen, og det er denne gruppe, der vil søge ind på gymnasier i den nærmeste fremtid. Gymnasierne har måske været i stand til at tvinge studerende i årene 2021-2022, men at tiltrække fremtidige studerende vil være en sværere udfordring.
Støvet vil til sidst lægge sig. Steder som Wellesley vil i sidste ende miste troværdigheden for at sætte politisk hensigtsmæssighed over studerendes sundhed og uddannelse og for at engagere sig i medicinsk fejlbehandling i processen. De eneste mennesker, der vil have nogen troværdighed på det tidspunkt, vil være dem, der modsatte sig presset for at rette sig efter tyranniske mandater.
Jo flere der taler – selv anonymt – jo bedre. Det er at foretrække, at kollegiets fremtid formes af medlemmer af lokalsamfundet, der er investeret i dette sted, frem for uvalgte bureaukrater, som er fremmede på vores campus. Og mens jeg skriver dette om Wellesley College, gælder min holdning stort set alle andre institutioner. Det er ikke for sent at sige fra; fremtiden tilhører dem, der vil.
Kære alle,
Jeg er en nuværende studerende på Wellesley College, og jeg forstår, at der om en uge fra i morgen den 10. november vil være et Akademisk Rådsmøde. Før dette møde bør du læse Dr. David McCunes åbne brev til præsident Paula Johnson, der fra en læges perspektiv er imod kollegiets seneste boostermandat for studerende. Der har ikke været noget officielt svar fra kollegiet på dette essay, så jeg e-mailer dette til Senior Leadership med hele det akademiske råd (som anført på denne webside) bcc'et i håb om, at dette er noget det akademiske råd kan diskutere i betragtning af dets akademiske betydning for hver nuværende og fremtidige studerende på Wellesley College.
Som jeg er sikker på, at mange af jer er klar over, er der et mandat for studerende til at tage den bivalente booster senest den 1. december, midtvejs i semesteret, hvilket blev annonceret af dekan for studerende Sheilah Shaw Horton den 11. oktober, begravet i slutningen af en e-mail til studerende alene; kollegiet informerede ikke forældre om dette nye mandat, forældre som måske kender familiens sygehistorie bedre end deres børn. Dette er den fjerde vaccine, som kollegiet kræver, at eleverne tager i løbet af 18 måneder (som er lavrisiko alene på grund af aldersprofilen), og efter at CDC-direktøren selv har sagt, at vaccinen er ineffektiv til at stoppe overførslen (som annullerer ethvert argument om, at vaccinen er en moralsk bydende nødvendigt at tage, fordi det beskytter andre. Det beskytter ikke andre).
Desuden ved vi nu, at vaccinen forårsager menstruationsuregelmæssigheder, noget der burde være særligt bekymrende hos Wellesley, og vi ved også, at vaccinen også forårsager forhøjede rater af hjertesygdomme såsom myokarditis, hvilket CDC endnu en gang indrømmer. Bemærk, at jeg ikke siger, at disse vacciner er kategorisk dårlige, bare at fornuftige mennesker kan foretage rimeligt forskellige risikovurderinger med hensyn til, om de skal vaccineres eller boostes, givet den information, vi har til rådighed.
På trods af at mindre end 4 % af landet [har] fået denne bivalente vaccine frivilligt, tvinger kollegiet os til at tage den: måske er der en god grund til, at 96 % af amerikanerne har lavet deres egne risikovurderinger, som de har gjort, og studerende på Wellesley har ret til at gøre det samme, uanset om kollegiet respekterer deres ret til at vælge eller ej.
I mellemtiden er der studerende på Wellesley, som i øjeblikket oplever vaccineskader, der kommer som en direkte følge af mandatet. Der er studerende, selv dem, der oprindeligt fik vaccinerne entusiastisk (som jeg gjorde sidste år), selv dem, der forbliver brændende pro-mandater, som rapporterer længere og tungere menstruationer, menstruationsuregelmæssigheder, hjerteskælv og/eller autoimmune tilstande, der blev certificeret ansporet af vaccinerne.
Inden du gør nogen antagelser om mig, bedes du overveje, hvor svært det er for mig at gøre noget af dette. Jeg har ikke og bliver ikke betalt for dette, og jeg har heller ikke fået eller vil få nogen ikke-monetær anerkendelse for dette. Selvom jeg forbliver anonym, fordi jeg ved, at det at sætte mit navn på dette vil distrahere fra sagens kendsgerninger, risikerer jeg meget (såsom gengældelse fra kollegiet over min tale) og har en fuld kursbelastning at følge med. med. Men det eneste alternativ, jeg ser til at gøre dette, er, at kollegiet hele tiden kan krænke vores kroppe med total straffrihed; medlemmer af Wellesley College-samfundet fortsætter med ikke at sige noget, fordi udsigten til at komme til orde er for skræmmende, fordi etiketter som "anti-vaxxer" bliver kastet rundt uden nogen overvejelse om, hvorvidt det kan være i stand til eller på anden måde diskriminerende for en institution. med så megen magt og så mange penge at kunne tvinge sine medicinske forskellige studerende - hvoraf mange er afhængige af kollegiet for et sikkert sted, for mad og husly, for økonomisk hjælp og for fast beskæftigelse ud over akkrediteringen af en selve bachelorgraden - at tage en behandling, som de måske ikke ønsker at tage af en række forskellige årsager for at forblive tilmeldt eller for at risikere deres fremtid ved at forlade dette sted.
Mens han hævder at stå for lederskab og taler sandt til magten, har Wellesley givet ind i en flokmentalitet, der har overhalet denne institutions evne til at træffe beslutninger, der respekterer de grundlæggende menneskerettigheder for de mest sårbare i kollegiets ansvar. De studerende, som kollegiet tilsyneladende støber til "kvinder, der vil" har ingen reel stemme i en beslutning, der involverer deres kroppe. Dine elever har navne og ansigter og håb og drømme og ønsker om at kontrollere deres eget liv og kroppe, og selvom mange af dem ønsker at tage endnu et skud af vaccinen, gør mange af dem ikke. Sidstnævnte fortjener lige så meget respekt som førstnævnte: Ingen skal være nødt til at krænke hendes samvittighed eller hendes krop, fordi hun bliver tvunget til at gøre det af en institution, der er langt større og langt mere magtfuld end hun er, en institution, der holder støvlen over hendes hoved, mens det hævder at kæmpe for hendes rettigheder som kvinde til at træffe sine egne beslutninger.
Jeg håber, at I alle tænker på dette som en mulighed for at gøre det rigtige og det modige i et øjeblik præget af frygt og fejhed. Alle jer i Akademisk Råd har langt mere magt, end vi har som studerende, især dem blandt jer, der er fastansatte eller administratorer, og især dem, der ved inderst inde, at det, højskolen gør, er forkert. Jeg bønfalder dig om at bruge denne magt til at stå op for dine elevers værdighed og autonomi: uanset om mandatet forbliver på plads eller ej, fortjener vi studerende (og vores familier) et svar fra kollegiet om, hvorfor seniorledelsen har truffet beslutningen det har lavet.
Med venlig hilsen bekymret Wellesley College-studerende
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
