Moderne ortodokse jødedom kunne ikke være enten moderne eller ortodoks under Covid

I lyset af Jeffrey Tuckers seneste artikelblandt andre, som kritiserede hans stamme af elitelibertarianere for deres fejlslagne reaktion på covid-krisen, vil jeg gerne give en detaljeret kritik af min egen stamme og dens mislykkede reaktion.

Det er vigtigt at understrege, at processen med at kalde sin egen stamme frem er ret smertefuld. Som andre har sagt, kan erkendelsen af, at vores rollemodeller og jævnaldrende, som var en integreret del af at hjælpe os med at danne vores egne verdensbilleder og moralske systemer, fejlede i lyset af modgang, være en sjælsskærende oplevelse. 

På trods af at jeg har været vidne til mange af de sidste par års rædsler, herunder unødvendig masseoverdødelighed og enorme stigninger i fattigdomsraten på globalt plan, relaterer de mest smertefulde interne ar, jeg bærer, til skuffelsen hos dem, jeg engang troede ville stå i bruddet med mig for at beskytte de udsatte og unge blandt os.

Det var dem, som jeg troede delte en verdensetik med mig baseret på vores religion og den filosofi, vi studerede sammen, men de formåede ikke at demonstrere troskab til disse værdier. Gennem websteder og apps som Brownstone, Twitter og mere har jeg været i stand til at finde andre, der holdt etiske standarder, der ligner mine egne, men det kan aldrig rigtig erstatte det, jeg mistede, da min egen stamme svigtede mig katastrofalt.

Hvad er moderne ortodoks jødedom?

Den moderne ortodokse bevægelse i jødedommen, som jeg altid havde betragtet mig selv som et kortbærende medlem af, kan spore sine rødder tilbage til det 19. århundredes Europa. Efter Napoleons reformer blev jøder generelt tilladt og opfordret til at forlade deres adskilte landsbyer og integrere sig fuldt ud i det moderne industrielle sekulære samfund. Mens mange jøder straks blev tiltrukket af denne frigørelse til at efterlade mange af normerne og kravene til en ortodoks jødisk livsstil, valgte en modsatrettede jødisk tilgang at afvise så meget af denne modernitet og frigørelse som muligt for at sikre en fortsættelse af jødisk overholdelse og traditioner. .

Disse polarlejre repræsenterer de tidlige dannelser af, hvad der nu betragtes som reform- og rekonstruktionsbevægelserne på den ene side og den ultraortodokse bevægelse på den anden side. Mellem disse modsatrettede lejre tog den moderne ortodokse bevægelse udfordringen op med at forsøge at integrere en fuldt ud Torah-overholdende livsstil så meget som muligt i det nye kosmopolitiske sekulære samfund.

Den korrekte filosofiske natur og praktiske elementer i at balancere disse to modsatrettede livsstile har været genstand for et pantheon af litteratur i løbet af de sidste to århundreder, og en række forskellige veje er dukket op på tværs af dette brede spektrum af jødiske samfund. Vigtige spørgsmål, som moderne ortodoksi konfronteres med, omfatter integration af moderne teknologi i jødisk overholdelse, sammenkobling af gennembrud i videnskabelig forståelse med jødisk og bibelsk teologi og opretholdelse af en høj følelse af engagement i jødiske værdier, mens man generelt interagerer med den sekulære verden.

Denne integration kræver ikke kun høje niveauer af forståelse af jødisk lov og teologi, men også en høj grad af forståelse af videnskab og moderne kultur. Moderne ortodokse ledere, både lægmænd og rabbinere, har derfor altid skullet være uddannet og vidende i højeste grad inden for to adskilte, adskilte og ofte modstridende studieretninger. Denne dobbelte forpligtelse til forståelse var den eneste måde, hvorpå den jødiske tro kunne integreres med det moderne samfund.

Faktisk var de mest ærede ledere af denne bevægelse i mange år dem, der havde de dobbelte avancerede titler som både rabbiner og læge, hvilket demonstrerede avanceret uddannelse i begge verdener. For eksempel skal rabbinere, der undersøger den religiøse reaktion på organdonation, have ajourført viden om både spændvidden af ​​beslægtet jødisk lov, herunder de brede emner død og mord, og den medicinske forskning i hjernedød og organdonation.

Tilsvarende skal rabbinere, der forsøger at rådgive om sabbatsoverholdelse, have en avanceret forståelse af elektroniske systemer for at forstå, hvilke moderne vidundere, såsom høreapparater, kan eller ikke må bruges på sabbatten, og i så fald, i hvilke måde.

I sagens natur er moderne ortodoksi indgående bekendt med både den videnskabelige tankes permanent uafklarede natur og den frem og tilbage dialog, der er rygraden i den juridiske diskurs. Behovet for at være velinformeret og fuldt ud engageret i både moderne videnskab og religiøse værdier, og altid søge at balancere begge dele, burde have gjort de moderne ortodokse rabbinere mest forberedte til at håndtere de etiske og videnskabelige gåder, der udviklede sig i marts 2020. 

Udskiftning af Gd med "eksperter"

Og alligevel var den moderne ortodokse rabbinske ledelse, både i USA og i Israel, nogle af de tidligste og mest dedikerede til den skæve videnskabelige ramme og den ekstralegale tilgang, der ligger til grund for lydighed mod de nye regler for covid-håndhævelse. Faktisk var det rabbinske råd i Bergens amt en af ​​de første religiøse institutioner i landet, der frivilligt aflyste alle religiøse gudstjenester, idet de hævdede, at jøder religiøst var forpligtet til at blive hjemme, længe før nogen regeringspåbud blev udstedt. 

Det jødiske begreb om at handle Lifnim Mishurat hadin, der handler ud over lovens krav, blev brugt som grundlag for at stille ekstra krav til menigheder fra dette tidspunkt og frem til i dag. Hver gang en ny sæsonbestemt bølge udviklede sig, var de samme rabbinere først til at give deres egne flokke skylden for den uundgåelige spredning af en sub-mikroskopisk luftbåren virus, og henviste til dem som stædige for ikke at opnå det umulige, og ved at bruge lignende terminologi, som Gud brugte til at udtrykke skuffelse i de bibelske israelitter. 

Alligevel var disse rabbinere aldrig i stand til at bringe et eneste eksempel på en anden sygdom, der blev udryddet fra eksistens ved hjælp af denne metodologi, og heller ikke vise, hvor bibelsk litteratur leder os til at forsøge at kontrollere komplekse kaotiske naturlige processer, andet end gennem bøn og omvendelse. Uafhængig kritisk analyse, herunder anerkendelse af modstridende beviser, manglede i høj grad fra et rabbinat, der tidligere var stolt af netop denne egenskab. I stedet for at engagere sig i rationel diskurs og give en beroligende platform, valgte den rabbinske ledelse at fastholde den frygt og panik, der var så udbredt i medierne.

Desværre førte den tidligere ærbødighed for akkreditiver til eliteuniversiteter som en demonstration af integration på højt niveau med det moderne samfund til en ironisk tendens til at hæve akkrediterede "eksperter" til et næsten profet-lignende niveau. Den gentagne fejl hos mange af disse eksperter og deres modeller med at forudsige noget videnskabeligt på forhånd, syntes aldrig at registreres som problematisk, når først denne profet-lignende status blev givet. 

En gruppe af selvidentificerede "jødiske faucier", dem med både en medicinsk grad og rabbinsk ordination, satte sig selv i centrum for mange kommunale religiøse beslutninger. Rabbiner Dr. Aaron Glatt, leder af infektionssygdomme på Mt Sinai-hospitalet, skabte sig for eksempel et navn ved at udsende konstante Facebook-beskeder og e-mails til det jødiske samfund og forklare, hvor vellykket eller ej deres sociale afstandtagen havde været under de gentagne sæsonbestemte bølger. 

På intet tidspunkt gad han forklare, hvorfor lande som Sverige eller stater som Florida og Georgien ikke kunne skelnes i næsten alle datasæt om dødelighed og sygelighed af alle årsager, mens han gentagne gange erklærede enhver, der var uenig med ham, som leverandør af sheker, ligger ondt i Gds veje. Tilsvarende blev WhatsApp-grupper oprettet af rabbinere, så de kunne koordinere strengheden af ​​deres svar og ensartetheden af ​​deres holdninger over hele kloden, uden at give plads til at diskutere videnskabelige beviser, der på nogen måde var i konflikt med deres etablerede meninger.

Den ultimative ironi ved denne tilgang er, at lydighed over for et individ til at træffe beslutninger, snarere end at stole på verificerbare uafhængige kilder, er en af ​​de vigtigste måder, moderne ortodokse jøder adskilte sig fra deres ultraortodokse og hasidiske modstykker. Da'at Torah, en praksis for de ultra-ortodokse, opfordrer enkeltpersoner til at søge efter svar og vejledning om alle livets emner specifikt fra Torah-ledere, som f.eks. Hasidiske rabbinere. 

Denne praksis er i vid udstrækning blevet kritiseret af de moderne ortodokse for dens manglende intellektuelle seriøsitet og på grund af det faktum, at jødedommen ikke kræver ubetinget lydighed over for andre end Gud selv. Ironisk nok blev dette ophøjede niveau af lydighed til beslutningstagning om alle emner, som ikke blev givet til hasidiske rabbinere, i stedet lagt på formodede "eksperter", som Dr. Fauci og Birx, eller rabbiner Dr. Aaron Glatt. 

I april 2020 panorerede rabbiner Dr. Yitz Greenberg endda de ultraortodokses afhængighed af magiske ideer som "naturlig immunitet" under covid, i modsætning til den moderne ortodoksis mere videnskabelige afhængighed af "eksperter." Som dokumenteret andetsteds, lavede de ultraortodokse samfund antistofundersøgelser allerede i april 2020, svarende til Drs. John Ioannidis og Jay Bhattacharya på det tidspunkt og havde gjort sig bekendt med resultaterne af Anders Tegnell i Sverige, som syntes at være den eneste folkesundhedsfigur i OECD, der overholdt WHO-pandemiretningslinjerne før 2020. 

Den dag i dag er jeg stadig usikker på, hvordan Greenberg, eller nogen anden i det moderne ortodokse samfund, troede, at hvis vi bare adlød "eksperterne" og blev hjemme, så ville et par kvadrillioner virale partikler på magisk vis forsvinde fra cirkulationen.

Da de nye vacciner kom, viste det moderne ortodokse samfund igen sin fuldstændige uinteresse i uafhængig forskning eller verifikation. Yeshiva University, for eksempel, var et af de første universiteter i New York, der etablerede vaccinemandater og fortsatte med at håndhæve boostere gennem skoleåret 2022, på trods af den offentlige og vokale tilbagetræden af ​​de bedste godkendere ved FDA. 

Alt dette skete, mens universitetet skabte sig et internationalt navn og kæmpede i religionsfrihedens navn ved den amerikanske højesteret. Ironisk nok, mens YU's øverste rabbiner teoretisk gav vaccinefritagelser for religionsfrihed, proklamerede det, at det var en bibelsk forpligtelse at adlyde det formodede flertal af læger og blive vaccineret for covid-19, hvilket grundigt underminerede den potentielle undtagelse for de fleste af YU's jødiske studerende. 

Samtidig forbød mange moderne ortodokse rabbinere i USA og Israel dydigt de uvaccinerede, og de fleste børn, at deltage i synagogen på jødedommens højhellige dage i slutningen af ​​2021, længe efter at chefen for CDC offentligt anerkendte, at vaccinen gjorde det. ikke stoppe transmissionen. Da de to grundlæggende påskud for at tvinge vaccination, at vaccinerne var 100 perfekt sikre, og at de beskyttede andre, er blevet universelt accepteret som vildledende, har der stadig ikke været offentlig tilbagetrækning af hundredvis af rabbinske dekreter og erklæringer om, at man var religiøst forpligtet til at være vaccineret. 

Integration i jødedommen

En anden måde, hvorpå moderne ortodoksi har markeret sig som en bevægelse inden for jødedommen, i modsætning til den ultraortodokse verden, er i den religiøse værdi, den forbinder med at erhverve og værdsætte sekulær viden og fuldt ud engagere sig i det sekulære samfundsliv. At blive læge, eller at studere græsk filosofi og klassisk litteratur, blev en del af den religiøse oplevelse, og opfyldte den underforståede bibelske befaling om at være involveret i verden og kende G-ds veje. Følgelig betragtes deltagelse i det civile liv, både i Israel og USA, som opfyldelsen af ​​en mitzvah, med de simple handlinger som afstemning, frivilligt arbejde eller offentlig fortalervirksomhed, der er fuldt integreret i den jødiske religiøse oplevelse. 

Patriotiske flag blev placeret i synagoger fremtrædende ved siden af ​​Torah-rullerne, og årsager du jour blev ofte integreret i ugentlige rabbinske prædikener. Under den erklærede pandemi blev fortællingerne om at "blive hjemme", at bære en maske og at blive gentagne gange vaccineret som en del af ens pligt over for samfundet også hævet til niveauet af religiøs forpligtelse, på linje med at holde sabbatten eller holde kosher. 

Følgelig blev disse fortællinger et råb om nedladenhed, hvor moderne ortodokse jøder udviste foragt for de ultraortodokse, idet de betragtede deres holdning til disse borgerlige regler som en religiøs forsømmelse, der tyder på en tilbagestående og endda anti-progressiv holdning. Det ultraortodokse samfund, som havde opdelt dets juridiske overholdelse og daglige aktiviteter fra dets religiøse praksis, følte aldrig den samme religiøse drift til at overholde sådanne krav.

Ikke alene forsøgte det moderne ortodokse samfund at påberåbe sig religiøsitet i det sekulære hverdagsliv, men det har også ofte forsøgt at integrere sin talmudiske tilgang til jura med sine sekulære studier. Også her blev et af de definerende træk ved denne bevægelse, stiv overholdelse af den religiøse lovs detaljer, udnyttet på en sådan måde, at det førte til en kvasi-talmudisk forelskelse i nul-Covid-regler.  

En berømt jødisk vittighed fortæller historien om et ortodoks barn, der tilbringer tid hos sine kristne naboer i feriesæsonen. Barnet frustrerer sine værter ved at stille endeløse spørgsmål om minimum og maksimum højde på deres juletræ, den rækkefølge, de tænder julelysene i, hvor langt træet skal være fra døren, og så videre, da alle disse specifikationer er påkrævet for at placere ens Hanukkah menorah. 

Det er let at se, hvordan covid-reglerne ville passe ind i dette system: De vilkårlige, selvom hyperspecifikke regler for covid minder om talmudiske emner omkring jødiske ritualer. De præcise seks fods social afstand, der kræves mellem synagogesæder, eller hvor man står i en købmandslinje, minder om talmudiske love om afstand, der kræves til landbrug eller ejendomsafgrænsning. 

Adskilte podområder i skoler eller synagoger afgrænset af seks fod, seks tommer plexiglasbarrierer er beslægtet med reglerne for, hvad der udgør en barriere for at bygge ens sukkah. "Stop infektionskæden" ved kontaktsporing svarer til lovene om spredning af rituel urenhed. Hvordan man beregner 14-dages karantæneperioden efter en formodet covid-eksponering, minder endda om en række jødiske love omkring familiens renhed. 

Hvor velkendt anvendelsen af ​​disse regler dog blev for moderne ortodokse jøder, gør overførslen af ​​talmudisk stil frem og tilbage til anvendelsen af ​​covid-regler en hån mod den jødiske juridiske proces. Mens ideen om spredning af covid har ligheder med bibelske og talmudiske love om rituel renhed, var dette fuldstændig afbrudt fra den realistiske natur af sygdomsspredning. Som sådan devaluerede anvendelsen af ​​talmud-lignende diskurser og begreber på disse vilkårlige regler og forskrifter simpelthen kernemoderne ortodokse rituel overholdelse. 

På samme måde, for dem, der regelmæssigt studerer jødisk talmudlov, kom ideen om, at ens status kan defineres ved overholdelse af visse specifikke regler, naturligt. Som sådan fik overholdelsen af ​​disse regler en meget rituel karakter. For eksempel blev det at bære en maske i synagogen en kategorisk ceremoniel praksis, hvor masken blev udsmykket, når man gik ind i helligdommen sammen med sit bedesjal, og straks fjernet, når man forlod helligdommen ind i synagogens sociale sal for drillerier og indtagelse af whisky og sild. 

Manglende overholdelse af denne maskeringsritual førte ofte til øjeblikkelig udsættelse fra mange moderne ortodokse synagoger. I min egen synagoge, for eksempel, hånede rabbineren mig offentligt, da jeg endelig nægtede at bære en maske under Israels sjette bølge i marts 2022, da han sammenlignede denne manglende overholdelse med ikke at bære en yarmulke. [Yarmulken bæres typisk af ortodokse jøder som en påmindelse om, at Gud er over os og ser på til enhver tid, og derfor bør vi handle i overensstemmelse hermed.] 

I en anden surrealistisk udformning postede en lægleder af en af ​​Israels synagogebevægelser en artikel, der forklarede, at synagogerne ville fortsætte med at håndhæve maskebæring i tidsrummet mellem, hvor maskemandater blev annonceret til at ophøre, og mellem deres faktiske udløb tre dage senere, fuldstændig uvidende om den videnskabelige absurditet i en sådan håndhævelse i lyset af behovet for at følge rituelle procedurer. Disse rabbinske svar demonstrerede ironisk nok, at formålet med masken var implicit at minde os om til enhver tid at være lydige over for de rituelle regler for folkesundhed, uanset den meningsløse måde at anvende på.

Perspektivsvigt

Manglen på selvstændig kritisk tankegang førte også til mangel på perspektiv. Historisk set var pandemier især farlige for jøder, da de ofte fik skylden for spredning af sygdomme og led konsekvenserne i overensstemmelse hermed. Som sekulære mediekilder, herunder New York Times og Washington Post, besluttede at stemple hele det ultraortodokse samfund som sygdomsspredere, moderne ortodokse publikationer og ledere viste lidt tøven med at deltage i kampen. 

Selvom sådanne injurierende påstande historisk set har vist sig at være grundløse, har de blotte anklager udløst jødiske massakrer adskillige gange gennem historien. Desværre, mens de ultraortodokse syntes at blive fremhævet meget mere end andre grupper, der valgte at handle uafhængigt, som amish, israelske arabere eller andre NYC-minoriteter, kom deres andre ortodokse jøder ikke kun for at forsvare sig mod disse anti -Semitiske udtalelser, men ofte tilsluttet sig helhjertet, viser lidt viden om historien om eller anerkender de potentielle virkninger af sådanne anklager. 

Det mest frustrerende ved at være vidne til disse systemiske fejl i samfundet er, at der er tusindvis af sider af talmudisk juridisk diskurs i løbet af de sidste 2,000 år relateret til emnerne om, hvordan man skal handle under en pandemi. Som kong Salomon sagde, er der intet nyt under solen, og denne angiveligt "nye" pandemi er faktisk præcedens. Der eksisterer omfattende talmuddiskussion om, hvorvidt man har tilladelse til at dræbe, forårsage skade eller endda stjæle fra en anden for at redde sig selv. 

Der er juridisk diskurs om, hvordan man definerer en potentiel morder eller forfølger, der kan blive tvunget, samt hvordan man definerer, hvad der betragtes som "livstruende fare", der frigør en fra andre bibelske forpligtelser. Der er juridisk dialog omkring, hvor meget af ens personlige formue de må sætte på spil for at redde andres liv. Der er omfattende juridisk diskussion omkring, hvornår en læge kan stole på for alle mulige emner, herunder klassificering af dødsårsagen, eller om de kan erklære noget sikkert uden nogen langsigtede data at stole på. 

Der er en historisk foreskrevet matematisk beregning af, hvordan man ville erklære en officiel pandemi, der ville kræve ekstra bøn og faste (i stedet for aflysning af bønner), et tal, som covid-pandemien i 2020 aldrig kom tæt på. Der er endda juridisk præcedens for, hvordan man behandler slidt beklædning, som nogle mennesker betragter som beskyttende mod sygdom, selvom det aldrig har vist sig at have succes med at gøre det videnskabeligt. Alle disse juridiske diskussioner blev summarisk ignoreret af moderne ortodokse rabbinere i lyset af covid-19 og de vilde spekulationer om, at verden stod over for en katastrofal katastrofe. 

Manglen på intellektuel integritet involveret i at forske i både det videnskabelige grundlag og den jødiske juridiske præcedens for pandemiregler er et tegn på en meget større fiasko i det moderne ortodokse samfund. Rabbinere, der tidligere var kendt for at studere komplicerede sager til bunds i uger i træk, før de udviklede løsninger på moderne problemer i forhold til moderne praksis, viste ingen interesse i at undersøge primære kilder om covid, idet de udelukkende stolede på medier og stærkt partiske "ekspert"-kilder, når de stod over for panik og usikkerhed. 

En bevægelse bygget på konceptet om at udmærke sig i både den sekulære og religiøse tankeverden har vist, at den ikke har opnået nogen af ​​delene, i stedet for at degenerere til blot et andet samfund, der forsøger at tvinge sin egen form for moral. Som en del af en større global tendens var et voksende emne i moderne ortodokse kredse det stigende behov for at acceptere alle naturer af jøder og andre trosretninger, som de er, på mange måder modsætningen til den kommunale tvang af moral, der normalt forbindes med de ultraortodokse. ghetto-mentalitet, men til sidst viste de sig ikke anderledes, undtagen i hvilken dydssignalerende moral de valgte at tvinge.

Konklusion

I modsætning til andre religioner er jødedommens helligste dage fokuseret på tanken om omvendelse, både på det personlige og kommunale plan. Jødisk omvendelse kræver generelt tre ting: Anerkendelse af fejl, et forsøg på at gøre det godt igen og en forpligtelse til ikke at tage fejl på samme måde igen. Vi nærmer os vores fjerde Yom Kippur, siden moderne ortodokse rabbinere begyndte deres kampagne for at integrere covidisme med jødedommen, og vi er kun blevet mødt med tavshed. 

Jeg har ikke hørt nogen offentlig anerkendelse af fejl eller fejl, på trods af at hvert eneste empiriske datasæt har vist, at nedlukningerne og de pålagte tvangsforanstaltninger opnåede minimale, stort set umådelige fordele, samtidig med at de pådrog sig betydelige målbare skader. Jeg har ikke hørt eller læst nogen indrømme, at den ultraortodokse/svenske tilgang var baseret på faktiske videnskabelige præcedens, snarere end deres egen. Jeg er ikke bekendt med noget forsøg på at råde bod på de rædsler, der er begået på en generation af jødiske børn, der nu lider af øget selvmord, mentale helbredskriser, udbredt afhængighed og væsentligt lavere uddannelsesresultater. 

Der har heller ikke været noget forsøg på at råde bod på dem, der blev tvunget til at miste deres forretninger og levebrød, de ældre, der blev tvunget til at forfalde og gå til grunde uden ledsagelse af familie og venner, de unge voksne, der er dømt til mange års ensomhed og fortvivlelse, eller dem, der pådrog sig skader, der almindeligvis er forbundet med at tage de knapt testede nye vacciner, alt sammen angiveligt i navnet på at følge ortodoks jødisk praksis som dekreteret af disse rabbinere. 

For at genvinde tilliden til denne jødedomsmodel, skal der være en forpligtelse fra den moderne ortodokse ledelse til aldrig at gå denne vej igen. Denne ledelse skal genvinde offentlig indflydelse og pastoral ledelse til rabbinere, der modellerer dets oprindelige idealer, som overvejer virkningerne af usikkerhed og konsekvenserne af deres beslutninger, og som ikke afgiver kontrollen til dommesags-"eksperter" på bekostning af rationel tankegang og velfærd. tilsigtet diskurs.

Covid-krisen i 2020 var ikke en videnskabelig en, hvis der er sådan noget, der kun skal overvejes af snæversynede fageksperter. Spørgsmål, vi blev konfronteret med, omfattede: Hvordan agerer vi i modgang? Hvordan behandler vi udenforstående eller dem i vores eget samfund, når de rammes af frygt og panik? Kan og skal det fysiske, økonomiske, psykiske og udviklingsmæssige velbefindende for de unge og sårbare ofres til usikre fordele for nogle få udvalgte ældre? Hvem henvender vi os til, når vi står over for usikkerheden ved en forestående mulig naturkatastrofe? 

Disse udfordringer, vi stod over for som samfund, var af teologisk og etisk karakter, styrehuset for religiøse og samfundsledere, som de havde været i tusinder af år tidligere. At besvare disse spørgsmål krævede ydmyghed, tålmodighed, perspektiv og proaktiv snarere end reaktiv beslutningstagning. 

Moderne ortodoksi, med sin historie med at forsøge at integrere moderne videnskab med troskab til Torah-værdier og Gd, var unikt forberedt til at evaluere balancering af videnskabelig usikkerhed med trosbaseret moral. I stedet frasagde dens ledere sig dog deres ansvar, outsourcede den akademiske analyse til formodede "eksperter" uden nogen kritisk analyse, og undlod at se denne nye udfordring i sammenhæng med jødisk historie, retspraksis. eller de generelle etiske retningslinjer skitseret i Toraen. Forhåbentlig vil den moderne ortodokse jødedom snart begynde den introspektion, der kræves, før vi står over for vores næste udfordring sammen i den kommende fremtid.