Brownstone » Brownstone Journal » Medier » Myten om den europæiske "ekstremhøjre-bølge"
Myten om den europæiske "ekstrem højre bølge"

Myten om den europæiske "ekstremhøjre-bølge"

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Der har været meget snak om en "ekstremhøjre-bølge" i Europa-Parlamentet. For eksempel, BBC løb en overskrift, "Velgestigning i Europa med det yderste højre øjne...", kort før valget. Den 5. junithPolitico rapporterede: "Når den yderste højrefløj stiger, vil denne uges valg til Europa-Parlamentet omorganisere kontinentets politiske landskab." En af CNN'er overskrifter efter valget løb: "Ekstrem højre stiger i valget til Europa-Parlamentet, men midten holder stadig." Den slags overskrifter giver måske spændende læsning, men de afslører en dyb mangel på forståelse af, hvad der virkelig foregår politisk i Europa.

For det første, mens du altid vil finde lommer af højreekstremistisk tænkning i Europas politiske system, er forestillingen om, at nye og spirende politiske partier på højrefløjen generelt er "ekstremhøjre" simpelthen falsk. For eksempel, hvis du går til websiden for en af ​​de store nye politiske grupper, dvs formodes at være en del af den "ydre højre-bølge", den De Europæiske Konservative og Reformister, du bliver ikke mødt af nynazistiske slogans, men af ​​forpligtelser til at "beskytte borgere og grænser", "respektere medlemslandenes rettigheder og suverænitet", "beskytte det globale miljø til en pris, vi har råd til", "forbedre unionens effektivitet og effektivitet" og "samarbejde med globale partnere." 

Hvis du læser webstedet for Brothers of Italy (Italienske brødre), det politiske parti, der er forbundet med den formodede "ekstrem højre" italienske premierminister Giorgia Meloni, på jagt efter reaktionære og ekstremistiske ideer, vil du blive dybt skuffet. Hjemmesiden viser en ret besværlig liste over politikker til fremme af økonomisk vækst, et sikrere Europa, et bedre sundhedssystem, politikker til at støtte familier og øge fødselsraten, modstand mod bioovervågning ("grønt pas") og behovet for at bekæmpe illegal immigration. 

Her er for eksempel en oversættelse af et afsnit fra Brothers of Italys European valgplatform, vedrørende immigration:

Det skal være Europa, der bestemmer, hvem der kommer ind på dets territorium og ikke kriminelle organisationer eller eksterne aktører, der er interesseret i at bruge migrationsstrømme som et våben til at destabilisere regeringer. Immigration skal rammes ind i en sammenhæng med lovlighed og adresseres på en strukturel måde. At redde liv er en pligt, ligesom at beskytte dem, der er berettiget til asyl, men den model, som venstrefløjen favoriserer – kendetegnet ved vilkårlig accept og aldrig gennemførte omfordelinger (af migranter) – har vist sig at være en fiasko.

Enhver, der beskriver denne slags politikker som "ydrehøjre", er enten dybt vildledt eller simpelthen fast besluttet på at miskreditere deres politiske modstandere med enhver tilgængelig måde. Alligevel er denne form for doven, uærlig og dæmoniserende behandling af det nye højre i Europa, som for det meste ignorerer faktiske valgplatforme for nye højrepartier, er nu standardpris i mainstream vestlige medier. 

Udtrykket "højre-ekstrem" bør forbeholdes politiske grupper, der er imod konstitutionalisme, er rabiat racistiske eller ønsker at oprette en autoritær stat, der ligner det fascistiske Italien eller Nazityskland. Men i stedet er udtrykket degenereret til et billigt mærke, der bruges til at miskreditere politiske konservative. 

Denne etikette bliver knyttet til folk, der indtager politiske holdninger, der ikke er på mode blandt dem, der identificerer sig som "vågen" og/eller "progressive", selvom disse samme holdninger blev betragtet som ret konventionelle for et par årtier siden. : Folk bliver stemplet som "højrehøjre", hvis de forsvarer ideen om en national identitet, ønsker en velordnet immigrationsproces, går ind for love, der er hårde mod kriminalitet, tror på traditionelt ægteskab og biologiske markører for køn; eller mener, at borgerrettigheder som informeret samtykke stadig er relevante under en pandemi.

Hvis du virkelig ønsker at forstå, hvorfor nye partier dukker op på højrefløjen, vil det ikke bringe dig ret langt med at kaste rundt med etiketten "ekstrem højre". Det, der virkelig sker, er, at de traditionelle højrefløjspartier, hvoraf mange er repræsenteret af Europas største politiske gruppe, Det Europæiske Folkeparti, har hoppet på en masse traditionelle højreorienterede forpligtelser og skabt et tomrum, der skal udfyldes af det "nye højre".

For eksempel er retsstaten og begrænset regering blevet erstattet, under overvågning af mainstream "højreorienterede" partier, med vaccinepas, lockdowns, påtrængende love om hadefulde ytringer, lammende "grønne" skatter og regler og den Orwellske idé om, at vi bør slå ned på "desinformation", så borgerne ikke bliver udsat for "farlige" ideer.

Den gamle højrefløj har overvåget et Europa med ukontrolleret og uordnet immigration, uden ordentlig kontrol af migranter og ringe hensyntagen til indvirkningen af ​​storstilet migration på lokalsamfund. Og det gamle engagement i retten til lov og orden har givet plads til en håndgribelig selvtilfredshed og passivitet over for et voksende kriminalitetsproblem i Europas byer.

Dette har skabt en indestængt politisk efterspørgsel efter partier, der er parate til at anerkende traditionelle højreorienterede forpligtelser, såsom lov og orden, velordnet immigration, ytringsfrihed, familievenlig skatte- og velfærdspolitik og begrænset regering. 

I nogle tilfælde er dette politiske tomrum blevet fyldt med voldsomt fremmedfjendsk, racistisk og autoritær retorik. Men i mange andre tilfælde stiller partier, der er afvist som "ydre højre" blot spørgsmålstegn ved visdommen i åbne grænsepolitikker, afslører misbrug af flygtningesystemet, forsvarer ytringsfriheden og forsøger at moderere den grønne dagsorden, så den ikke er så undertrykkende for landmænd og almindelige borgere.

Hvis det at have alvorlige bekymringer over immigration og være modstander af vidtrækkende miljøbestemmelser betragtes som "ekstremt", så ser det ud til, at det nu er ret normalt at være "ekstrem" i Europa: en seneste udtalelse meningsmåling viser, at immigration er en af ​​de største bekymringer for europæiske vælgere efter økonomien og krigen. Derudover tyder de Grønnes afgrundsdybende præstationer ved disse EU-valg – faldende fra 71 til 53 mandater – på, at De Grønnes begejstring for ambitiøse klimaregler ikke deles af mange vælgere.

Kort sagt, to af de centrale bekymringer for det nye højre – ukontrolleret immigration og overdrevent belastende miljøbestemmelser – deles faktisk af et betydeligt antal europæiske vælgere.

Endelig var der ingen "bølge" at tale om blandt de nye og fremvoksende partier på højrefløjen: mere som en moderat konsolidering. 

Det nye højre i Europa er stadig markant undertal i EU-parlamentet af centrister og venstreorienterede. For eksempel europæiske konservative og reformister og Identitet og demokrati grupper, som er de mest organiserede dele af det nye højre, voksede fra 118 til 131 pladser i et parlament med 720 medlemmer. Det Det Europæiske Folkeparti, med 189 MEP'er, har nok allierede på venstrefløjen til fortsat at opretholde en kommanderende tilstedeværelse i parlamentet.

Fremkomsten af ​​alternativ-højre-partier i disse EU-valg er således stærkt overvurderet. Ikke desto mindre viser den stadige konsolidering af det nye højre, kombineret med Marine Le Pens Rassemblement Nationals afgørende triumf over Macrons renæssanceparti ved disse valg, at der er en voksende appetit blandt europæiske vælgere på kandidater og partier, der foretager strengere grænsekontrol og skalering. støtte miljøbestemmelser til en stor del af deres valgplatforme.

Dette ændrer ikke fundamentalt på magtbalancen i Europa-Parlamentet. Det tyder dog på et skift til højre i offentlighedens stemning i Europa, og dette vil uundgåeligt have en indvirkning på den politiske beslutningsproces. Mest bemærkelsesværdigt er det sandsynligt, at vi vil se "centrum-højre" partier som Det Europæiske Folkeparti vedtage en blødere linje for miljøet og en hårdere linje med hensyn til immigration fremover. Alt andet ville bringe deres egen politiske fremtid i fare.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • David Thunder

    David Thunder er forsker og underviser ved University of Navarras Institut for Kultur og Samfund i Pamplona, ​​Spanien, og modtager af det prestigefyldte Ramón y Cajal forskningsstipendium (2017-2021, forlænget til 2023), tildelt af den spanske regering for at støtte fremragende forskningsaktiviteter. Inden han blev udnævnt til University of Navarra, havde han adskillige forsknings- og undervisningsstillinger i USA, herunder gæsteprofessor ved Bucknell og Villanova, og postdoc-forsker i Princeton Universitys James Madison-program. Dr. Thunder tog sin BA og MA i filosofi ved University College Dublin og sin Ph.D. i statskundskab ved University of Notre Dame.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Gratis download: Sådan skærer du $2 billioner

Tilmeld dig Brownstone Journal Newsletter og få David Stockmans nye bog.

Gratis download: Sådan skærer du $2 billioner

Tilmeld dig Brownstone Journal Newsletter og få David Stockmans nye bog.