Nødbeføjelser indsat for at indføre vaccinepas

I sin uendelige Scientific™-visdom har byen Boston, Massachusetts, netop annonceret et nyt "vaccinepas"-system, der skal træde i kraft næste måned. Dette var en af ​​de første store handlinger fra den nyligt valgte borgmester, Michelle Wu, som af mange var blevet hyldet som et paradigmeskifter for sit inspirerende progressive potentiale. Wus passystem kaldes kærligt "B Sammen,” fordi der ikke er noget mere emblematisk for hjertevarmende fælles "sammenhold" end obligatorisk overvågning af medicinsk aktivitet af regeringen.

Tjener, receptionister og biografbetjente vil slutte sig "sammen" for at udføre denne meget vigtige epidemiologiske opgave. I første omgang vil kravet om bevis for vaccination gælde for alle personer på 12 år og opefter, der ønsker at komme ind på et overdækket sted - restauranter, museer, sportsarenaer osv. - men børn helt ned til fem år vil være inkluderet i marts. Det er blevet så bestilt.

Det erklærede formål med dette system er "at adressere stigende COVID-19-tilfælde" i Boston forårsaget af "Omicron"-varianten. Dette virker lidt mærkeligt, fordi det, vi har fået at vide, formodes at være så alarmerende ved "Omicron" (udtales "Oh, c'mon") er, at det er ekstra overførbart - med hurtig viral spredning observeret selv blandt dem, der er fuldt ud vaxxed og "boostede" ud af wazoo'en, druknede i daglige "hurtige tests" og firdoblet maskerede ved det første tegn på menneskelig kontakt. Disse tiltag har åbenbart ikke formået at begrænse den eksponentielle spredning. Ikke desto mindre er hammeren ved at komme hårdt ned igen på "The Unvaccinated", angiveligt fordi de udgør en så unik transmissionstrussel. Hvis du ikke helt følger logikken der, må du simpelthen ikke forstå Videnskaben, dummy.

Selvom "boosteren" endnu ikke er påkrævet for at overholde dette system, tilbød Bisola Ajikutu, lederen af ​​Boston Public Health Commission, en relevant afklaring på en pressekonference Mandag: "Vi vil justere politikken efter behov, når definitionen af ​​fuldt vaccineret ændres." Forstået? De mennesker, der driver disse "offentlige sundheds"-bureaukratier, forbeholder sig retten til evigt at ændre, hvad det vil sige at være "fuldt vaccineret", og derfor tilføje fremtidige injektioner efter deres fornøjelse.

"Det er de uvaccinerede, der dræber os lige nu," brølede Joseph Curtatone, borgmesteren i Somerville, MA, som mødte op på pressekonferencen sammen med Wu og lovede at implementere et sammenligneligt system i sin egen jurisdiktion. Heather White, grundlæggeren af ​​et "boutique-fitness-studie" i Boston, der mærkeligt nok pralede af at være den første fitness-ejer i byen, der lukkede for COVID, kom også til pressekonferencen.

"Vi står her stolte over at støtte borgmester Wu og hendes teams ledelse, da vi stoler på videnskaben, vi tror på eksperterne, og vi bevæger os fremad for at gøre, hvad der skal til for at bremse spredningen af ​​COVID-19," udbrød White. Alt imens blev pressekonferencen næsten overdøvet af demonstranter, der satte bånd på ekstremt højlydte gengivelser af Star-Spangled Banner, plus chants af "Shame On Wu."

Hvis det virker mærkeligt, at denne nye adfærdsregulering og bioovervågningsordning blot kunne blive kortfattet dekreteret en dag af borgmesteren uden nogen tilsyneladende overvejende proces, så tag et kig på det med småt. Bekendtgørelse. Især dette afsnit:

Har du spørgsmål om, hvorfor "at standse spredningen" forbliver et erklæret mål for disse politikker, selvom "spredningen" ser ud til at være fortsat eksponentielt i utallige steder (som New York City og dele af Europa), hvor "vaccinepas" allerede har blevet implementeret? Opfatter du påbud om vacciner til fem-årige - som står over for en astronomisk lav risiko for et alvorligt helbredsudfald fra COVID - dig som overkill? Er du på vagt over for yderligere "boostere", der bliver påkrævet ved statspåbud hvert par måneder - den fjerde er allerede på vej - bare så du kan sidde et sted og få en sandwich?

Hvad med begrundelsen for denne specifikke Boston-politik? På trods af at de påberåber sig "Omicron", ser dets tilhængere ud til at indrømme, at det virkelige motiv ikke har noget at gøre med aktuelle "sager".

Lederen af ​​sundhedskommissionen sagde: "Selvfølgelig ønsker vi at beskytte folk inden for disse særlige steder, men det handler virkelig om at vælte folk over stregen, så de vælger at blive vaccineret." Hun tilføjede, at "tiden er gået" for vaccineholdouts, og alle må gå sammen og acceptere, at "det er i vores verdens bedste interesse, hvis vi alle er vaccineret."

Finder du disse skiftende og modstridende begrundelser for påtvingelsen af ​​en gennemgribende ny statsintervention - en, der kunne omorganisere den offentlige sfære på vidtrækkende, håndgribelige måder - overbevisende? Eller måske ikke?

Nå, det er lige meget, hvad du synes: en nødsituation er blevet erklæret. Undskyld!

Nu er det meget plausibelt, at borgerne i Boston alligevel ville have ønsket at gå igennem med et vaccinepas-lignende system, uanset hvordan foranstaltningen blev vedtaget. Måske ville en "normal" overvejende proces have givet det samme resultat, og fem-årige ville stadig i sidste ende have skullet fremvise vaccinedokumentation for at spise en is. Men faktum er, at dette regel-for-dekret blev gjort muligt ved hjælp af en "nød"-erklæring, der først blev udstedt i marts 2020 - og som er blevet forlænget lige siden, hvilket gjorde det muligt for borgmesteren at iværksætte disse ekstremt konsekvensmæssige indgreb, hovedsageligt på et indfald.

Og det er langt fra kun Boston. New York City, hvis "vaccinepas"-system blev citeret af Michelle Wu som en favorabel model, har kontinuerligt forlænget sin egen "nødtilstand" siden marts 2020 efter ordre fra borgmester Bill de Blasio - senest den 23. november. Dette gjorde det muligt for de Blasio at ensidigt pålægge NYC-systemet i september.

Mangler fra nogen af ​​debatten omkring Boston-foranstaltningen, hvorfor de Blasio-"modellen" på en eller anden måde skal ses som en ubetinget succes i lyset af, hvad vi får at vide, er en eksplosion af "Omicron-sager" i gang i NYC i øjeblikket . Lande som Tyskland, der fremfører lignende "pas"-systemer, ser også "sager" stige i vejret og har annonceret yderligere begrænsninger. Og hvad så! Denne næsten to-årige uafbrudte "nødsituation" har givet borgmester Michelle Wu autoritet til at træffe en sådan politisk beslutning på egen hånd, uindskrænket vilje.

Kig rundt i USA, og du vil blive overrasket over, hvor mange statslige/lokale regeringer, der stadig har disse "nødforanstaltninger" på plads. Delaware opretholder en officiel "Folkesundhedssituation” ved dekret fra guvernør John Carney, som sidst blev forlænget den 3. december. Indiana-guvernør Eric Holcomb fornyet hans "Public Health Emergency"-erklæring for 21. gang den 1. december. Dane County, Wisconsin håndhæver sit nuværende indendørs maskemandat ved hjælp af et kontinuerligt fornyet "Nødordre".

Guvernør Jay Inslee i Washington erklærede først en "nødtilstand" den 29. februar 2020 og har reelt styret af fiat lige siden - med sine "nødbeføjelser" til at iværksætte omfattende politiske kampagner som obligatorisk vaccination for statsansatte, hvoraf næsten 2,000 efterfølgende blev afsluttet for manglende overholdelse. Demokraterne kontrollerer lovgiveren i Washington og har passivt gjort det muligt for Inslee at regere på denne måde i næsten to år i træk uden ende i sigte.

Guvernør Michelle Lujan Grisham har løbende fornyet hendes erklæring om en "Public Health Emergency" i New Mexico, som nu skal vare til mindst den 7. januar. Det er "i henhold til det fulde omfang af hendes nødbeføjelser", at et statsdækkende indendørs maskemandat fortsætter med at blive håndhævet i hele staten, herunder på skolerne.

New Jersey lavede en fiks lille switcheroo, da guvernør Phil Murphy afsluttede "Public Health Emergency" i juni - hvilket resulterede i nogle flotte valgårsoverskrifter, der antydede, at staten var vendt tilbage til "normalitet". Men i virkeligheden fandt Murphy ud af en måde at samtidig fortsætte en separat "State of Emergency” — hvilket sætter ham i stand til at gøre ting som mandat til at bære maske på skoler. Med andre ord, Murphy afsluttede "Public Health Emergency", men opretholdt "State of Emergency", hvilket absolut giver perfekt mening.

Guvernør Gavin Newsom har udråbt en "State of Emergency” i Californien gennem mindst 22. marts 2022. Guvernør Steve Sisolak fortsætter med at tegne på den oprindelige "Declaration of Emergency" fra marts 2020 i Nevada for at påtvinge hans forskellige politiske præferencer. Selv i Iowa erklærede guvernør Kim Reynolds en "State of Public Health Disaster Emergency" forbliver i kraft til mindst 9. januar.

Miami-Dade County, Florida har udvidet dens "Nødtilstand" hver syvende dag, senest på grund af "Omicron". Tilsvarende en "nødtilstand" stadig eksisterer i Honolulu County, Hawaii, hvilket muliggør indførelse af et "vaccinepas"-system der. San Antonio, Texas har en "Public Health Emergency" i kraft i øjeblikket, som gør Columbus, Ohio. Portland, Maine lige bevaret sin "nødordre" i denne uge.

På føderalt niveau har Department of Health and Human Services udvidet sin "Beslutning om, at der eksisterer en nødsituation i folkesundheden" hver 90. dag siden den 31. januar 2020. Den seneste forlængelse var erklærede den 15. oktober, og det er svært at forestille sig, at der vil være nogen appetit på ikke at forny det igen i næste måned, givet furore over "Omicron."

Udtrykket "national nødsituation" er også dukket op igen og igen i præsidentens direktiver på tværs af to år og to administrationer, senest i november 26. udøvende ordre af Joe Biden, der forbyder rejser fra Sydafrika og syv andre afrikanske lande. Husk, disse forbud skulle angiveligt dæmme op for spredningen af ​​"Omicron." Ser ud til at have fungeret spektakulært godt!

Spørgsmål: hvornår svarer alt dette til en "permanent nødsituation", og hvornår kommer vi til at diskutere, at selve forestillingen om en "permanent nødsituation" er oxymoronisk? Tilbage i september, I skrev at "for mange mennesker i bureaukratiske autoriteter ville universel vaccination aldrig være tilstrækkelig til en overgang væk fra den 'permanente nødsituation'-tilstand af COVID-eksegetisk teologi."

På det tidspunkt henviste jeg mest til elite-universitetscampusser, som var på forkant med at inkubere denne "Permanent Emergency"-mentalitet - komplet med håndhævelsesregimer, der udsatte 20-årige dobbeltvoksede for endeløse "test"-protokoller og overvågede deres sociale aktivitet og tvinge dem i isolation.

Nu skal mange af de samme elever snart være det triple-vaxxed, og de administrative diktater viser ingen tegn på lempelse. Et mørkt humoristisk eksempel er Dartmouth College, som netop dekreteret at obligatoriske "boostede" studerende vil blive udelukket fra at socialisere indendørs, når de kommer tilbage til campus - men de er mere end velkomne til at socialisere udendørs i New Hampshire i januar. 

I betragtning af det store sammenlåsende kludetæppe af statslige jurisdiktioner i USA, ville kun de mest kræsne borgere have den fjerneste anelse om, at disse officielle "nødsituationer" ikke kun stadig er på bøgerne, men stadig bliver påberåbt for at tillade aggressiv statshandling.

I mandags erklærede borgmester Muriel Bowser i Washington, DC endnu engang en "Offentlig nødsituation," som endnu en gang giver byens embedsmænd en række "nød"-relaterede beføjelser - herunder evnen til at "indgå kontrakter og indkøb ... uden hensyntagen til etablerede driftsprocedurer vedrørende udførelse af offentlige arbejder." Bekvemt betyder dette sandsynligvis, at der ikke vil være nogen "ydeevne"-målinger, der bruges til at evaluere effektiviteten af ​​de million-plus "hurtige antigen-tests" bare bestilt mandag af DC Health Department. 

Det er sikkert at antage, at tilsvarende slappe "ydeevne"-standarder vil blive anvendt på de 500 millioner "hurtige test", som Biden netop annoncerede vil blive indkøbt af den føderale regering for at modarbejde "Omicron." Men selvom effektiviteten af ​​dette endeløse testregime forbliver et mysterium, er det klart, at producenterne af testene har en overskudsbonanza. Abbott Laboratories, som producerer den meget udbredte "BinaxNOW-selvtest", rapporterede i sin seneste kvartalsvise indtjeningsopdatering en kolossal stigning på 29.6 % af det samlede nettosalg mellem 2020 og 2021 - og det tal vil helt sikkert blive endnu højere takket være "Omicron "vanvid. 

"I løbet af de første ni måneder af 2021 udgjorde Abbotts COVID-19-testrelaterede salg cirka 5.4 milliarder dollars," skrev selskabet i sin SEC-fil. Ikke underligt, at Abbotts administrerende direktør, Robert Ford, optimistisk sagde: "Vi har altid troet, at den hurtige test ville blive en slags mere bæredygtig del af virksomheden."

Alene Forsvarsministeriet havde netop uddelt $647 millioner i "hurtige test" kontrakter i sidste september, inklusive $47.8 millioner til Abbott - nu vil Biden lave endnu en gigantisk ordre på disse ting. Er der nogen der ved hvordan de fungerede? Har de "stoppet spredningen"? Reddede de millioner af liv? Eller ... lå de bare for nogle lommer? Jeg gætter på, at vi kun kan spekulere, fordi det med småt siger, at vi stadig er i gang med en uendelig "nødsituation".

Genindsendt fra forfatterens understak.