Svaret på Covid-19-pandemi afslørede mange vedrørende aspekter af, hvordan regeringen fungerer, og hvor engagerede enkeltpersoner og institutioner er i at fastholde deres foretrukne fortællinger.
Sandhed, data, videnskab, beviser … tilsyneladende betyder ingen af disse noget i forhold til vigtigheden af at sikre, at offentligheden overholder deres ønskede adfærd. Måske har intet enkelt individ været en bedre repræsentation af det symbiotiske forhold mellem embedsmænd og mediemedlemmer, såvel som deres uophørlige engagement i ideologiske prioriteter, end Dr. Anthony Fauci.
Faucis NIAID og dets moderorganisation, National Institutes of Health, har været to af de mest produktive spredere af ideologisk motiveret misinformation nogensinde under pandemien. Men Fauci er ikke længere en del af NIH, efter at have rejst for de betydelige økonomiske belønninger, der er tilgængelige fra den private sektor.
Så som et resultat af hans rettidige exit, må vi endelig være vidne til forbedringer med hensyn til offentlige undersøgelser og kommunikation, ikke? Højre?
Ikke nøjagtigt.
Regeringens Covid Misinformation fortsætter med uformindsket styrke
En triumferende, forpustet pressemeddelelse fra National Institutes of Health blev netop udgivet i den seneste uge, der dækker en ny studere der hævdede en forfærdelig ny konklusion. At pådrage sig Covid-19 én gang er dårligt, men Gud forbyde dig at opleve to anfald af virussen...Det er skræmmende.
Det er deres påstand, der er et resultat af at have brugt enorme mængder af "sundhedsdata" om over 200,000 amerikanere, som de mener havde Covid mindst én gang over en periode på to et halvt år fra 2020-2022.
"Disse personer blev oprindeligt inficeret mellem 1. marts 2020-dec. 31, 2022, og oplevede en anden infektion i marts 2023. De fleste deltagere (203,735) havde Covid-19 to gange, men et lille antal (478) havde det tre gange eller mere,” siger undersøgelsen.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
Konklusionen er ved første øjekast bekymrende.
"Ved brug af sundhedsdata fra næsten 213,000 amerikanere, der oplevede geninfektioner, har forskere fundet ud af, at alvorlige infektioner fra virussen, der forårsager COVID-19, har en tendens til at varsle en lignende sværhedsgrad af infektion, næste gang en person får sygdommen. Derudover opdagede forskere, at langvarig COVID var mere tilbøjelig til at opstå efter en første infektion sammenlignet med en geninfektion," hævder NIH-resuméet.
Det lyder ret dårligt. Hvis du bliver smittet en anden gang, vil du sandsynligvis opleve et alvorligt tilfælde af Covid. Højre?
Bortset fra, at det er en fuldstændig unøjagtig konklusion baseret på de begrænsede data, der præsenteres.
"Omkring 27 % af dem med alvorlige tilfælde, defineret som at modtage hospitalsbehandling for en coronavirusinfektion, modtog også hospitalsbehandling for en geninfektion. Voksne med alvorlige tilfælde var mere tilbøjelige til at have underliggende sundhedstilstande og være i alderen 60 eller ældre. I modsætning hertil havde omkring 87 % af dem, der havde milde Covid-tilfælde, der ikke krævede hospitalsbehandling første gang, også milde tilfælde af reinfektioner,” skriver forskerne.
Og der er den virkelige historie, skjult i almindeligt syn.
Vi ved fra mange års erfaring, at Covid i høj grad påvirker dem, der er i dårligt helbred, har underliggende lidelser eller er ældre OG ved dårligt helbred. Vi ved også, at en meget lille procentdel af Covid-tilfældene kræver behandling på et hospital.
Alt, hvad denne undersøgelse viser, er, at de, der har dårligt helbred, har underliggende lidelser eller er ældre, er mere tilbøjelige til at få brug for yderligere pleje, hvis de får Covid en anden gang. Selv dengang havde 73 % af dem, der havde en anden infektion og blev indlagt første gang, ikke behov for indlæggelse for den anden infektion. Sikkert nok, det store, store flertal af dem, der havde milde Covid-tilfælde første gang, havde milde Covid-tilfælde anden gang.
Beskyttelsen mod naturlig immunitet er meget vigtig og generelt holdbar, dog mindre, når en person med dårligt underliggende helbred har fået virussen. Dette er ikke noget nyt. Men det forhindrede ikke den nye leder af NIH i at sprøjte ud med noget imponerende frygt-manger og dårlig videnskab.
NIH kan ikke stoppe med at få tingene galt
Dr. Monica Bertagnolli indsendt et link til undersøgelsen på X, og et kort resumé. Hun gentog den samme linje om sværhedsgraden af Covid-reinfektioner, som havde til formål at underminere vigtigheden af naturlig immunitet.
Og endnu vigtigere, hun hævdede, at resultaterne understreger "betydningen af at forhindre infektion."
Efter at have analyseret data fra 200 amerikanere, der havde # COVID19 to gange fandt forskerne ud af, at en alvorlig #Covid tilfælde havde en tendens til at varsle en tilsvarende alvorlig infektion anden gang, hvilket understreger vigtigheden af at forhindre infektion[.]
Bortset fra at det er en umulighed. SARS-CoV-2 er en endemisk virus. Det vil aldrig blive elimineret. Det vil aldrig blive stoppet. Infektion kan ikke undgås. Vaccinationer forhindrer det ikke, masker helt sikkert er ineffektive, og enhver offentlig interaktion kan resultere i en infektion.
Der er simpelthen ingen måde at forhindre infektion på, hvilket er grunden til, at nogle lande nu har rapporteret, at omkring 70 % af deres befolkning, selv med maskering og vaccination, er testet positive. At fortælle dem, der er i fare, at forsøge at undgå infektion er uansvarligt og unøjagtigt. Så hvorfor kommer dette fra NIH?
Sikkert nok gjorde disse forskere også ved et uheld argumentet for naturlig immunitet. Da de studerede det ikke-eksisterende fænomen "lang Covid", fandt de ud af, at de, der havde typiske, længerevarende virkninger af virusinfektioner, havde større reaktioner efter deres første infektion.
"Forskere opdagede også, at uanset varianten var der større sandsynlighed for, at lange Covid-tilfælde opstod efter en første infektion sammenlignet med en geninfektion," siger undersøgelsen.
Hvorfor det? På grund af naturlig immunitet.
Under Anthony Fauci brugte de år på at nedtone det. De fortsætter med at underminere det i 2024. Men virkeligheden og videnskaben fortsætter med at bevise, at naturlig immunitet er beskyttende og holdbar, og det gælder især for dem med godt helbred og yngre aldersgrupper. Tænk, hvis offentlige myndigheder havde været villige til at indrømme dette i 2020 i stedet for meningsløst at låse hele samfundet ned for på en eller anden måde at forhindre en virus, der ikke kan forhindres.
Det ville have været den korrekte evaluering og kommunikation.
Men siden hvornår har offentlige myndigheder håndteret et enkelt aspekt af Covid korrekt?
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
