Tænk tilbage på juli 2020. Trump og Fauci var i krig med hinanden. Nøgleledere inden for Trump-administrationen, herunder Peter Navarro, ønskede at fyre Fauci. Der var protester og nogle gange optøjer i gaderne over mordet på George Floyd. Og nye beviser viser, at Fauci bag kulisserne arbejdede på at torpedere Trumps chancer for genvalg.
Vi vidste allerede, at Fauci, FDA, CDC og den farmaceutiske industri gjorde meget for at blokere for behandlinger baseret på genbrugte lægemidler, herunder hydroxychloroquin og ivermectin, mens de satte alt håb og penge i Covid-19-vacciner. men a ny bog afslører, at Fauci også tvang Moderna til at udskyde deres kliniske forsøg med tre uger - hvilket pressede udgivelsen af deres foreløbige resultater til efter præsidentvalget.
Denne centrale information kommer fra Budbringeren: Moderna, Vaccinen og Business Gamble, der ændrede verden udgivet i sidste uge af Harvard Business Review Press. Forfatteren, Peter Loftus, er reporter for Wall Street Journal, og de offentliggjorde hans essay om bogen i deres anmeldelsessektion på lørdag. Hvad der er forbløffende er, at Loftus ikke engang er klar over omfanget af den historie, han lige er stødt på. Jeg vil gøre det for ham.
De fleste kender allerede de brede penselstrøg i Moderna-historien - de havde aldrig med succes bragt et produkt på markedet før Operation Warp Speed. De tog 25 millioner dollars fra Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) i 2013 for at udvikle mRNA-produkter, der aldrig virkede, og yderligere 125 millioner dollars fra Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) i 2015 for en vaccine til Zika, der også slog fejl. Men Fauci kunne virkelig godt lide disse grifters, og da pandemien begyndte i 2020, dirigerede BARDA 483 millioner dollars til Moderna for udvikling af Covid-19-vacciner - og Moderna skar NIH ind på patenterne. Det gav NIH og især Fauci kontrol over, hvad der kom derefter.
De vigtigste afsnit fra Loftus' WSJ essay er her:
Dr. Zaks [Chief Medical Officer for Moderna] havde ønsket at bruge en privat kontraktforskningsorganisation til at køre hele forsøget, men NIAID-embedsmænd ville have deres netværk af kliniske forsøg involveret. Til sidst trak Dr. Zaks tilbage, og begge enheder deltog. "Jeg indså, at vi var i et dødvande, og jeg var legemliggørelsen af dødvandet," sagde Dr. Zaks.
Dernæst, da Modernas 30,000-personers undersøgelse begyndte at tilmelde frivillige i juli 2020, var emnerne ikke racemæssigt forskellige nok. Moncef Slaoui, der ledede Warp Speeds vaccineindsats, og Dr. Fauci begyndte at holde lørdags Zoom-opkald med hr. Bancel og andre Moderna-ledere for at "hjælpe med at lokke og rådgive Moderna, hvordan man får procentdelen af minoriteter op på et rimeligt niveau," huskede Dr. Fauci.
Drs. Fauci og Slaoui ville have Moderna til at bremse den samlede tilmelding, for at give tid til at finde flere farvede mennesker. Moderna ledere gjorde modstand i starten. "Det var meget anspændt," sagde Dr. Slaoui. "Stemmerne steg, og følelserne var meget høje." Moderna var i sidste ende enig, og indsatsen virkede, men det kostede forsøget omkring tre uger ekstra. Senere kaldte hr. Bancel beslutningen om at bremse tilmeldingen "en af de sværeste beslutninger, jeg tog i år."
Påstanden om, at Fauci bekymrede sig om racediversitet i det kliniske forsøg, er løgn. Hvordan ved vi det? Senere "kliniske forsøg" for Pfizer og Moderna hos børn så på antistoffer i blodet, ikke faktiske helbredsresultater, hos kun omkring 300 undersøgelsesdeltagere. Antallet af farvede personer, der var tilmeldt disse underdimensionerede forsøg, var i enkeltcifre (bogstaveligt talt to eller tre sorte deltagere i alt) - så disse resultater var ikke statistisk signifikante. Men dette stoppede ikke autorisation. Det ser ud til, at Faucis forsinkelsestaktik var designet til at opnå et andet mål.
Lad os regne ud:
Moderna udgav deres foreløbige resultater - hævdede 94.5% effektivitet - den November 16, 2020.
Præsidentvalget var mindre end to uger tidligere - den 3. november 2020.
Trump tabte med mindre end 1 % af stemmerne i 4 vigtige svingstater.
Faucis krav om at bremse tilmeldingen i juli 2020 kostede Moderna 3 uger.
Hvis Moderna havde offentliggjort deres resultater 3 uger tidligere – den 25. oktober 2020 – kunne Trump have opnået en stor sejr i den sidste uge af kampagnen og vundet valget.
Det er lige meget, hvordan man føler om Trump eller Biden. En massiv politisk sejr i ugen før valget ville have overbevist nok vælgere om Trumps kompetence og dermed skubbet Trumps stemmetal over toppen.
Hvad med Pfizer? De kunne også have offentliggjort deres foreløbige resultater forud for valget, hvilket kunne have sikret Trumps genvalg. Ifølge Loftus, Pfizer "fravalgte Operation Warp Speed af frygt for, at det ville bremse virksomhedens fart." Pfizer tog stadig $ 2 milliarder ud af Trump-administrationen for forudgående indkøbsordrer. Men Scott Gottlieb og Pfizer foretrak klart Biden, og derfor holdt de deres foreløbige resultater indtil November 9, 2020 — kun 6 dage efter valget. Biden-administrationen returnerede tjenesten ved at give Pfizer en blankocheck og godkende skud for yderligere aldersgrupper baseret på de værste "kliniske forsøg"-resultater, nogen nogensinde har set.
Det vigtige at forstå i alt dette er, at Fauci, FDA, NIH og CDC er politiske funktionærer, der udgiver sig for at være videnskabsmænd. Pandemier, vacciner og folkesundhed er en måde for maskinen at dirigere milliarder af dollars til deres base og belønne store donorer til partiet. Disse virksomheder og deres bureaukratiske enablere var glade for at tage penge fra Trump. Men de vidste, at de kunne få en endnu bedre aftale fra Biden.
Som du ved, er resultaterne af denne ordning dystre. De Covid-19-skud, der blev godkendt lige efter valget i 2020, har ikke haft nogen mærkbar indflydelse på pandemiens forløb. Langt flere mennesker er døde af Covid-19 siden introduktionen af skuddene under Biden end under Trump-administrationen, hvor der ikke eksisterede nogen Covid-19-skud. Selv firdobbelt-dosis Biden og firdobbelt-dosis Fauci har fået Covid-19, to gange.
Dette essay er tilpasset fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
