Endnu engang til Talerstolen

Det viser sig, at Thomas Wolfe, når det kommer til undervisning, tog fejl: Du kan tage hjem igen.

Og ja, jeg er klar over, at jeg ved at følge min titel op med den åbningslinje gør mig skyldig i at blande litterære hentydninger. På en eller anden måde tror jeg ikke, at hr. Wolfe og White ville have noget imod det. Begge de historier, jeg refererer til, handler om at vende tilbage, om at forsøge at genvinde noget, der er gået tabt. 

Det er min også. 

I mit tilfælde er det, der er gået tabt i løbet af de sidste (næsten) tre år, min identitetsfølelse som klasselærer på universitetsniveau. Pandemien og vores kollektive reaktion på den ændrede den måde, jeg gør (eller gjorde) næsten alt på, for det meste ikke (efter min mening) til det bedre. 

Heldigvis, mens vi vakler tilbage mod en eller anden form for normalitet, har jeg været i stand til at genoptage mange af mine tidligere praksisser – for at genvinde, som Wordsworth måske siger, min tabte uskyld, dæmpet af hård erfaring.

Med andre ord går jeg måske ikke helt tilbage til den måde, jeg gjorde tingene på før – men for det meste er jeg det. Jeg planlægger at beholde et par af de strategier, jeg lærte under nedlukningerne, mens jeg siger et knap så glad farvel til andre. 

Hvor jeg har været

Før jeg kommer til disse lister, er jeg nødt til at give en kort historie om pandemiens reaktion på min institution – og mit svar på det svar. Dette er beregnet til at være en rent faktuel beretning, uden dom eller kommentarer. Det er bare det, da politikkerne varierede meget fra stat til stat og endda institution til institution, så skal du vide, hvad jeg har gjort for at forstå, hvad jeg planlægger at gøre fremover, og hvorfor.

Under pandemien var min tilstand mere "åben" end de fleste. Naturligvis, ligesom resten af ​​landet, lukkede Georgia alle sine campusser, inklusive mine, den 13. marts 2020 og afsluttede semesteret helt online. Vi forblev også fuldt ud online den sommer. 

I efteråret besluttede stats- og systemledere at "genåbne" vores campusser - men meget, meget forsigtigt. Jeg er ikke sikker på, at alle institutioner i staten gjorde det på samme måde (jeg tror faktisk, der var et vist spillerum), men min besluttede kun at tillade en fjerdedel af klasselisten at være i lokalet sammen, så eleverne ordentligt kunne " social afstand."

Det betød, at jeg i mine skrivetimer, højst 24 år, kunne mødes med seks elever ad gangen. I mine litteraturtimer, med et loft på 30, var det syv eller otte. Og da vi mødtes to gange om ugen, tog det mig to uger at se hele klassen. 

Hvad skal man gøre i den situation? Jeg kunne ikke give den samme lektion fire gange, fordi det betød, at jeg kun ville dække omkring en fjerdedel af kursusmaterialet i løbet af det 15-ugers semester. Det virkede heller ikke rimeligt at give hver gruppe en anden lektion. 

Det, der reddede mig, var, at jeg i løbet af den tid, hvor campus var helt lukket, havde oprettet et komplet sæt online-moduler til hvert kursus, der for det meste bestod af optagede forelæsninger ved hjælp af voice-over PowerPoint. Jeg lagde simpelthen disse moduler op på vores læringsplatform - i det væsentlige behandlede hver klasse, som om den var online - og brugte vores møder hver anden uge for det meste til små gruppediskussioner og en-til-en konferencer.

Dybest set adopterede jeg en version af det "flippede klasseværelse", hvor det meste af undervisningen blev udført uden for klassen, og undervisningstiden tilsyneladende blev afsat til mere "dybdegående" læring.

Jeg må sige, det fungerede rimelig godt. Jeg tror ikke, at de studerende gik glip af vigtig information, takket være de optagede moduler, og jeg tror, ​​der var en vis fordel ved konferencerne og diskussionerne. Faktisk fungerede det godt nok til, at det følgende efterår 2021, hvor campus var helt åben og klasseværelserne igen var fyldte, fortsatte jeg med at bruge stort set samme strategi.

Det virkede bare ikke så godt for hele klasser, i modsætning til små grupper på seks eller syv. Desuden savnede jeg faktisk at undervise – at stå op foran eleverne og direkte kommunikere information. Det, præstationsaspektet, har altid været min yndlingsdel af undervisningen, det der trak mig til det i første omgang.

Endnu vigtigere begyndte jeg at fornemme, at eleverne manglede noget – at den gamle måde havde været bedre. I den tid, hvor det ikke var muligt at gøre det på den gamle måde, havde jeg udviklet en anstændig strategi for at klare mig. Men nu hvor det VAR muligt - ja, jeg havde lyst til at vende tilbage. 

Så i begyndelsen af ​​dette akademiske år gjorde jeg - for det meste. Som sagt har jeg bevaret et par ting fra pandemisemestrene, men jeg er sluppet af med mange andre og er for det meste gået tilbage til den måde, jeg underviste på i mere end tre årtier. Her er en kort, ufuldstændig liste over de ting, jeg har opbevaret, dem, jeg er sluppet af med, og dem, jeg er gået tilbage til.

Hvad jeg har beholdt

Måske var det bedste for mig at komme ud af pandemiske semestre, en ny facilitet med vores online platform for studerendes læring. Jeg havde tidligere brugt det mest til at poste pensum og andre dokumenter og til lejlighedsvis at annoncere. Men i løbet af de måneder, hvor vi slet ikke mødtes eller kun i små grupper, måtte jeg bruge det til næsten alt: prøver, opgaver og quizzer, kursusindhold og endda læseopgaver. 

Nu hvor vi alle er tilbage på campus sammen, kan jeg give kursusindholdet personligt. Men det er stadig praktisk at bruge læringsplatformen til andre ting, især dem, der optager timen unødigt, som at læse quizzer og åbne skriftlige diskussionsspørgsmål.

Jeg vil også fortsætte med at få eleverne til at indsende deres essays online og bedømme dem online. De fleste af mine kolleger gjorde det længe før pandemien, men jeg var en sen adopter. Jeg nød at holde elevernes essays i mine hænder og give karakterer med en blyant og svor, at jeg aldrig ville ændre mig. Men selvfølgelig gjorde jeg det af nødvendighed, og nu hvor jeg har set på egen hånd, hvor praktisk det er, vil jeg ikke vende tilbage. 

Hvad jeg er sluppet af med

Efter at vi vendte tilbage til campus i fuld styrke i efteråret 2021, fortsatte jeg med at sende alle mine forelæsninger online, selvom jeg også dækkede disse oplysninger personligt.

Min begrundelse var, at elever var blevet traumatiseret af nedlukninger, ensomhed, sygdom og frygt, så alt, hvad jeg kunne gøre for at hjælpe med at lindre noget af deres angst, var velbegrundet. Også et lille, men ikke ubetydeligt antal blev stadig syge, og manglede ofte en uge eller mere ad gangen. På denne måde kunne de følge med, selvom de ikke kunne være i klassen.

Det var formentlig i løbet af andet semester af det akademiske år, foråret 2022, at jeg begyndte at mistænke, at mange studerende bare udnyttede situationen. De fleste var ikke syge - de ønskede bare ikke at komme til campus, hvilket besejrede formålet med at holde personlige klasser. 

Så i år stoppede jeg med at lægge mine foredrag online. Hvis eleverne tager min klasse på campus, og de ønsker at lære alt materialet og få succes med kurset, skal de deltage personligt så meget som muligt – helst hver dag. 

Med andre ord har jeg dybest set droppet "flipped classroom"-modellen. Jeg er sikker på, at det virker for nogle mennesker, men ikke for mig. Da jeg kun fik lov til at mødes med seks-syv elever ad gangen, var det det bedste, vi kunne gøre. Der kom nogle ordentlige diskussioner ud af det, og jeg var i stand til at skabe nogle gode personlige forbindelser med eleverne.

Men efterhånden som klassestørrelserne er gået tilbage til det normale, er disse fordele blevet opvejet af den kejtethed og inkonsekvens, det er ved at lade eleverne styre dagsordenen. Kald mig gammeldags – det har jeg det fint med – men jeg har besluttet mig for at tage kontrollen over mine timer igen og selv styre dagsordenen. 

Hvad jeg er gået tilbage til

Jeg kunne nok opsummere dette afsnit med nogle få ord (selvom jeg selvfølgelig ikke gør det): Jeg går tilbage til for det meste at holde foredrag med en sund dosis af diskussioner i klassen, praktiske aktiviteter og en-til- en interaktion. Med andre ord, sådan som jeg altid har gjort tingene, undtagen måske med lidt mindre foredrag og lidt mere af det andet.

Tilbage i 1990'erne, med begyndelsen af ​​"undervisnings- og læringsrevolutionen", fik vi at vide, at professorer ikke længere måtte se sig selv som "vismanden på scenen", men i stedet skulle stræbe efter at være "en guide ved siden af." Jeg købte mere eller mindre ind på ideen dengang, selvom jeg ikke var helt sikker på, hvad det betød. Men det lød godt, som noget jeg nok burde stræbe efter – især da jeg i de tidlige dage alligevel ofte følte mig som lidt af en bedrageri.

Siden da har jeg lært, at selvom der bestemt er tidspunkter til at "guide på siden", er der absolut intet galt med at være en "vismand på scenen." Faktum er, at sammenlignet med mine elever er jeg virkelig en vismand; klasseværelset er intet, hvis ikke en scene; og god undervisning er og vil altid være en form for performancekunst. 

Så ja, jeg har fjernet mig fra New-Agey-kredsen af ​​skriveborde midt i klasseværelset og gået tilbage til talerstolen – og det føles godt. Det er der, jeg hører til.

Jeg tror på, at mine elever i det lange løb også vil få gavn af dem, da jeg med tiden vænner dem fra den ske-fodring, vi alle har lavet under pandemien. Vi havde måske ikke så meget valg, men det var ikke godt for dem. Det har gjort dem mere dovne, mere berettigede og mindre i stand til at klare de normale belastninger i universitetslivet, såsom at studere til prøver og overholde deadlines. Jeg kan ikke forestille mig, at det vil tjene dem godt i deres liv efter college.