Der er ikke længere et amerikansk demokrati, og Den Amerikanske Republik er ved at gå i opløsning, da de, der har kontrol over det, der generelt omtales som "Venstrefløjen", aggressivt forfølger elimineringen af det forfatningsskabte Electoral College, en proces skabt specifikt for at sprede magten og forhindre en enkelt gruppe fra at opnå total og permanent kontrol over USA's føderale regering. Amerika var en stor, vidtstrakt, mangfoldig og kompleks nation på tidspunktet for dets oprettelse. Denne skala, mangfoldighed og kompleksitet er blevet mangedoblet eksponentielt siden det tidspunkt.
Som Aristoteles advarede om, var en af demokratiets fejl, at selvom sådanne systemer begyndte med en følelse af delt fællesskab, ville der til sidst opstå et flertal, der forstod, at dets stemmekraft i det væsentlige gav fuld magt til at diktere regler. Fejlen, der underminerede systemet, var, at medlemmerne af det kontrollerende flertal ville indse, at de kunne hjælpe sig selv ved at udvinde en voksende andel af sociale goder og goder fra mindretallet. Dette ville give det kontrollerende flertal mulighed for at pålægge mindretallet højere omkostninger, hvilket ofte uforholdsmæssigt skabte større afkast. Jeg gætter på, at vi kunne tænke på dette som at pålægge en "formueskat" eller endnu mere en skat på "urealiseret indkomst" under rubrikken "Retfærdig andel".
Amerika ændrer sig i øjeblikket til en ny politisk form, "Post-Democracy Electronic State." Den har "forvandlet" sig til konkurrerende fragmenter, der søger magt, der opererer inden for det fysiske territorium, der er defineret som USA, mens den har holdt fast på en udvandet minimal liste over de grundlæggende trosretninger, der repræsenterer, hvad vi længe betragtede som et exceptionelt politisk eksperiment. Retsstaten er væsentligt svækket, og retsinstitutionerne bliver brugt politisk af magthaverne. Ytringsfrihed og pressefrihed bliver i stigende grad korrumperet til det punkt, at du ikke kan være sikker på sandheden eller hensigten med det, vi ser og læser.
Vores "ledere" har forvandlet sig til tegneseriefigurer, som desværre ikke har nogen reel forståelse af de udfordringer, vi står over for, og potentielle løsninger, der kunne bevare Amerikas integritet. Vi er ramt af forskellige kriser – økonomiske, virkningerne af kunstig intelligens, immigration og meget mere – som svækker og forvrænger nationen og ser ud til at være ude af stand til at forstå eller klare os. Vores uddannelsessystemer er i alt for mange tilfælde blevet instrumenter til propaganda over kritiske spørgsmål, som vores "pædagoger" tager den ene side af problemer med komplekse elementer i stedet for metoder til at uddanne en avanceret befolkning på måder, der giver dem den viden og det fokus, der er nødvendigt for at håndtere med de udfordringer, vi står over for.
Den post-demokratiske politiske orden, der nu er ved magten, består paradoksalt nok af en kombination af fragmenterede særinteresser, der er ivrige efter at straffe enhver, der udfordrer deres ønsker, og en central regering, der konsoliderer sin magt til at overvåge, kontrollere og intimidere sine borgere. Dette sæt af antidemokratiske aktører inkluderer også en umættelig samling af Big Data/Big Tech-information, der indsamler virksomheder, der fungerer som "enablere" ved at samle en ufattelig mængde data om amerikanere og alle andre for den sags skyld. På nogle måder er de blevet en slags "kvasi-regering", der subtilt og i det skjulte opererer næsten usynligt, men har en utrolig indflydelse.
En flok frygtsomme og flittige dyr, som regeringen er hyrde for.
– Alexis de Tocqueville
Ingen af os kan hævde kvaliteten af original indsigt opnået af Alexis de Tocqueville i hans tidlige 19. århundredes klassiker Demokrati i Amerika da han observerede, at den "bløde" undertrykkelse af demokrati var ulig den i nogen anden politisk form. De Tocqueville forklarede:
Hold dig informeret med Brownstone Institute
[D]en højeste magt [regeringen] ... dækker samfundets overflade med et netværk af små komplicerede regler, minutiøse og uniformer, hvorigennem de mest originale sind og de mest energiske karakterer ikke kan trænge igennem for at hæve sig over mængden. Menneskets vilje er ikke knust, men blødgjort, bøjet og styret...En sådan magt ødelægger ikke...men den enerverer, udslukker og bedøver et folk, indtil hver nation er reduceret til intet bedre end en flok frygtsomme og flittige dyr , som regeringen er hyrde for.
USA, Det Forenede Kongerige og Vesteuropa er langt fremme med at opleve en "blid" drift af den slags, Tocqueville beskriver, og mister hurtigt deres integritet til det punkt, at de er ved at blive "foregive"-demokratier. Internettets teknologiske kraft, og her bruger jeg det udtryk som en forkortelse for de mange informations- og kommunikationsmuligheder, der har udviklet sig i løbet af de sidste 15 til 25 år, er kommet ind i det nationale og globale samfund med en så overvældende hastighed, at en "social tsunami" har fejet gennem vores samfund på måder, der har ødelagt eksisterende institutioner og korrumperet den traditionelle orden.
Forbundet med de psykologiske virkninger af, hvad der helt sikkert vil være en multi-generationel (hvis forkert mærket) "Krig mod Terror", involverer ændringerne genereret af denne utrolige "begivenhed" fænomener, som vi stadig kæmper for at forstå. Resultatet er, at vi tilsyneladende fra den ene dag til den anden har ændret sig fra en verden, hvor regerings- og kommunikationsmedier bevægede sig med relativt langsomme hastigheder med stærkt kontrolleret adgang til politiske beslutningstagere, datadeling og undersøgelser, til en verden, hvor alle er udstyret med den hidtil usete evne. at præsentere deres synspunkter, etablere relationer og organisere netværk og aktionsgrupper til både gode og dårlige formål.
På internettet har vi milliarder af stemmer, der runger i en ukontrolleret kakofoni, hvor 95 procent repræsenterer uvidenhed og ondskab og måske fem procent brugbar indsigt. Denne "nye normal" inkluderer de mærkelige effekter af X.com (tidligere Twitter) som en "øjeblikkelig offentlig meningsmåling" for politiske hackere, der vil gøre alt for at forblive i embedet. Det kan bruges til at vække raseri og indignation, komme med absurde beskyldninger og skabe falske indtryk af en ikke-eksisterende grund af støtte til dagsordenen for interessegrupper, der har organiseret sig for at bruge internettets muligheder til at presse på for, hvad de vil, og straffe dem. der benægter eller på anden måde truer med deres overture.
Indvirkningen af dette system i stadig udvikling på regeringer og andre traditionelle institutioner er dybtgående. Et element i det, der finder sted, er en ændring af samfundets grundlæggende natur til "overvågningsstaten." Det nyoprettede system er et system, hvor magtfulde statslige og private aktører i stigende grad holder styr på alt, hvad vi gør i navnet på national sikkerhed, social samhørighed og forbrugerpræference.
Det er heller ikke udelukkende Vestens falnende demokratier, der oplever angsten for ukontrollabel kommunikation og altgennemtrængende overvågning. Kina, Rusland, Egypten og andre mellemøstlige nationer forsøger alle at klare det faktum, at de ikke længere har kontrol over information og propagandaens løftestænger. Løsningen er naturligvis at censurere, nægte adgang til specifikke websteder, overvåge kommunikationen fra borgere og andre, og tage "juridiske" skridt for at straffe dem, der er defineret af de statslige monitorer som krænkere af kommunikation defineret som skadelig eller stødende, såsom "misinformation" eller "desinformation" som defineret af staten. Kina har for nylig arresteret sin mest fremtrædende blogger og vedtaget skrappe straffelove, der pålægger flere års fængselsstraffe for at sprede rygter via internettet.
Resultatet i Vesten er, at der er sket et skift i regeringens natur fra en rimeligt repræsentativ hybrid form for komplekst demokrati til en mærkelig blanding af George Orwells 1984 og Animal Farm sammen med William Golding's Lord of the Flies. Et af de mest ironiske træk er måske, at efterhånden som internetbaserede kommunikationssystemer og applikationer er kommet i brug i løbet af de sidste to årtier, har de i høj grad forbedret muligheden for udbredt kommunikation blandt en nations borgere. For første gang i vores historie har vi overvundet fysisk afstand og adskillelse i den grad, at det er muligt at opnå ansigt-til-ansigt udvekslinger af den slags, som vi altid har antaget var centrale for sandt demokrati.
Desværre er evnen til at kommunikere blevet overvældet af adskillige konkurrerende faktorer. Dette inkluderer opdagelsen af, at vi er en noget mindre end beundringsværdig art, når vi får en "stemme". Internettet har afsløret et pinligt niveau af uvidenhed, en stigning i kynisme og mistillid, som yderligere har svækket vores syn på andre, og tabet af enhver følelse af "borgerdyd" eller fællesskab. Vi søger eller opnår ikke længere kompromiser i det større fælles samfunds interesse, fordi der ikke er noget.
Den anonyme karakter af mange af vores internetkommunikation er både årsag og virkning af opløsningen af det amerikanske samfund. Alt for mange mennesker gemmer sig bag masker, mens de spyr ud gift og ubegrundede påstande i en slags "Urban Legend"-syndrom, der cirkuleres som kendsgerning. Anonymitetens fejhed og/eller kynisme bliver endnu værre af den ondskab, der ligger til grund for en stor del af kommentaren, såvel som den overhypede sensationalisme i vores mainstream-medier og det foruroligende ønske om "femten minutters berømmelse", som kendetegner mange af vores individer. beskeder.
Sammen med disse følger magtmisbrug, ulovlig og kriminel brug af internetteknologi til at skade og intimidere, og regeringernes manglende evne til at vide, hvordan man sætter grænser for deres ønske om information. På dette tidspunkt har vi ikke den mindste anelse om, hvordan vi skal håndtere de interagerende kræfter i de nye og stadig udviklende styreformer og medfølgende samfundsorden.
En ting, der dog synes klart, er, at meget af det ikke er en positiv udvikling. Det paradoksale er, at det nye system er i færd med at blive stadig mere repressivt, samtidig med at det har udvidet sig til et dybt fragmenteret samfund. Hvert stykke, hvad enten det repræsenterer en økonomisk interesse eller en politisk aktivisme, er forpligtet til ubønhørligt at forfølge sin særlige dagsorden. Dette paradoks forsvinder, når vi indser, at fragmentering fungerer godt for de mest magtfulde centrale politiske og økonomiske organisationer, fordi den implementerer en "del og hersk"-strategi, hvor fragmenterede grupper altid kan stilles mod hinanden, mens de centrale "magtmæglere" fortsætter med at konsolidere sig. magt og høste frugterne af deres "spil".
Truslen fra massiv regeringsovervågning af dens borgere er psykologisk. Frygten for, hvad de "kunne" lave, og hvem der måske kigger på vores profiler, skræmmer og "dummer os". Vi "tænker" uden at vide, at National Security Agency (NSA), Department of Homeland Security eller FBI er ved at opbygge noget som vores High School Permanent Record eller vores "social credit" record. Den tidligere direktør for US National Intelligence James Clapper blev til sidst tvunget til at indrømme, at han havde fejlagtigt (eller løj) over for Kongressen under vidneudsagn om omfanget af hans agenturs ulovlige overvågning af amerikanske borgeres telefoniske kommunikation.
Vores "virtuelle" NSA-optegnelser kan indeholde potentielt dårlige ting om os, som vi ikke har lov til at se eller afkræfte, herunder meninger fra personer, der kan have grund til at kritisere os retfærdigt eller uretfærdigt. Uanset om NSA eller andre aktører oplever frygten for at afsløre ting, vil vi foretrække at forblive skjulte.
Frygten eksisterer, selvom vi aldrig kan være sikre på, hvad "de" faktisk "ved". Det er, som om J. Edgar Hoover og hans hemmelige filer pludselig er blevet vakt til live igen. Hoover blev længe anset for at bevare sin enorme magt over politikere i Washington på grund af besiddelse af hemmelige filer, der beskriver vores lederes "synder". Nu er muligheden for at kontrollere os alle ved vores "synder", hvis vi "kommer ud af køen", flyttet til korridorerne i National Security Agency, Homeland Security, Google, Yahoo og Facebook.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
