Amerikansk rapport om Covid-respons: Ti sandheder og en elefantfamilie

Et amerikansk Repræsentanternes Hus-komité har med referencer og beviser udstukket omkring 550 sider, der beskriver de fleste af elementerne i Covid-svarets "fejl":

"EFTER HANDLINGSGENNEMGANG AF COVID-19 PANDEMIEN: Læringerne og en vej frem," 04. december 2024

Rapporten har helt klart internationale implikationer. Vigtigst af alt sætter rapporten spørgsmålstegn ved de unødvendige grusomheder mod børn, som en del af det angiveligt videnskabelige officielle Covid-svar. Der er ti vigtige konklusioner i rapporten, understøttet af både alles sunde fornuftsobservationer og videnskabelige beviser. Der er dog en hel familie på fire elefanter-i-værelset savnet af rapporten - enten ignorerer videnskabelige beviser eller citerer kun svage beviser. Først de ti sandheder.

De ti almindelige sandheder frembragt af rapporten, understøttet af videnskabelige beviser

1. Rapporter resultater: "Langsigtede skolelukninger blev ikke understøttet af tilgængelig videnskab og beviser." (side 412). "Pandemi-æra skolelukninger påvirkede akademisk præstation negativt, der vil fortsætte i årevis." (side 438). "Skolelukninger bidrog væsentligt til øgede tilfælde af mentale og adfærdsmæssige sundhedsproblemer." (side 440).
   
   Kommentar: Vi fik alle at se, hvordan børn led psykisk og fysisk på grund af forlænget skolelukning i næsten to år. Specifikt for Indien: Mens det var en parodi i USA, i Indien, hvor børneunderernæring, fattigdom, børnearbejde og børneægteskaber er voldsomme problemer, var det samvittighedsløse. Skolelukning var intet mindre end institutionaliseret børnemishandling af dem i dødelig panik, baseret på overdreven frygt snarere end på videnskabelige beviser.
2. Rapporter resultater: "At udholde COVID-19-lockdowns har unødigt beskadiget amerikanerens (sic) mentale sundhed." (side 215). "Vedholdende COVID-19-lockdowns forstyrrede udviklingen af ​​amerikanske børn og unge voksne." (side 216). "At udholde COVID-19-lockdowns havde unødvendigt alvorlige konsekvenser for amerikanernes fysiske sundhed." (side 217).
   
   Kommentar: Børn og unge voksne blev ikke kun nægtet uddannelse, men blev også nægtet en normal barndom – de blev bogstaveligt talt drevet til vanvid med uvidenskabelige restriktioner for leg, fritidsaktiviteter og simpelthen at være børn/ung. Den amerikanske rapport skal have ros for at angive det åbenlyse og understøttes af videnskabelige beviser.
3. Rapporter fund: "Tvangsmaskering af små børn i alderen to og ældre forårsagede mere skade end gavn." (side 212).
   
   Kommentar: At skjule børns smil bag ineffektive masker vil for evigt forblive et symbol på, hvordan uvidenskabelige og vrangforestillinger samfundet opførte sig. Maskemandater til børn var derfor også institutionaliseret børnemishandling af mennesker i dødelig panik, baseret på overdreven frygt snarere end på videnskabelige beviser.
4. Rapporter resultater: "Uvidenskabelige COVID-19-lockdowns forårsagede mere skade end gavn." (side 214). "At udholde COVID-19-lockdowns skadede den amerikanske økonomi unødigt." (side 215).
   
   Kommentar: Lockdown var baseret på, at samfundet fungerede med "essentielle" arbejdere. Hvorfor havde verden ikke den sunde fornuft eller medfølelse til overhovedet at finde ud af, hvad der skete med de "essentielle" arbejdere? Specifikt for Indien: Hvorfor var de såkaldt pro-fattige ude af stand til at sammenligne virusrisiko med sultrisiko for de millioner af vandrende arbejdere, der fører en tilværelse fra hånd til mund? Migrantarbejdere blev endda hørt sige i medierne, at de ikke ville dø af Covid, men helt sikkert ville dø af sult. Hvorfor antog de såkaldte videnskabsmænd og eliter, at de har ret til at bestemme for en anden?
5. Rapporter fund: "Dem, der kom sig fra COVID-19, fik overdraget infektion erhvervet immunitet." (side 331).
   
   Kommentar: Dette er ikke kun understøttet af nyere beviser, dette er en af ​​de ældste sandheder kendt i sundhedsvæsenet. Immunitet efter naturlig infektion og bedring er kendt videnskab i mere end 2,400 år siden pest af Athen. En sådan immunitet er faktisk grundlaget for de fleste vacciner.
6. Rapporter resultater: "COVID-19-vaccinemandater forårsagede massiv sikkerhedsskade og var meget sandsynligt kontraproduktive." (side 340). "COVID-19-vaccinemandater blev ikke understøttet af videnskaben." (side 346). 
   
   Kommentar: Covid-vacciner blev aldrig ordentligt testet og godkendte vacciner, de var et massemedicinsk eksperiment. Hvad gav nogen autoritet til at krænke en andens kropslige integritet for en medicinsk intervention, også en eksperimentel? Hvorfor var der intet informeret samtykke?
7. Rapporter fund: "Vaccinebivirkningsrapporteringssystemet er utilstrækkeligt og ikke gennemsigtigt." (side 349).
   
   Kommentar: Specifikt for Indien: Et sådant system er stort set ikke-eksisterende i Indien; der var blot en halv times "observation" og et billede af den øverste leder efter en sådan "observation". Selv den obligatoriske halvtimes observation blev ikke fulgt i mange landsbyer – folk var glade for, at de ikke var tvunget til at vente i en halv time og straks kunne tage afsted på deres arbejde! Ingen blev nogensinde fortalt om eventuelle bivirkninger, eller hvis der sker noget, hvor de skulle rapportere.
8. Rapporter fund: "Der var ingen kvantitativ videnskabelig støtte til seks fods social distancering." (side 198).
   
   Kommentar: Specifikt for Indien: Var en sådan afstandtagen nogensinde mulig i Indien? Hvorfor var indiske eliter og endda de såkaldte pro-fattige blinde for, om der fandt en apokalypse sted i slumkvarterer, hvor sådan en afstand på seks fod er utænkelig? Så de ikke skarer af sultende migrantarbejdere stå i kø op til mad? Skarer af migrantarbejdere stod ikke kun i kø, men nogle fotografier viste dem falde på hinanden – drevet af sult, i desperation efter mad. Hvorfor havde videnskabsmændene og eliterne så ikke den sunde fornuft til at se, at en sådan seks fods afstand var opfundet kvaksalveri?
9. Rapporter fund: "De amerikanske centre for sygdomskontrol og -forebyggelse stolede på mangelfulde undersøgelser for at understøtte udstedelsen af ​​maskemandater." (side 207).
   
   Kommentar: Hvis det amerikanske CDC citerede mangelfulde undersøgelser, må man spørge: hvorfor havde resten af ​​verden ikke tilstrækkelig selvstændig tænkning til at analysere kritisk? Tværtimod kopierede alle – boligselskaber, kommunale myndigheder, selv videregående uddannelsesinstitutioner – blindt og downloadede og printede CDC-plakater på maskering.
10. Rapporter fund: "Biden-administrationen brugte udemokratiske og sandsynligvis forfatningsstridige metoder til at bekæmpe, hvad den anså for at være misinformation." (side 292).
    
    Kommentar: Det var ikke kun regeringen, men også såkaldte videnskabsmænd engagerede sig i censur af stemmer, der modarbejder mainstream-fortællingen - alt sammen i overdreven panik. En sådan censur er udbredt selv i dag på sociale medieplatforme.

Den amerikanske rapport skal have ros for at bringe disse ti sandheder frem. Dens omtale af børns unødvendige lidelse udfylder især et tiltrængt hul i ærlighed blandt embedsmænd med ansvar for Covid-reaktionen, og for dette er ingen mængde ros tilstrækkelig.

Rapporten savner dog en hel familie på fire elefanter-i-værelset.

Tidselementelefanten: Hvornår Opstod SARS-CoV-2?

Den amerikanske rapport begynder med konstateringen: "SARS-CoV-2, den virus, der forårsager COVID-19, er sandsynligvis opstået på grund af en laboratorie- eller forskningsrelateret ulykke." (side 1). Rapporten anser derfor denne konklusion for at være af primær betydning. Dette er en vigtig konklusion og er sandsynligvis en korrekt konklusion. Imidlertid er spørgsmålet om hvornår SARS-CoV-2 stammer er af langt større betydning end hvor det opstod. For at tage en analogi, i en sag om mistanke om mord, spørgsmålet om hvornår begivenheden, der skete, er af største vigtighed – det bør løfte øjenbrynene, hvis en undersøgelse ihærdigt undgår spørgsmålet om timing.

Men det er præcis, hvad den amerikanske rapport gør – den går fuldstændig uden om timingspørgsmålet hvornår SARS-CoV-2 stammer fra. Dette er af betydning, da der er væsentlige beviser for, at den såkaldte "nye og farlige" virus var cirkulerende allerede i september 2019 i Italien, uden at nogen bemærkede noget ekstraordinært. Under de militære OL afholdt i Kina i oktober 2019, omstændigheder bevismateriale peger på det faktum, at atleter fra hele verden fangede og sandsynligvis tog tilbage med dem, hvad der senere skulle blive betegnet som "Covid."

Så hvis virussen cirkulerede i forskellige dele af verden i sep/okt 2019 uden at nogen bemærkede det, kan den så virkelig betegnes som "ny og farlig?" Dette er den største elefant i rummet, som rapporten undgår - hvis virussen (uanset menneskeskabt versus naturlig) ikke var klinisk "ny og farlig" på en meningsfuld måde, falder hele Covid-pandemifortællingen fra hinanden.

Den svenske elefant: mindre dødelighed end 2015

Midt i (fremstillet) panik i marts/april 2020 lukkede et fremtrædende vestligt land ikke - Sverige. For dette blev det udskældt i medierne og endda i "videnskabelige" kredse. Men ingen lockdown, ingen maske Sverige havde overhovedet ingen statistisk meningsfulde overdødsfald! Faktisk så vinteren 2015 en højere dødeligheden i Sverige end den såkaldte første bølge af Covid.

Skulle den amerikanske rapport ikke undersøge mht hvorfor Sverige havde ingen pandemi af note? Det savner at gøre det.

Den afrikanske elefant på kontinentstørrelse: Dårligere klarede sig bedre

Covid-fortællingen kørte - virussen var meget smitsom og overvældede hospitaler overalt. Så det er naturligt at spørge, hvad der skete de steder, hvor befolkningstætheden er høj, og hospitalernes ressourcer er ringe. Mærkeligt nok var der ingen bemærkelsesværdig pandemi i næsten hele det afrikanske kontinent - ingen rapporter om hospitaler, der blev overvældet, eller et stort antal mennesker, der døde, ingen rapporter om officielle optællinger, der savnede mange dødsfald.

Det meste af det ressourcefattige Afrika havde meget mindre Covid-dødelighed pr. indbygger end ressourcerige New York og San Francisco. Bør dette ikke vække nysgerrighed i en rapport, der undersøger Covid-respons? Endnu en gang er der ingen omtale af denne afrikanske elefant på et kontinent i hele rapporten.

Den nåleformede elefant: Covid-"vacciner" mangler strenge forsøgsdata

Et af rapportens resultater er: "Operation Warp Speed ​​var en stor succes og hjalp med at redde millioner af liv." (side 301). Dette fund refererer til Covid-"vaccinerne" - det er dybt mangelfuldt og er en politisk påstand, der mangler videnskabeligt bevis. Passende nok citerer rapporten kun en simulerings-/modelleringsundersøgelse for at understøtte denne påstand om millioner af liv, der er reddet – og dermed blander forestillede simuleringer sammen med data fra den virkelige verden. Om et produkt er en sikker og effektiv vaccine eller et usikkert og ineffektivt immunsuppressivt middel, skal afgøres baseret på forsøgsresultater. Ingen af ​​de randomiserede kontrollerede forsøg (RCT'er) startet i 2020 for Covid-"vacciner" har afsluttet forsøgsresultater - alle blev afblindede (opgivet) 2-6 måneder inde i undersøgelsen, og erklærede succes uden tallene til at understøtte det.

Værre, Pfizer's mellemliggende resultaterne faktisk viste mere dødsfald i "vaccine"-armen end i placebo-armen. Denne nåleformede elefant savnes også af den amerikanske rapport. Det er derfor absurd og i modstrid med videnskabelige beviser, at det hævder, at "vaccinerne" reddede millioner af liv.

Hvor er sådan en officiel rapport i Indien?

Det er uheldigt, at vi ikke har nogen sådan officiel rapport i Indien – på trods af enorme skader på børn og fattige, og fortsat "pludselige" og overskydende dødsfald tidskorreleret med udbredelsen af ​​Covid-"vaccinerne". Måske er nogle bommerter for store til, at nogen kan indrømme dem og sove om natten efter at have indrømmet dem.