Trumps løsning fra det 19. århundrede på finanspolitisk katastrofe

I de sidste uger af kampagnen skærer Donald Trump den føderale indkomstskat næsten lige så hurtigt, som han serverede pommes frites ved McDonald's drive-thru vindue sidste weekend. Hidtil har han foreslået at forlænge de lavere satser, familieskattefradrag og investeringsincitamenter fra 2017-skatteloven, efter at de udløber i 2025, og at også fritage drikkepenge, sociale sikringsydelser og overarbejdsløn fra den føderale indkomstskat. 

Disse varer alene ville generere et indtægtstab på $9 billioner i løbet af det næste årti, men han har for nylig foreslået også at fritage brandmænd, politibetjente, militært personel og veteraner fra den føderale indkomstskat.

Vi anslår, at sidstnævnte ville koste yderligere 2.5 billioner USD i omsætningstab over 10 år. Som det sker, er der 370,000 brandmænd, 708,000 politifolk, 2.86 millioner uniformerede militærpersoner og 18.0 millioner veteraner i USA. Disse 22 millioner borgere har en anslået gennemsnitsindkomst på $82,000 om året, hvilket svarer til omkring $60,000 hver af AGI (justeret bruttoindkomst). Ved en gennemsnitlig indkomstskattesats på 14.7 % ville disse udelukkelser generere 250 milliarder USD om året i reducerede indkomstskattebetalinger.

I alt har Trump således smidt løfter om at sænke indkomstskatterne ud med 11.5 billioner dollars over det næste 10-årige budgetvindue. Til gengæld ville disse gennemgribende reduktioner beløbe sig til op mod 34% af CBO's estimerede basisindkomstskatteindtægt på $33.7 billioner i perioden. Desværre, selv i Reagans halve dage med skattenedsættelser på udbudssiden var der ingen, der virkelig drømte om fuldt ud at eliminere en tredjedel af den såkaldte forbrydelse i 1913 (den 16. ændring, som muliggjorde indkomstskatten).

10-års omsætningstab:

• Forlæng Trump-skattelettelserne i 2017: 5.350 billioner USD.
• Fritaget overarbejde: 2.000 billioner dollars.
• Slutbeskatning af sociale sikringsydelser: $1.300 billioner.
• Fritaget tipindkomst: 300 milliarder dollars.
• Fritaget indkomst for brandmænd, politifolk, militær og veteraner: $2.500 billioner.
• Trumps samlede indtægtstab: $11.500 billioner. 
• CBO Indkomstskat Basisindtægt: $33.700 billioner.
• Trump-omsætningstab som % af baseline: 34 %.

Så igen kan Trump have noget nærmest episk i tankerne. Altså helt at skrotte indkomstskatten til fordel for at beskatte forbruget via afgifter på importerede varer og merchandise.

"I gamle dage, da vi var smarte, da vi var et smart land, i 1890'erne og det hele, det er da landet relativt var det rigeste, det nogensinde har været. Det havde alle takster. Den havde ikke en indkomstskat,” sagde Trump ved et møde med vælgerne i New York fredag ​​for Fox & Friends. 

"Nu har vi indkomstskat, og vi har mennesker, der dør."

New York Times er dybt alarmeret: "Den tidligere præsident har gentagne gange rost en periode i amerikansk historie, hvor der ikke var indkomstskat, og landet var afhængig af toldsatser for at finansiere regeringen." 

Faktisk var 19-tallets Amerika dog endnu klogere, end Trump er klar over. I 1900 udgjorde de samlede føderale udgifter kun 3.5% af BNP, fordi dengang Amerika stadig var en fredelig republik og overhovedet ikke havde nogen krigsførelsesstat eller endog betydelig stående hær. Og bortset fra de mest avancerede områder i Europa, var velfærdsstaten heller ikke blevet opfundet endnu.

Så ja, de såkaldte "indtægtstakster" i det 19. århundrede opfyldte den føderale regerings indkomstbehov til det punkt, hvor de faktisk balancerede budgettet år efter år mellem 1870 og 1900. Faktisk var de faktiske årlige overskud store nok at betale det meste af borgerkrigsgælden ned, for at starte.

I dag står krigsstaten, velfærdsstaten og svinekødstønderne i Washington naturligvis for 25 % af BNP. Så Trump kan være retningsmæssigt korrekt i at ville beskatte forbrug frem for indkomst, men som sædvanlig er han omkring syv størrelsesordener, når det kommer til størrelsen af ​​det føderale budget, der skal finansieres.

Alligevel er Trump gået op til pladen, når det kommer til en version af det 21. århundrede af indtægtstariffen. Han har lovet at indføre en 20 % universel told på al import fra alle lande med en specifik 60 % sats for kinesisk import. Baseret på nuværende amerikanske importniveauer på 3.5 billioner dollars om året fra verdensomspændende kilder og 450 milliarder dollars fra Kina, ville Trumps tariffer generere omkring 900 milliarder dollars af indtægter om året.

For at være sikker, er Trumps påstand om, at disse gigantiske tariffer ville blive betalt af kinesere, mexicanere og europæiske socialister, blot mere af hans standardballone. Takster betales af forbrugerne, men det er faktisk den skjulte dyd ved Tariffmandens yndlingsord.

Sandheden er, at staten skal betales via beskatning af nuværende borgere, ikke afsløres i form af gigantisk gæld på fremtidige borgere, født og ufødt. Så hvis vi skal have en stor regering på 25 % af BNP i stedet for en regering fra det 19. århundrede på 3.5 % af BNP, og Trump er en stor regeringsmand, hvis der nogensinde har været en, så er det bedre, at byrden lægges på forbruget, ikke produktion, indkomst og investering.

Når alt kommer til alt, bliver "magerne" i dag godt og hårdt ramt af det nuværende overordentlig skæve indkomstskattesystem. Den øverste 1 % betaler således 46 % af indkomstskatten, mens de øverste 5 % betaler 66 % og de øverste 10 % betaler 76 % af alle indkomstskatter. På den anden ende betaler de nederste 50 % derimod kun 2.3 % af den individuelle indkomstskat, mens 40 % af alle familier slet ikke betaler indkomstskat.

Under alle omstændigheder virker regnestykket sådan, at de foreslåede Trumpianske indtægtstakster vil generere omkring 9 billioner dollars i løbet af det næste årti, eller næsten 80 % af indtægtstabet på 11.5 billioner dollars fra drastisk at skrumpe indkomstskattedækningen og opkrævningssatsen. Så det er et stort skridt i retning af finanspolitisk solvens frem for flere UniParty gratis frokoster.

Den korrekte omdirigering af den føderale skattepolitik ville ganske vist være en national omsætningsafgift eller momsafgift, som kunne anvendes på både varer og tjenesteydelser og på indenlandsk produceret produktion såvel som på import. Således vil en moms på 5 % på de nuværende 20 billioner dollars om året af de samlede PCE (personlige forbrugsudgifter) generere, hvad der svarer til Trumps indtægtstakst, mens en 15 % afgift på den samlede PCE kan erstatte både Trump-taksten og resten af ​​indkomsten skat helt.

På trods af dens mangler er en indtægtstakst dog en længe ventet start i den rigtige retning. Trumps dristige holdning til fordel for at beskatte forbrug frem for indkomst og at kræve, at alle husholdninger skal bære udgifterne til regeringen, ikke kun det lille antal producenter øverst på den økonomiske rangstige, er klart overlegen i forhold til status quo.

Alligevel sætter denne gennemgribende ændring i skattepolitikkens sammensætning og forekomst ikke rigtig den forestående finanspolitiske katastrofe på sengen. Ikke ved et langt skud.

Hvis du antager Trumps store indtægtstakster og gennemgribende indkomstskattelettelser, og at de andre føderale lønnings-, selskabs- og punktafgifter forbliver de samme, beregnes 10-årige indtægter til kun 60 billioner USD versus indbyggede udgifter på 85 billioner USD pr. CBO-grundlinjen. Kort sagt, selv med en gigantisk Trumpificeret version af den historiske indtægtstakst ville Trumps budgetplan stadig generere 25 billioner dollars rødt blæk i løbet af det næste årti.

10-års budgetudsigt med Trump-skattelettelser og takster, 2025 til 2034:

• Individuelle indkomstskatter med Trump-nedskæringer: 22.0 billioner dollars.
• Trump-indtægtstakster: 9.0 billioner dollars.
• Eksisterende lønskatter: $20.9 billioner.
• Eksisterende selskabsskat Ex-Trump nedsat til 15 % på producenter: 4.6 billioner USD.
• Andre eksisterende føderale kvitteringer: $3.5 billioner.
• Samlet føderal indtægt under Trump-politik: 60.0 billioner dollars.
• CBO baseline føderale udlæg: $85.0 billioner.
• 10-års Trump-underskud: 25.0 billioner dollars.

For at være sikker har Trump lovet at vende Elon Musk løs på et korstog mod regeringens spild og ineffektivitet, og vi siger mere magt til ham. Hvis nogen har modet og klogskaben til at tage imod Sumpen, er Elon Musk helt sikkert øverst på listen.

Så igen har Trump lovet at skærme 82 % af budgettet mod eventuelle nedskæringer overhovedet. Det er rigtigt. Elon kunne hæve og puste og skrumpe de ikke-fritagne programmer og agenturer med en tredjedel og stadig efterlade underskud på over 20 billioner dollars i løbet af det næste årti.

10-årige omkostninger ved programmer, som Trump har kæmpet for, lovet ikke at skære eller ikke kan skære:

• Social sikring: $20.0 billioner.
• Medicare: 16.0 billioner dollars.
• Føderale militære og civile pensioner: $2.5 billioner.
• Veteranprogrammer: 3.0 billioner dollars.
• National sikkerhedsbudget: 15.5 billioner dollars.
• Renter af den offentlige gæld: $13.0 billioner.
• Samlede fritagelsesprogrammer: $70.0 billioner. 
• Fritagne programmer som % af $85 billioner CBO Baseline: 82%.

Kort sagt, selv med Trumps fulde indtægtstakster og forudsat at Elon faktisk kunne skære 33 % af det ikke-fritagne budget ned uden at lukke Washington Monument, overlader bundlinjematematikken lidt til fantasien. Udgifter til 80 billioner dollars ville beløbe sig til 22.7 % af BNP, mens Trumps toldtunge indtægtspakke ville generere 60 billioner dollars af føderale indtægter i løbet af det næste årti, svarende til omkring 17.0 % af BNP.

Til gengæld ville det efterlade et strukturelt underskud på næsten 6 % af BNP, så langt øjet rækker. Og denne fremskrivning forudsætter, at der aldrig igen ikke er nogen recession, og at renter på en offentlig gæld, der nærmer sig 60 billioner dollars i 2034, i gennemsnit kun vil være 3.3 % på tværs af løbetidsspektret.

Vi vil tage hensyn til dette forslag alle ugens dage og to gange om søndagen. Det vil sige, at CBO's fremskrivning af 1.7 billioner dollars årlige renteudgifter i 2034 sandsynligvis er undervurderet med adskillige billioner. om året.

Under alle omstændigheder ville udfordringen med at finansiere disse gigantiske underskud sammen med 900 milliarder dollars om året af Trump-tariffer være betydelig. Sidstnævnte alene ville udgøre næsten 10 % af det årlige amerikanske forbrug af forbrugsgoder og faste investeringsgoder.

Så hvis Fed skulle "imødekomme" disse massive Trump-tariffer ved at køre trykpresserne rødglødende i et forsøg på at kompensere for tabt købekraft i husholdningerne, kunne det meget vel udløse et inflationsudbrud, der er endnu mere virulent end i 2021-2024. 

På den anden side, hvis det var at overholde den korrekte sunde pengeløsning og nægte at "rumme" både de massive Trump-underskud og de gigantiske Trump-tariffer, ville obligationsrenterne og renterne stige, selv om Main Street-økonomien faldt kraftigt i svar på en engangsstigning på 10 % i det generelle prisniveau.

At finansiere massive budgetunderskud ærligt i obligationsgravene snarere end i Feds trykkerier ville også frigøre moderen til alle nedsmeltninger på nutidens vanvittigt oppustede finansielle markeder. Trump ville derfor få sin tarif og nogle væsentlige genanbringelser af industriel produktion, men også en hårskruende recession på Main Street og en Bronx Cheer fra kløfterne på Wall Street. 

Desværre er det den pris, Amerika ville skulle betale selv under Trumpiansk økonomi for at udrense de destruktive virkninger af årtiers UniParty-udgifter, lån og udskrivningspolitikker.

Alligevel kan vi faktisk tænke på et afgjort værre scenarie. Altså videreførelse af UniParty-status quo, hvilket er, hvad vi ville få fra regeringspartiet i Washington, der erstattede et svigtende sind i det ovale kontor med et tomt på den demokratiske præsidentbillet.

En version af dette stykke dukkede op på forfatterens websted.