For et par uger siden ankom en slank brun papirindpakket pakke i min landlige postkasse. Det er klart, at en lille paperback var blevet sendt til mig uopfordret af Mises Institute. Titel? "Hvad har regeringen gjort ved vores penge?" af den geniale østrigske skoleøkonom Murray N. Rothbard. Du kan downloade en PDF af bogen her, eller udfyld blot en formular (Indenrigs USA her, International her), og Mises Institute sender dig en gratis kopi.
De, der følger denne Substack tæt, husker måske, at i forbindelse med det nylige argentinske præsidentvalg, da Dr. Javier Milei fra Argentina blev udvalgt, skrev jeg et essay, der afslørede de godkendte fortællinger om Milei, som blev promoveret af US Deep State og dens. Media shills, og tog derved et dyk ned i Rothbards klassiske værk "Anatomy of the State" (også tilgængelig gratis fra Mises Institute) som en del af mine bestræbelser på at forstå det logiske grundlag for den "anarko-kapitalistiske" bevægelse. Grunden til dette var, at Milei er en selvskreven anarkokapitalistisk akademisk økonom. Du kan finde det essay her.
I det gode gamle USA i A, har de åndssvage kongresstole, som vi gentagne gange genvælger, gennem årtier løbet så stort et underskud, at vi nu har krydset "begivenhedshorisonten" (sort hul-metafor), og det ligner den eneste måde, at gæld kan betjenes er at puste den op. Eller hyper-oppuste det. Eller bare konverter den til en ny Fiat-valuta til en devalueret kurs – lad os kalde det Central Bank Digital Currency for denne diskussions skyld.
Overalt i Europa, under EU og i Storbritannien, uanset om en individuel regering er "venstre" eller "højre", er hver enkelt så gældsat til Bruxelles, store banker og større obligationsejere, at den ikke har nogen politikfleksibilitet. Grundlæggende fortæller obligationsmarkederne de europæiske og britiske regeringer, hvilke politikker de har lov til at følge.
Faktisk, som Rothbard på forhånd retorisk spurgte, hvornår den første udgave af denne bog blev udgivet i 1963 (den er blevet opdateret gentagne gange siden da, inklusive i 2024), "Hvad har regeringen gjort ved vores penge?"
For lidt mere sammenhæng: I løbet af omkring 16 års "videregående uddannelse" tog jeg alt for mange klasser på college og universitet, men ikke et enkelt økonomikursus. Afhængigt af dit synspunkt, nærmer jeg mig moderne økonomisk teori som enten analfabet eller upartisk. Eller lidt af begge dele. Det eneste, jeg skal falde tilbage på, er min tid i skolen med hårde slag, hvor jeg er begyndt at arbejde for løn i en alder af 13 og stort set aldrig stoppet. Her er ingen sølvskeer. Middelklasse, politisk konservative forældre (Goldwater/Nixon-tilhængere), som mente, at jeg var nødt til at forstå vigtigheden og værdien af arbejde. Deres eneste "liberalisme" var at administrere den visdom og lejlighedsvis træpagaj ad libidum. Dette er en af mange fælles oplevelser, som jeg deler med min high school-kæreste, brud og livsledsager.
Tilgiv venligst overtrædelsen.
For at komme tilbage til emnet læser jeg og forsøger at forstå kommentarer og essays fra vigtige økonomer, men det lyder alt sammen som insider-babble for mig – keynesiansk stimulering, udbudsside Laffer-kurve, Modern Monetary Theory (MMT), og det bliver ved og ved . Den første lektion i økonomi, der virkelig tog for mig, var filmen Den store korte, gjort så meget desto mere virkelig ved at have levet igennem det og mistet min skjorte i fast ejendom i North Georgia. Jill og jeg har set den film mindst fire gange allerede. Det demonstrerer så mange begreber i kernen af den nuværende virkelighed. Inklusiv én måde, hvorpå rapportering er blevet korrumperet – fremkomsten af adgangsjournalistik.
Så læste jeg "Statens anatomi." I den bog starter Rothbard med de første principper, såsom de to måder, hvorpå rigdom akkumuleres - dybest set gennem enten arbejde eller tyveri - og opbygger en omfattende teori, der beskriver den moderne nationalstats natur - i det væsentlige en større, mere bureaukratisk version af de politiske strukturer og undertrykkende taktikker, som tyvagtige lokale krigsherrer favoriserer.
Hvis man tager udgangspunkt i, at produktivt arbejde eller tyveri er de to muligheder for at akkumulere rigdom, så er det klart, at den moderne administrative nationalstat foretrækker tyveri. Og at den administrative nationalstats juridiske/retlige systems primære funktion er at understøtte og legitimere nationalstaten. Det er nok at sige, måske på grund af min naivitet, måske ikke, jeg er overbevist om, at hvis Murray Rothbards klarhed i tanker og logik er centralt for grundlaget for den østrigske School of Economics, så var jeg eftergivende ved ikke at tage en uddannelse i den øvre division. fra østrigske skoleøkonomer.
Her er Mises Institute kort resumé af den bog;
Dette giver en kortfattet redegørelse for Rothbards syn på staten. Efter Franz Oppenheimer og Albert Jay Nock betragter Rothbard staten som en rovdyr. Den producerer ikke noget, men stjæler snarere ressourcer fra dem, der er involveret i produktionen. Ved at anvende dette syn på amerikansk historie gør Rothbard brug af John C. Calhouns arbejde.
Hvordan kan en organisation af denne type opretholde sig selv? Den skal engagere sig i propaganda for at fremkalde folkelig støtte til sine politikker. Domstolsintellektuelle spiller her en nøglerolle, og Rothbard nævner som et eksempel på ideologisk mystificering den indflydelsesrige juridiske teoretiker Charles Black, Jr., på den måde, hvorpå Højesteret er blevet en æret institution.
For længe siden, da jeg gik på Medical School i Chicago (Northwestern), besøgte jeg Chicago Museum of Science and Technology og var fascineret af en (påvirket af Milton Friedman/Chicago School of Economics) præsentation, der forsøgte at afmystificere penges natur. Fuldstændig forbløffet mig, sandsynligvis fordi det var designet til at retfærdiggøre fiat-valuta (i det væsentlige penge skilt fra enhver underliggende genstand af fysisk værdi). Sagen blev fremført, at penge var en mystisk flygtig, som folk bare accepterede, fordi det var mere bekvemt end at prøve at leve og handle forretninger ved byttehandel. Eller det er i hvert fald det, jeg tog med fra udstillingen.
Og så kommer Rothbard i denne bog om penge og staten, som egentlig kun er en 134-siders letlæselig pjece. Endnu en gang opbygger han sit logiske argument om penges natur og statens rolle i at udnytte pengesystemer til egne formål via tyveri fra borgere. Og som før i "Statens anatomi" gør han dette trin for trin, mursten for mursten, med udgangspunkt i de første principper.
Endnu en gang, her er bogens resumé leveret af Mises for "Hvad har regeringen gjort ved vores penge?";
Utallige økonomer, investorer, kommentatorer og forfattere har lært af denne bog gennem årtierne. Det er fortsat den bedste bog på tryk om emnet, et rigtigt manifest for sunde penge.
Rothbard koger den østrigske teori ned til dets væsentligste. Bogen gjorde også store teoretiske fremskridt. Rothbard var den første til at bevise, at regeringen, og kun regeringen, kan ødelægge penge i massevis, og han viste præcis, hvordan de gør denne beskidte gerning. Men lige så vigtigt er det smukt skrevet. Han fortæller en spændende historie, fordi han elsker emnet så højt.
Den passion, Murray føler for emnet, kommer igennem i prosaen og overføres til læseren. Læserne bliver begejstrede for emnet og fortæller det til andre. Studerende fortæller professorer. Nogle, som den store Ron Paul fra Texas, har endda stillet op til et politisk embede efter at have læst det.
Rothbard viser præcis, hvordan banker skaber penge ud af den blå luft, og hvordan centralbanken, bakket op af regeringsmagten, tillader dem at slippe af sted med det. Han viser, hvordan valutakurser og renter ville fungere på et ægte frit marked. Når det kommer til at beskrive afslutningen på guldstandarden, nøjes han ikke med at beskrive de store tendenser. Han nævner navne og ilder alle de involverede interessegrupper ud.
Siden Rothbards død har forskere arbejdet på at vurdere hans arv, og mange af dem er enige om, at denne lille bog er en af hans vigtigste. Selvom det nogle gange har været uheldigt pakket og er overraskende kort, tog dets argument store skridt i retning af at forklare, at det er umuligt at forstå offentlige anliggender i vor tid uden at forstå penge og deres ødelæggelse.
Helt præcist. Og i disse dage handler jeg om at forsøge at forstå offentlige anliggender i vores tid. Jeg sagde mit indlæg om jabben, korruptionen af FDA, CDC, NIH og den forskruede etik i alt dette, hvad der for mig ser ud som år siden. Jeg læste den seneste buzz på X fra mine tidligere kolleger (ofte nu mine modstandere), og det hele virker så forældet. Så forældet. Det ser ud til at være genbrugsproblemer, som jeg dækkede for så længe siden. For mine sløvede øjne ser den "medicinske frihedsbevægelse" ud til at være blevet en legeplads for grifters og selvpromovere.
Frihed, ytringsfrihed, tankefrihed, fremkomsten af socialmarxisme (vågen-isme), socialisme, fascisme, fremkomsten af globalisme, censur, propaganda, målrettet og fremmet bagvaskelse, femte generations krigsførelse, PsyWar, mediefremmet frygt porno og bevæbnet frygt for smitsomme sygdomme som en taktik til at kontrollere befolkninger. Disse ting betyder mest for mig i nuet.
Rothbard lærer gentagne gange, at dårlige penge driver gode penge ud og forklarer hvorfor. Fra min siddeplads er der sket noget lignende med bevægelsen "medicinsk frihed", og jeg vil ikke have noget med det at gøre. Nu, endnu en gang, tak fordi du tolererede det til side og gav mig lov til at vende tilbage til emnet.
Rothbards grundlæggende skepsis over for statens natur og tro på virkelig fri markedsøkonomi er i centrum for hans argumentation til fordel for penge baseret på en håndgribelig, delelig vare snarere end flygtig fiat-valuta. Som han gør i "Anatomy of the State", bygger Rothbard sin logik ud fra de første principper, begyndende med en diskussion af de økonomiske systemers styrker, faldgruber og historiske udvikling fra byttehandel til nutiden. I de sidste opdateringer og derefter efterskriftskapitler bringer bogen os hele vejen til nutiden og den logiske underbygning af Central Bank Digital Currency (CBDC).
På den måde demonstrerer han de enkle og overbevisende fordele ved at basere vekselenheder på delelige metaller, som ikke forbruges i transaktioner. At når frit handlede "valutaer" af suveræne nationalstater er baseret på enten guld eller sølv (eller begge dele), og det frie marked får lov til at bestemme bytteværdien af varer og tjenesteydelser (i stedet for "pengepolitik" bestemt og håndhævet af staten og/eller dens surrogat-centralbank), så undgår den elegante enkelhed af et sådant arrangement alle de onder og dårligdomme, som har plaget moderne valutaer siden opgivelsen af dette system. I en trinvis, historisk progression af eksempler, fjerner Rothbard de mange argumenter, der fremføres til fordel for nuværende, ikke-metalbaserede (fiat-valuta) overvågningsteorier og -systemer.
For at være retfærdig og afbalanceret har jeg am frustreret over manglen på diskussion af energi som den ultimative delbare vare/valuta, men erkendelsen af, at økonomi alt sammen koger ned til energitransaktioner og -overførsler, synes at være en nyere åbenbaring.
Men det, der virkelig rystede min verden, da jeg færdiggjorde bogen, var Rothbards indsigt i inflation og hvordan moderne nationalstater gentagne gange bruger inflation til at finansiere både krig og deres velfærdsprogrammer. Og hvordan dette ødelægger enkeltpersoners besparelser og aktiver og nationer. Inflation er en bevæbnet, forsætlig, okkult og vanedannende form for beskatning (som er tyveri). Ud over disse enkle og selvindlysende sandheder ligger det centrale problem med inflation som skattemetode – ubalancer i satserne mellem nationalstater, som igen driver handelsubalancer og diplomatisk og i sidste ende militær konflikt.
Efter at have opbygget disse argumenter mursten for mursten, springer Rothbard derefter den sidste afsløring.
Denne afsløring involverer det ultimative ønske fra uafhængige (rove) nationalstater støttet af deres egne centralbanker for at muliggøre synkroniseret inflation som en skattemetode og samtidig finde en måde at bevare fordelene ved fiat-valuta (som giver nationalstaten fuld kontrol borgernes økonomiske virkelighed til gavn for staten). Men hvordan kan de finde en måde at gøre dette på og samtidig undgå problemet med asynkrone inflationsrater i andre handelspartnere? Hvilket dræner statskassen og driver handelsubalancer.
Hvad er det foreslåede svar, spørger du måske? Den gyldne kugle-løsning? Den ene ring til at regere dem alle?
Jeg håber, du kan gætte svaret nu: Central Bank Digital Currency (CBDC), administreret af Bank of International Settlements. Så mange er fokuseret på implikationerne af universelt digitalt ID, vaccinekort og sociale kreditsystemer. Men de savner alle det store billede. CBDC handler om beskatning og muliggør den mest lumske skat af alle - inflation.
Og nu forstår jeg Dr. Javier Mileis motto på et dybere plan: "Frihed, for helvede!" Han taler ikke kun om personlig frihed, ytringsfrihed eller tankefrihed.
Han taler om økonomisk frihed, som kun kan komme ved at adskille rovdyr, tyvagtige administrative nationalstater fra deres evne til at kontrollere penge.
Bare læs den forbandede bog.
Du kan få det gratis på de links, jeg angav ovenfor.
Og gå ud over dine forudfattede forestillinger fra det 19. århundrede om betydningen af anarki. Fra min siddeplads ser jeg anarko-kapitalismen, logikken i den østrigske økonomiskole, logikken i et virkelig decentraliseret peer-to-peer-marked, der er frigjort fra prædation og tyveri af nationalstaten, som den mest interessante intellektuelle bevægelse i mit liv. Virkelig revolutionerende. Jeg tror, det er værd at bruge tid på at prøve at forstå de underliggende begreber.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.