Pfizer for børn: risikable data og interessekonflikter

Joint Committee on Vaccination and Immunization (JCVI), en uafhængig gruppe af eksperter, der rådgiver Storbritanniens offentlige sundhedsmyndigheder om immuniseringer, har offentliggjort en indberette den 16. februar med angivelse af, 'JCVI anbefaler et ikke-hastetilbud på to 10mcg doser af Pfizer-BioNTech Covid-19-vaccinen til børn i alderen 5 til 11 år, som ikke er i en klinisk risikogruppe.'

Jeg interviewede for nylig Dr. Tony Hinton, en pensioneret NHS-kirurg på 35 år, angående JCVI's seneste erklæring, som jeg lagde på min underpakke. Dr. Hinton fandt, at den var fuld af modsigelser, og CDC-dataene, som JCVI stolede på, var skæve sammenlignet med data registreret i en Hong Kong-undersøgelse, hvilket gav signifikant forskellige vaccinerelateret myocarditis-rater hos børn.

Den følgende dag, en breaking news historie af The New York Times, kom til min opmærksomhed, er det, det afslørede, med til at forklare, hvorfor CDC-dataene ser ud til at være så uregelmæssige. Artiklen afslørede det faktum, at CDC (Center for Disease Control i USA) havde tilbageholdt enorme mængder Covid-data fra offentligheden. Der stod: "To hele år inde i pandemien har agenturet, der leder landets reaktion på folkesundhedsnødsituationen, kun offentliggjort en lille brøkdel af de data, det har indsamlet."

Artiklen fortsatte med at citere Samuel Scarpino, administrerende direktør for patogenovervågning ved Rockefeller Foundations Pandemic Prevention Institute, som sagde: "CDC er lige så meget en politisk organisation, som det er en folkesundhedsorganisation."

Hans bombeudtalelse hjælper med at argumentere for, at den amerikanske Covid-politik (inklusive vaccineprogrammet) har været styret af politik hele tiden, snarere end videnskaben.

Ydermere har JCVI og MHRA uden tvivl stolet på Pfizers kliniske forsøgsdata for at godkende og anbefale den eksperimentelle Pfizer-BioNTech-vaccine bestående af den nye lipidnanopartikelformulering indeholdende nukleosid-modificeret mRNA.

De samme kliniske forsøgsdata, som er blevet sået i alvorlig tvivl af nylige whistleblowere, som Brook Jackson, den regionale direktør for flere af de kliniske forsøgssteder, der blev brugt i Pfizers pivotale fase III-studie, som BMJ dækket i november sidste år.

Den Pfizer og BioNTech finansierede evalueringsrapport

Det, der er meget bekymrende, er, at undersøgelsen offentliggjort i NEJM (The New England Journal of Medicine), som JCVI inkluderede i deres nylige rapport, når de evaluerede vaccinesikkerheden af ​​Pfizer-BioNTech (BNT162b2)-vaccinen til børn i alderen 5-11 år - blev fuldt ud finansieret af Pfizer og BioNtech, med forfatterne af studere direkte arbejder for begge virksomheder. Det er også foruroligende, hvordan ingen på JCVI ville have slået alarmklokkerne af 'interessekonflikt', men i stedet valgte at tie og stole på den langt fra uafhængige undersøgelse.

Den Pfizer og BioNTech finansierede rapport fastslår det 'Covid-19-vacciner er tvingende nødvendige til børn under 12 år' og konkluderer selvfølgelig, at Pfizer-BioNTech (BNT162b2) vaccinen er 'sikker, immunogen og effektiv hos børn i alderen 5 til 11 år.' Rapporten siger alarmerende, "Uden effektive Covid-19-vacciner til denne aldersgruppe kan børn potentielt blive igangværende reservoirer af infektioner og kilder til nyligt opståede varianter."

Efter min mening, for børn at blive beskrevet af Pfizer og BioNTech som 'igangværende reservoirer af infektion' er stødende og er indbegrebet af den måde, de er blevet behandlet på i de sidste to år - inklusive at blive stemplet som 'superspredere'. Der har været flere meget troværdige rapporter, der citerer beviser, som siger noget andet.

De største modsigelser i JCVI-rapporten

Der var mange uregelmæssigheder af JCVI'er 'ikke-hastetilbud' som skilte sig ud for Dr. Hinton. For det første har Dr. Hinton i alle sine år i medicin aldrig stødt på, at JCVI bruger den type sprog, når han anbefaler en immunisering. Fra begyndelsen af ​​interviewet sagde han, at JCVI ikke anbefaler vaccinen til denne aldersgruppe - den siger, at det vil være en "åbent ikke-hastetilbud til forældre." Udtrykket i sig selv afslører det faktum, at der ikke er et presserende behov for at tilbyde vaccination til denne aldersgruppe - så hvorfor tilbyde det alligevel?

En af grundene til, at de giver deres 'ikke-hastende tilbud' er at forebygge 'en fremtidig smittebølge' samtidig med at det bemærkes, at vaccinationen af ​​denne gruppe'forventes ikke at få indflydelse på den nuværende bølge af Omicron. '

I over et år nu har beviser vist, at COVID-19-vaccinerne og deres boostere ikke forhindrer folk i at pådrage sig virussen eller forhindrer overførsel. Faktisk udrullede Israel den fjerde dosis af Pfizer-vaccinen i begyndelsen af ​​januar og har siden da oplevet skyrocketing Covid-19-tilfælde. Så hvordan ville vaccination af unge raske børn forhindre en fremtidig bølge af infektion? Det kan ikke, og det er usædvanligt, at JCVI vil fremsætte denne påstand.

Rapporten fastslår vigtigt, at små børn har 'asymptomatisk eller mild sygdom"efter infektion med SARS-CoV-2 og at 'børn i alderen 5 til 11 år har den laveste risiko for COVID-19' hvilket fuldstændig gør deres ikke-hastetilbud hult.

Sagen om naturlig immunitet

En anden anomali, der skilte sig ud i rapporten, som Dr. Hinton fremhævede, var JCVI's indrømmelse af, at 'over 85 % af alle børn ville allerede have pådraget sig SARS-CoV-2, hvilket førte til erhvervet naturlig immunitet. Umiddelbart virker dette som en velkommen nyhed i betragtning af den ubarmhjertige afvisning af et af immunologiens grundlæggende principper af globale offentlige sundhedsorganer og offentlige sundhedsembedsmænd - naturlig immunitet. Rapporten fortsætter med at antage med rette, at 'Naturlig immunitet, der stammer fra tidligere infektion, vil bidrage til beskyttelse mod fremtidig infektion.JCVI ser ud til at modsige sig selv direkte, da deres 'ikke-hastende tilbud' af Pfizer-BioNTech-vaccinen til små raske børn ser ud til at være baseret på truslen om en fremtidig infektion.

Data

I interviewet nævnte jeg, at JCVI havde stolet på CDC-data (som vi nu ved, at kun en lille del er blevet frigivet til offentligheden). Jeg læste et uddrag op fra deres rapport, 'I Forenede Stater (linket til CDC Covid-19 Vaccine Task Force rapport) mindre end 2 tilfælde af vaccinerelateret myocarditis er blevet rapporteret pr. million doser.'

Dr. Hinton mente, at satsen var meget højere. Han sagde, "selvom det var baseret på 2 tilfælde af myocarditis pr. million, da der er 5.6 millioner 5-11-årige i Storbritannien, der ville give anledning til 11 tilfælde af myocarditis, med en mulighed for 50% dødsrate over 5 flere år. Plus, du ser på 3 tilfælde af muligvis ikke at gå på intensivafdeling versus 11 tilfælde af vaccinerelateret myocarditis."

Dr. Hinton talte om en Hong Kong-undersøgelse, der blev lavet, som giver et meget mere præcist billede af vaccinerelateret myocarditis tilfælde hos børn.

"Fra den første dosis var der registreret 55 tilfælde per million, fra den anden dosis sprang det til 370 tilfælde per million, så tilsammen havde de 425 tilfælde per million injektioner. Så for os at vaccinere 5.6 millioner børn i Storbritannien, ville det føre til 2380 tilfælde - langt højere end hvad JCVI siger."

I interviewet nævnte jeg en nylig undersøgelse offentliggjort den 25. januar 2022, i JAMA(Journal of the American Medical Association), som viste risikoen for myocarditis efter mRNA COVID-19-vaccination (Pfizer- og Moderna-vacciner) 'var øget på tværs af flere alders- og kønslag og var højest efter den anden vaccinationsdosis hos unge mænd og unge mænd. Denne risiko bør overvejes i sammenhæng med fordelene ved Covid-19-vaccination.'

Da undersøgelsen i JAMA blev offentliggjort længe før JCVI udgav deres udtalelse, burde eksperterne i gruppen have været opmærksomme på denne peer-reviewede undersøgelse og inkluderet den, når de overvejede vaccinesikkerhed i stedet for blot at stole på en ikke-peer-reviewet, Pfizer -finansieret Covid-19 vaccine evalueringsrapport.

Baseret på de helt nylige fordømmende beviser mod CDC og den alarmerende konklusion af den nye undersøgelse i JAMA, er JCVI nødt til øjeblikkeligt at trække deres udtalelse tilbage.

Den 11. februar skrev 90 medicinske fagfolk, der dannede gruppen, Children's Covid Advisory Group (CCVAG) et brev til regeringen 'for at sætte udrulningen af ​​Covid-barnevaccinen på pause i afventning af resultaterne af en undersøgelse af alvorlige sikkerhedssignaler.'

Deres brev blev ignoreret af regeringen og JCVI. Som svar underskrev 500 britiske læger det originale brev, og en lille gruppe repræsentanter afleverede det til JCVI og Chief Medical Officer den 24. februar.

Genindsendt fra forfatterens underpakke