Pseudokraternes triumf

Sidste mandag genindførte National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID) et finansieringstilskud til EcoHealth Alliance, som var blevet tilbagekaldt for tre år siden. EcoHealth, vil du huske, er New York Citys forskningsudstyr, som i de tyve teenagere foreslog skabelsen af ​​syntetiske kimære vira – eller infektiøse kloner – herunder indsættelse af et højpatogent furin-spaltningssted. Det samarbejdede derefter med Kinas Wuhan Institute of Virology for at få det til at ske. 

SARS2-virussen var det sandsynlige resultat af EcoHealth-strategien, støttet af hundredvis af millioner i tilskud fra Dr. Tony Faucis NIAID, udenrigsministeriets USAID og Pentagon. Nu siger den amerikanske regering, at den vil have mere af EcoHealth laboratorievidundere.

Blandt andre begrænsninger begrænser bevillingen angiveligt EcoHealth i at deltage i "gain-of-function"-forskning, hvilket er mindre end betryggende, fordi Dr. Fauci gentagne gange hævdede, at EcoHealths farlige infektiøse klonforskning, der sandsynligvis førte til SARS2, ikke teknisk set var "gevinst-af" -fungere." De er eksperter i at omgå restriktioner, ofte ved blot at definere dem væk. Pointen er den farlige virale forskning, og hvordan vi behandler den, ikke hvad man kalder den.

Peter Daszak, præsidenten for EcoHealth, fejrede nyheden.

Det amerikanske folk og milliarder rundt om i verden kan med rimelighed spørge, om den forhastede genoptagelse af farlige gain-of-function forskning er en god idé. I de seneste måneder har det amerikanske senat og Federal Bureau of Investigation, blandt andre agenturer og eksperter, stemplet deres enighed om den længe åbenlyse vurdering, at SARS2 sandsynligvis er opstået fra et laboratorium. Efter en global katastrofe genereret af en farlig menneskeskabt virus og en række katastrofale menneskeskabte politiske reaktioner, formoder man en seriøs debat om avanceret bioforskning ville være på sin plads. 

NIAID kan dog ikke være besværet med at vente på en så vigtig samtale. Fuld fart fremad, siger Dr. Faucis efterfølgere... 

Alt dette peger på et meget større problem i den måde, vi styrer os selv på, eller undlader. Men lad os først opsummere:

NIAID og EcoHealth undgik præsident Obamas moratorium for vinding af funktion ved til dels at outsource noget af dets arbejde til Kinas WIV. Da SARS2 undslap og førte til en global pandemi, dr. Fauci og Daszak og NIH-chef Francis Collins benægtede deres dybe viden og dækkede over stærke mistanker fra andre virologer om, at virussen var "konstrueret". De bagtalte og gjorde videnskabsmænd, der søgte sandheden, tavse. Da deres list endelig blev afsløret, genoptog de simpelthen deres farlige forskning i stedet for at undskylde med den dybeste skam og underkaste sig en offentlig diskussion af grundlæggende politiske spørgsmål. 

Desværre er dette ikke et isoleret scenarie. Det er et gentaget mønster, ikke kun i biologisk forskning, men på tværs af vores regering og institutioner. 

Forever Wars, Forever Spending

I næsten 20 år arbejdede USA tværs over Mellemøsten, men med hvilket formål? Det retfærdige drab på Osama bin Laden krævede ikke forbrug af $ 8 billioner og to årtiers tabte lemmer, mistede liv, national distraktion og i slutningen national skændsel. Præsident Obama og Trump løb begge imod disse krige, men kunne ikke vende Pentagons autopilotpolitik og permanente udenrigspolitiske panjandrums.

Modstand mod de omkring 2008 milliarder, vi brugte på TARP og relaterede redningsaktioner i den finansielle sektor i 09-XNUMX, kan have lanceret Occupy Wall Street og Tea Party-bevægelserne, men det beløb virker nu sært. Washington-ledelsen for hvert parti afviste Occupy og Tea Party som ekstremister - og fortsatte derefter i løbet af det følgende årti med at tilføje endnu et $ 10 billioner i gæld, understøttet af Feds nulrente kvantitative lempelser. 

Så kom krigen mod Covid. Eksperterne lukkede økonomien og det sociale liv - og "erstattede" produktiv aktivitet med endnu en $ 6 billioner. Vi fik ikke noget for dette gældsdrevne forbrug. Lockdowns stoppede ikke spredningen; alle fik Covid uanset. I stedet gav disse ekstraordinært dyre politikker langt dårligere helbred og den største inflation i 40 år.

Som følge heraf voksede den samlede føderale gæld fra omkring $6 billioner i 2003 til mere end $32 billioner i dag. Folkevalgte i Washington giver vælgerne skylden, som de siger ikke vil lade dem udvise tilbageholdenhed, især med hensyn til rettigheder. Hvilket faktisk er en stor del af ligningen. Nutidens berettigelsesprogrammer er faktisk uholdbare og lige så dårlige forvrider og lænker den største sektor af økonomien – sundhedsvæsenet – med irriterende dødvægt og dysfunktion. Berettigelsesafvigelsen kan dog ikke undskylde de ekstra $20 billioner eller deromkring i gæld Washington pols tilføjet via ikke-retlige politiske valg. Politiske valg, der eftertrykkeligt mislykkedes. 

Føj til dette triste to-årtiers løb det mest træge økonomisk vækst uden for den store depression. Washington ignorerede og kasserede konstant den langt vigtigste metrik og mål for national sundhed. 

Politik ved panik

Terror, banker, samarbejde mellem Rusland, Covid, desinformation og nu AI og Kina. Eksperter hyper og udnytter i stigende grad disse trusler – nogle reelle, nogle indbildte – til ikke at implementere målrettede løsninger eller gennemtænkte strategier, men udvidede kampagner af panik og udsvævelser. 

Baggrunden for alle disse er den største festlige panik af alle - katastrofale klimaændringer. 

Politik ved panik afhænger af rigid håndhævelse af komplicerede fortællinger, den ene flyder lige ind i den næste. Nogle kalder det propaganda. I 30 år har det klimaindustrielle kompleks brugt hundredvis af milliarder på at forme den ene sande vejrfortælling, som nu dominerer energi- og finanssektoren og terroriserer titusinder af unge menneskers psyke. Klimakomplekset forviste eliteforskere, fangede de akademiske tidsskrifter, købte de gamle medier og bragte det høflige samfund i overensstemmelse. Investering i miljø, social og ledelse, eller ESG, har overhalet den finansielle verden og erstattet demokratiske kapitalmarkeder med ideologiske muskler. 

Onlineverdenen overlader alle disse top-down taktikker. Vi har nu dæmonisering og indoktrinering i skala. Og alligevel giver infoweb også mulighed for en bottom-up-oprørsbekæmpelse. 

Internettet gør med andre ord narrativ kontrol langt mere effektiv eller ineffektiv – afhængigt af publikum. Hidtil usete mængder af poleret omtale, der flyder med TikTok-hastighed fra ældre viden, ætser beskeder på millioner af dovne hjerner. Flokke af online-trolde bagvasker enhver, der forvilder sig fra plottet. 

I mellemtiden oplyser alternative oversvømmelser af data og virkelig ekspertindhold, der for første gang undgår gatekeepere på tusindvis af decentraliserede kanaler, milliarder af kyndige infoforbrugere, som analyserer og argumenterer og tænker kritisk for sig selv. 

Som Martin Gurri forklarede i Offentlighedens oprør, ændrer interneteksplosionen fundamentalt balancen mellem information og dermed magten selv. Myndigheder mister grebet om den officielle historie, efterhånden som offentligheden får evnen til at fortælle deres egne historier. De ser og kritiserer elitens fiaskoer. Tabet af kontrol skræmmer regeringer, eksperter og institutioner. 

Politik ved panik bliver sværere, men også mere nødvendig. Når den herskende klasses inkompetence afsløres, og folket mister tillid, må den herskende klasse konstruere stadigt mere omfattende og maksimale historier for at bevare og projicere magten. Klima, pandemi, fascisme, AI-apokalypse – disse er eksistentielle og ofte eksponentielle trusler, der kræver omfattende top-down løsninger. 

Gabet mellem fortælling og virkelighed vokser til en afgrund. Hver side tror, ​​at den anden er gal, som i flov og sindssyg. Ingen tvivl om, hver side har sine lom. Men – og her er en afgørende forskel – kun den ene side insisterer på en frit flow af data og åben diskussion. Den anden side mener, at mere information er en trussel mod "vores demokrati" og kræver datalåsning. 

Indtast censur. I løbet af det sidste halve årti gennemførte en række amerikanske institutioner den bredeste og mest sofistikerede informationsundertrykkelseskampagne i amerikansk historie. For fem år siden troede nogle få af os, at Big Tech sociale medievirksomheder på en ubehagelig måde suspenderede og skyggeforbød folk, de ikke kunne lide af politiske eller ideologiske årsager. Vi kaldte dem op, selv når venner fortalte os, at den nye censuriøse holdning ikke var nogen stor sag. 

Det var i virkeligheden langt værre, end nogen vidste, og omfattede dyb integration med statslige myndigheder. I de seneste måneder har Matt Taibbi fra Racket.News og Mike Benz fra Foundation for Freedom Online afslørede i detaljer det netværk, vi havde døbt det Censurindustrielt kompleks. Det viser sig, dette organiseret, velfinansieret og vidtstrakt indsats omfatter mere end 50 nyhedsmedier, efterretnings- og retshåndhævende myndigheder, Big Tech-firmaer, non-profit og for-profit datapoliti, selvudnævnte "faktatjekkere", tænketanke og universiteter. Jacob Siegel tilbød at skrive på tablet et genialt essay på 13,000 ord giver disse detaljer en narrativ kontekst.

Uanset hvad dette er, ligner det ikke "vores demokrati", hvis midtpunkt angiveligt er det første ændringsforslag.

Eliterne, der ikke er 

Klassen af ​​eksperter i og uden for regeringen, der går i krig, koger vira op, låser ned, redder ud, censurerer og bruger penge uden vores samtykke eller endog viden, minder meget om "folkets regering, af folket, for folket,” i Abraham Lincolns sætning. 

Der er en legitim debat om relative dele af folkestyret og teknokrati. Grundlæggerne vidste, at for meget demokrati var farligt, så de gav os en republik med adskillige indbyrdes forbundne net af modstridende checks and balances – tre grene, stater, retfærdig proces og folkelige stemmer eftergivet af forfatningsmæssige rettigheder, såsom ytringsfrihed. 

Ren populisme er selvfølgelig destruktiv. I en moderne, teknologisk tidsalder ønsker vi desuden ægte eksperter til at styre landets finanser, domstole, laboratorier, efterretningsapparater og atomarsenal. Men alle disse afgørende funktioner opstår med autoværn fastsat i statut, forfatning og normer for civilsamfundet.

Vores nye styreform eksploderer alle disse vigtige og nuancerede gradueringer. De fleste af de kontradiktoriske mekanismer, hvor jern skærper jern og kritik fremmer sandheden, er væk. Big Media, Big Government og Big Business smelter sammen i en kooperativ gren, uhæmmet af hinanden. Internettet er den eneste modsætning til denne ansvarlighedskrise.

I mellemtiden, efterhånden som eliter tilegner sig stadig mere magt, falder deres kvalitet - katastrofalt.

Alt for mange af vores eliter er faktisk ikke elite. Hverken i ekspertise eller karakter. Vores teknokrater er ikke teknisk kompetente. Eller i det mindste lader de som om de ikke er det. 

Blandt dusinvis af dødelig bungles under Covid, for eksempel, afviste landets bedste medicinske eksperter, at genvundet immunitet fra infektion var et reelt fænomen. Som Martin Kulldorff mindede os om, har vi kendt til "naturlig immunitet" siden i det mindste den athenske pest i 430 f.Kr. Naturligvis giver infektion beskyttelse mod fremtidig sygdom. Denne high school biologi er selve grundlaget for vacciner, som søger at efterligne naturlig immunitet. Langt det meste uvidende mennesker på planeten når det kom til utallige Covid-emner boede i Washington, DC.

Den selvsamme gruppe af udenrigspolitiske eksperter, der leverede $ 8-billioner Mideast Adventure ønsker i mellemtiden at bruge endnu en billion eller to i Ukraine på at drive Rusland og Kina sammen, og planlægger i stedet for strategisk at undgå et Kina-sammenstød. 

Med udslettelsen af ​​den sydlige amerikanske grænse er omkring 6.5 millioner migranter kommet ulovligt ind i landet på blot de sidste 28 måneder. Dødeligt fentanyl flyder i tilsvarende mængder, hvælver mange karteller hoveder ind i mangemilliardærrækken. Selv vi mangeårige fortalere for robust lovlig immigration er forbløffet over denne abdikation af det mest basale regeringsansvar. Men det er endnu værre. Politikere øger derefter E-Verify, som stedfortræder (og stiller) amerikanske virksomhedsejere til ansvar for at håndhæve de immigrationsarbejdslove, som de offentlige embedsmænd afviste.

I en forbløffende udvikling har vi netop erfaret, at 51 efterretningstjenestemænd, inklusive fem tidligere CIA-direktører, som løj om en kandidats korruption på valgaftenen 2020 modtog udtrykkelig godkendelse for deres bedrageri fra CIA selv. De hævdede, at de beskyttede "vores demokrati". 

Vi kan dog ikke lade vores borgerlige og erhvervsmæssige ledere komme ud af krogen. Da Covids udskejelser, censur og andre kontraproduktive politikker fandt sted, i stedet for at skubbe tilbage og holde op for Amerika, klappede de fleste administrerende direktører, universitetspræsidenter og videnskabsmænd. Finansielle titaner indvilligede på samme måde ESG revolution i deres egen branche, indtil for nylig, da Vanguard CEO Tim Buckley modigt brød med mængden. 

Politikere i begge partier forenes nu mod Kina og TikTok og beklager, at udenlandsk propaganda forårsager et dyk i amerikansk patriotisme. Det topartiske TikTok-freak-out er imidlertid en masseafbøjning fra vores egen herskende klasse fra sine egne alvorlige synder. 

Ingen har propaganderet vores unge mere – via ældre medier, sociale medier og vores egne skoler og institutioner – end amerikanere i lederstillinger. Længe før TikTok kaldte de Amerika unikt ondt. De skræmte vores børn med klimakatastrofer. De kørte kiler mellem børn og forældre og mellem hver borger. 

Desværre er vi styret af pseudo-eliter og pseudokrater, både i regeringen og uden for den, både i substans og karakter. Lad os se det i øjnene; vi lever i et pseudokrati. 

Og alligevel er der håb.

Den største hvide pille er, at vi måske har ramt bunden og overlevet - knap nok. Når computeren fryser, genstarter du. Den voksende erkendelse af omfattende pseudo-elite-bankerot vil anspore nye generationer af ledere ind og ud af regeringen. De vil erstatte pseudokraterne og oprigtigt forpligte sig til grundlæggende amerikanske idealer om ekspertise, ærlighed, pluralisme og vækst. De vil lancere flere fredelige revolutioner inden for kultur, økonomi, medier, erhvervsliv, videnskab, teknologi og udenrigspolitik. Hvis det er tilfældet, kan vores demokrati stadig komme sig og trives.

Genudgivet fra forfatterens understak