Regeringens "religiøse fritagelse"-proces er en farce

Den 10. januar blev den Liberty Counsel rapporterede at ud af de mere end 21,000 anmodninger indsendt af medlemmer af de amerikanske væbnede styrker om en religiøs undtagelse fra COVID-vaccinekravet, var ikke en eneste blevet godkendt. Et perfekt gåseæg. Tilsyneladende har aktive tjenestemedlemmer ikke længere de rettigheder, der er givet af Civil Rights Act af 1964. Det ser ud til, at det heller ikke er civile forbundsansatte. 

Jeg vendte for nylig tilbage til regeringstjeneste efter en 23-årig militærkarriere. I min tid, hvor jeg arbejdede hos USDA Forest Service, blev jeg opmærksom på en håndfuld kolleger, der har anmodet om en religiøs fritagelse. Indtil videre har jeg ikke hørt om en eneste, der er blevet godkendt, siden indsendelserne begyndte i september 2021. Når jeg ikke siger noget, mener jeg netop det…..zip……zilch……..nul. 

Når jeg tænker tilbage på min tid som militærofficer, husker jeg, da Forsvarsministeriet prioriterede at ære mangfoldighed og forsøge at rumme mennesker med en bred vifte af livsstile, verdenssyn og religiøse overbevisninger. Jeg har tjent sammen med kristne, jøder, muslimer, hinduer, wiccanere, agnostikere og ateister. Og ikke en eneste gang kom deres religiøse praksis eller tro i konflikt med deres ed om at støtte og forsvare forfatningen. Jeg havde altid sat pris på, at militæret kunne bringe så mange unikke religiøse perspektiver sammen i overvældende harmoni. Mangfoldighed af religiøse overbevisninger var, hvad de kunne lide at kalde en kraftmultiplikator. Min hvordan tingene har ændret sig.

Min nylige erfaring med civile føderale tjenester sammen med DoD's nye holdning til total intolerance over for dem, der ønsker at træffe deres egne sundhedsvalg, tyder kraftigt på, at den føderale regerings proces for anmodning om vaccinefritagelse, som tilsyneladende har til formål at respektere religiøs overbevisning, er en komplet farce. 

Hvis føderale agenturer var oprigtige om at behandle alle med værdighed og respekt, ville de allerede have behandlet (og givet) disse tusindvis af religiøse dispensationsanmodninger i stedet for at holde deres "værdsatte" medarbejdere i et holdemønster i flere måneder. Beviserne er overvældende for, at disse agenturer stenmurerer disse anmodninger, mens de fortsætter med at overdøve anmoderne til underkastelse med gentagne CDC- og Det Hvide Hus-talepunkter om vaccineløsningen i én størrelse, der passer til alle, der absolut intet håb om at dæmme op for pandemien.

Finder det op, mens de går

Da vaccinemandatet for føderale ansatte blev annonceret i slutningen af ​​juli 2021, forsøgte mit bureaus ledelse hurtigt at dæmpe stigende angst ved at opmuntre folk til at ansøge om en "rimelig tilpasning", uanset om det var religiøst eller medicinsk. Ingen syntes at være særlig bekendt med, hvordan anmodningsprocessen fungerede, men de forsikrede os om, at der var en proces og antydede, at den var rutine. Bare rolig, sagde de. 

De, der anmodede om en religiøs fritagelse, skulle indsende to relativt enkle, hvis ikke overflødige formularer: 1) Religiøs indlogering Anmodning om selvcertificeringsspørgeskema; og 2) Bekræftelse af anmodning om rimelig indkvartering (religiøs). Skemaerne beder om nogle grundlæggende biografiske oplysninger og en kort beskrivelse og begrundelse for den bolig, der anmodes om. Okay. Ikke noget særligt. Måske ville dette være hurtigt og smertefrit, og vi kunne komme tilbage til at behandle hinanden som mennesker igen.

Men cirka to måneder efter indsendelse af min oprindelige anmodning (uden statusopdatering), modtog jeg en e-mail fra HR med en ny formular vedhæftet: Anmodning om en religiøs undtagelse fra COVID-19-vaccinationskravet. Tilsyneladende var de tidligere formularer ikke tilstrækkelige til, at medarbejderne kunne udtrykke deres kortfattede, religiøse indvending mod vaccinen. Den underliggende besked var klar: “Undskyld. Prøv igen. Det, du gav os, var ikke godt nok."

Her er et uddrag fra mailen:      

Tak for de oplysninger, du har indsendt indtil videre. Den 8. oktober 2021 blev en ny regeringsdækkende/USDA-dækkende formular udgivet, som indeholder adskillige spørgsmål, som ikke var inkluderet i tidligere religiøse boligformularer. Svarene på disse nye spørgsmål er nødvendige for at afgøre, om du er berettiget til en juridisk undtagelse fra vaccinemandatet. Du kan inkludere vedhæftede filer, hvis dine oplysninger ikke passer ind i formularen. Udfyld og underskriv venligst den eller de vedhæftede formularer og returner denne til mig inden for 7 kalenderdage fra datoen for e-mailen, 11. Hvis du vælger ikke at udfylde den vedhæftede formular, har ledelsen muligvis ikke tilstrækkelig information til at konkludere, at du er juridisk berettiget til en undtagelse.

Sproget i den nye form rejste straks min mistanke, da det på en imponerende måde kom ind i min religiøse overbevisning og medicinske historie, to områder, HR historisk set har undgået. Den nye formulars førende spørgsmål og anmodninger om mere information føltes som en fælde: 

Beskriv venligst arten af ​​din indsigelse mod COVID-19-vaccinationskravet.

Vil overholdelsen af ​​COVID-19-vaccinationskravet belaste din religiøse udøvelse væsentligt? Hvis ja, så forklar venligst hvordan.

Hvor længe har du haft den religiøse tro, der ligger til grund for din indsigelse?

Beskriv venligst, om du som voksen har fået vacciner mod andre sygdomme (såsom en influenzavaccine eller en stivkrampevaccine), og i givet fald hvilken vaccine du senest har fået og hvornår, så vidt du husker.

Hvis du ikke har en religiøs indvending mod brugen af ​​alle vacciner, bedes du forklare, hvorfor din indsigelse er begrænset til bestemte vacciner.

Hvis der er andre lægemidler eller produkter, som du ikke bruger på grund af den religiøse overbevisning, der ligger til grund for din indsigelse, bedes du identificere dem.

Angiv venligst yderligere oplysninger, som du mener kan være nyttige til at gennemgå din anmodning. 

Nu er jeg ikke ekspert i den uhyggelige kunst at intimidere HR, men jeg er ret sikker på, at de fleste af disse spørgsmål falder direkte ind under kategorien ingen-af-din-forbandet-virksomhed. Hensigten er at snuppe respondenten til frivillig information, der kunne bruges til at retfærdiggøre benægtelse. 

Da jeg overvejede mine svar, følte jeg det, som om jeg blev dømt. Jeg var engageret i en modstridende sparringskamp, ​​som den føderale maskine havde rekonstrueret for at finde en juridisk manøvre omkring mine forfatningsmæssige rettigheder – netop det, som Civil Rights Act af 1964 er til for at forhindre. 

“Religiøs indkvartering”…..nej vent….. “Religiøs undtagelse”

Ikke alene krydsede den nye formular grænsen for privatlivets fred, den indeholdt en subtil revision i terminologien, der berettiger til et nærmere kig. De originale formularer brugte udtrykket "overnatning", mens opfølgningsformularen brugte ordet "undtagelse."

Merriam-Webster definerer "indkvartering" i et positivt lys: "en aftale, der tillader mennesker, grupper osv. at arbejde sammen." "Tilpasning", "tilpasning" og "forsoning" er også nævnt, hvilket yderligere understøtter en respektfuld konnotation. Vi rummer dem, vi respekterer. Vi rummer mennesker, når vi ønsker at opbygge eller bevare et sundt forhold. 

I skarp kontrast fremstår udtrykket "undtagelse" som stærkt fordømmende og tjener til yderligere at så splittelse. For at citere Merriam-Webster igen, vedrører en "undtagelse" "nogen eller noget, der er anderledes end andre; nogen eller noget, der ikke er inkluderet; UNDTAGELSE." At ens religiøse overbevisninger skal "undtages" betyder, at de i sagens natur skal være forkerte eller uforenelige. 

Ved første øjekast ser dette måske ikke ud til at være væsentligt, men denne revision af terminologien afslører en stærk partiskhed, hvis ikke en direkte dom, mod disse ansøgere, som blot beder om at fortsætte deres ansættelse under de forhold, de har arbejdet hele deres karriere. Uanset om det er bevidst eller ej, afslører sproget i den nye anmodningsformular regeringens utålmodighed og fjendtlighed over for dem, der har religiøse indvendinger mod COVID-vaccinen. Ord betyder trods alt ting, og budskabet kunne ikke være klarere: De, der beder om en religiøs dispensation, hører til i kategorien "andet". 

Integritet tabt

Som en, der har tjent mit land i militæret og i den civile føderale tjeneste, er det svært at formulere, hvor skuffet jeg er over, at vores regering nægter at imødekomme anmodningerne om fritagelse fra netop de mennesker, der har tjent så trofast. Beviset er ubestrideligt, at disse institutioner, engang set med en vis tillid, er gået vild. Fortabte sig ved at undlade at anerkende de religiøse friheder, som enhver amerikansk statsborger havde. Fortabte sig ved at true loyale, hårdtarbejdende kollegers levebrød. Fortabte sig ved at undlade at holde sig til en højere standard som offentlige instanser. Om dette bortfald i kerneværdier skyldes uagtsom inkompetence eller et mere bevidst, uhyggeligt angreb, vil kun tiden vise.

Jeg har fået nok og går videre fra dette bureau, der krævede, at jeg åbnede de mest personlige aspekter af mit liv for at blive underlagt en bureaukrats dom. Jeg opfordrer andre, der er i en lignende position, til at gøre det samme. En arbejdsgiver, der ikke vil respektere dig, er ikke din loyalitet og opofrelse værdig. Det er på tide, at denne undertrykkende alt-i-sikkerhedens navn slutter, og at politiske beslutningstagere husker deres eder. Vi er jo borgere, ikke undersåtter.