Brownstone » Brownstone Journal » Filosofi » Clean vs. Dirty: A Way to Understand Everything

Clean vs. Dirty: A Way to Understand Everything

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Forleden lyttede jeg til så meget National Public Radio, som jeg kunne holde ud, og et punkt stod klart for mig. Oplevelsen var ugyldig. Emnerne var ikke noget, der betød noget. Det føltes som et blidt os af nyheder, der altid kom til den rigtige afslutning i slutningen af ​​det velproducerede stykke. 

Med ordentligt håber jeg, du ved, hvad jeg mener. Det bekræftede lytternes forudindtagethed. Og alle ved, hvem de er: velhavende, for det meste hvide fagfolk i bycentre med høje lønninger, der matcher deres uddannelsesmæssige legitimationsoplysninger. Sandsynligvis 90 procent Biden-vælgere sidste gang og næste gang, ikke fordi han er en stor præsident, men snarere fordi han arver sin forgænger-kandidats anti-beklagelige kappe. 

NPR indsamlede penge den pågældende dag, hvilket de gør på trods af skatteydernes tilskud. Hvis du giver penge, kan du få en NPR-paraply eller få en smule natursti at adoptere eller måske anskaffe dig et kaffekrus til dit skrivebord for at forkynde din loyalitet til dine kolleger eller bare forstærke dine meninger, mens du spiser din morgenmad med Whole Fødevarer granola og sojamælk. 

Oplevelsen skete, mens jeg læser, med stor glæde, Frygt for en mikrobiel planet af Steve Templeton. Bogen handler om allestedsnærværende bakterier, trillioner af dem overalt. De kan være en trussel, men de er for det meste vores venner. 

Eksponering, lyder hans afhandling, er vejen til sundhed. Uden den dør vi. Og alligevel har det i de sidste tre år været hovedmålet for politik og kultur at undgå eksponering i hele verden. "Stop spredningen" eller "Sænk spredningen" eller "Social afstand" eller "Bliv hjemme, vær sikker" er blevet forankret som slogans, der skal styre vores liv. 

Sætningerne har stadig gravitas. Det har været en manisk fiksering på et enkelt patogen til udelukkelse af billioner af andre, der virkelig er overalt i os og omkring os. Det er som at gå tilbage før opfindelsen af ​​mikroskopet, da vi ikke vidste, at hver overflade af alting er dækket af uhyggelige kravlende ting. Vi hengiver os yderligere til den fuldstændig uvidenskabelige fantasi, at ved at lave en eller anden hoppe-runddans for at undgå andre, plus at dække vores ansigt og få et skud, ville vi holde os rene for evigt, altså fri for det dårlige patogen.

Dr. Templetons opfattelse er, at dette er en potentiel katastrofe for menneskers sundhed. Og han forklarer pointen med stor lærdom og eksempler fra hele historien. Han samler op på den ekstraordinære skarpe indsigt fra Dr. Sunetra Gupta, som har sporet længere forventet levetid i det 20. århundrede til mere eksponering for en større heterogenitet af patogener som følge af transport og migration. Vi skal ikke bare lære at leve med Covid. Vi er nødt til at leve med dem alle og orientere social og politisk organisation omkring virkeligheden af ​​deres allestedsnærværende. 

Hvad er nu præcis forbindelsen mellem NPRs desinficerede "nyheder" og tesen i Templeton-bogen? Det gik pludselig op for mig. Det er muligt at forstå næsten alt, der foregår i dag - Covid-reaktionen, den politiske tribalisme, censuren, de store mediers manglende evne til at tale om alt, hvad der betyder noget, de kulturelle og klassemæssige skel, endda migrationstendenser - som en storslået indsats af de mennesker, der opfatter sig selv som rene, for at holde sig væk fra folk, de betragter som beskidte. 

Og ikke kun mennesker, men også ideer og tanker. Dette går langt ud over en vis genfremkomst af puritanisme, selvom dette er en art. Ønsket om renselse strækker sig til hele den fysiske og intellektuelle verden. Det er årsagen til aflysningerne, udrensningerne, de demografiske omvæltninger, tabet af frihedsrettigheder og truslen mod demokratiske normer. Det dækker alt. 

Lad mig se om jeg kan overtale dig. 

Angrebene på Elon Musks begrænsning af censur på Twitter har været ubarmhjertige. Man kunne antage, at når han afslørede, at Twitter fungerede som en censor for Deep State, ville der være forargelse og en fornyet fejring af ytringsfriheden. Det modsatte er sket. Da Musk åbnede stedet mere og mere, og ikke-konventionelle meninger begyndte at vinde indpas, så vi panik opstå. 

Sikkert nok, nu ser vi alle de sædvanlige mistænkte, der forlader platformen i et puf. Mere sandsynligt er det, at enkeltpersoner hos disse organisationer opretter falske konti, så de kan følge med i nyhederne. Ellers bevarer de deres fankonti på Zuckerberg og Gates' platforme.

Hvorfor gør de måske dette? De ønsker ikke, at deres organisationer skal bebo (eller ses at bebo) det samme rum med beskidte meninger, som de ikke kan lide. De tror på, at deres egne platforme vil gøre deres bedste for at undgå at blive inficeret af dem. De vil hellere gemme sig i deres country-club sociale rum, hvor alle er vågne, og alle ved, hvad de skal sige, og hvad de ikke skal sige. Algoritmerne er i hvert fald skæve til deres fordel. 

Linjen, de bruger, er, at de gerne vil være omkring dem, der er "husuddannet", men overveje, hvad det betyder. De vil ikke have kæledyrsaffald på deres tæppe, og sammenligner dermed ideer, som de er uenige med et grimt patogen. De søger at holde sig rene. 

I dette tilfælde og i alle tilfælde er de glade for, at regeringen fungerer som oprydningsmandskabet. Det er beskidte ideer og folk, der holder på dem, de er imod. De ønsker ikke at have venner, der formulerer dem eller bor i samfund, hvor sådanne mennesker bor. 

De sætter gårdskilte op som signaler til naboer om, hvor de står. Spørgsmålet i dets detaljer er ligegyldigt (BLM, Support Ukraine, Water Is Life [hva?]). Det eneste, der betyder noget, er signalsystemet: Team Clean i stedet for Team Dirty. Vi ved alle, hvad disse slogans er, og hvad de virkelig betyder, og for hvem de vises. 

Corona-panikken spillede lige ind. Bliv hjemme og få de beskidte mennesker til at bringe dig dagligvarer, og lad dem stå på dørtrinnet for at lufte ud, før du henter dem. Hvis der er et patogen på fri fod, er det bedre at de får det end os. For at være sikker er folkene i frontlinjen helte, så længe vi kan heppe på dem fra vores vinduer. 

Dette er grunden til, at når det kom til vaccinen, var sygeplejerskerne også nødt til at få dem på trods af at de havde naturlig immunitet. Vacciner blev set som et ekstra stykke sæbe for at sikre, at de beskidte mennesker, som vi kunne støde på, er ekstra fri for selve den dårlige kim. Alle skulle have dem. Dem, der nægtede, hvad kan de sige? Vi ved i hvert fald, hvem de er. 

Virussen var også en metafor for et inficeret land, et land tilsmudset af en dårlig præsident. Selvfølgelig var der et udbrud. Det er derfor, vi var nødt til at låse ned og ødelægge alt, inklusive vores børns uddannelse. Alt for at befri landet for Trumps pest. Og kan vi virkelig blive overrasket over, at det var South Dakota, der aldrig låste sig? Det er en beskidt rød tilstand, og de gør beskidte ting som at køre på motorcykel, skyde dyr med våben og opdrætte køer. 

For de rene mennesker var det næppe nogen overraskelse, at Georgia, Florida og Texas åbnede først, da de allerede var intellektuelt inficeret af højreorienterede tanker. Og de var også steder, hvor vaccineoptagelsen var lav. 

I efteråret 2021 blev New York Times bevist, at røde stater, som Trump vandt, havde lavere vaccinationsrater: de er allerede håbløst blechy. Se på det store antal evangeliske kirker og AM-radiostationer på de steder, hvor irrige mennesker samles for at synge dumme sange om Gud. 

Den rene vs. beskidte symbolik forklarer hele vaccinefremstødet og endda mandater, da det at få skuddet ikke var andet end en gestus af stammeloyalitet. Derfor var det lige meget, da det viste sig, at vaccinen hverken beskyttede mod infektion eller spredning. Hvem bekymrer sig, eftersom vaccinen gør, hvad den skal: adskille os fra dem?

I et stykke tid lukkede de rene herskende klasser i New York og Boston endda deres byer af for beskidte mennesker ved at forbyde dem at gå i film, biblioteker, restauranter, barer og museer. Hvilken velsignet verden det blev for de rensede blandt os, at de kunne navigere i deres yndlingsinstitutioner i fravær af de urørlige! Sådan skulle livet være for dem. 

Ingen grund til at uddybe den vilde mode for desinfektionsmiddel og plexiglas. Betydningen af ​​dem er indlysende. Alle skal sløjfe sig selv som en forholdsregel, især når andre ser på. Og som kunder ønsker vi ikke at være i nærheden af ​​købmandsklassen. Og i to år og mere havde hver overflade brug for sprøjtning med desinfektionsmiddel efter enhver menneskelig kontakt.

Så er der den pludselige fetichistiske længsel efter "kontaktløse" menuer, kasser og alt muligt andet i denne korrupte og syndige verden. På en eller anden måde er det blevet et ideal aldrig at røre noget eller nogen, som om vi længes efter at være tilhængere af profeten Mani og udvikle os til Åndens rene mennesker. Det var trods alt kun beskidte mennesker, der ville hente en menu eller håndtere kontanter, for gud ved kun, hvem der ellers har holdt den.

Husker du glassene til rene vs. snavsede kuglepenne ved hotelindtjekning, som stadig kræver underskrifter? Det er ikke nødvendigt at uddybe det. Det er alt sammen en del af de urørliges etos, eller de Dalit or Harijan i det gamle kastesystem. At bebo en "kontaktløs" verden genskaber det samme under en anden etiket.

Reflekter over maskeringspraksis et øjeblik. Hvorfor er det ok at tage din maske af, når du sidder, men serveren skulle bære en, når han stod? Fordi de siddende allerede beviser deres renlighed, fordi de betaler kunder og bliver betjent og dermed velhavende. Det er serverne, der skal arbejde for at leve, der er i tvivl. Og hvis du så rejste dig for at gå på toilettet, skulle du selvfølgelig maskere dig, fordi du ved et uheld kunne få en børste med en kok, rengøringsmiddel eller server. 

Da inflationen startede, kunne man have antaget, at de mennesker, der handler hos Whole Foods, ville have skiftet massevis til Aldi eller WalMart. Men denne forudsigelse misforstår hele pointen med at handle hos Whole Foods for en bestemt klasse. Pointen er, at vi ikke ønsker at være omkring beskidte mennesker, der køber beskidt mad. Det er ikke nødvendigt for den rene at købe i løs vægt for at lindre inflationspresset. Snarere er de højere omkostninger til dagligvarer det værd at holde sig adskilt fra snavsede, uvaccinerede lånere, ellers kan vi blive smittet. 

Plus, at have ressourcerne til at bruge 50 procent mere på ren mad købt af andre rene mennesker virker for at afgive det altafgørende signal. Så meget desto bedre, at ejeren af ​​Whole Foods var en stor tilhænger af lockdowns som en måde at slå konkurrenterne på. 

Læg også mærke til den måde, vi taler om energi på: ren vs. beskidt. Olie og gas er med deres dampe og bearbejdningsmetoder i modstrid med etosen hos stærkt desinficerede mennesker. Elbiler larmer mindre, så de er helt sikkert bedre, pyt med, at kul også er et fossilt brændstof, og at batterier er en massiv miljøfare ved bortskaffelse og endda bruger mere energi generelt. Fakta er ligegyldigt. Kun symbolik og ren-klasse identitet bærer dagen. 

For at være sikker er det ikke altid indlysende, hvem der er, og hvem der ikke er ren nok til social interaktion. Det er derfor, vi har brug for konstant overvågning af ideer, da synspunkter om spørgsmål som religion, politik og endda spørgsmål som transrettigheder er proxyer til at afgrænse forskellen mellem os og dem. Overvågning gør det usynlige synligt, og det gør det muligt at opbygge hele systemer for at straffe de urene og belønne de rent indordnede. 

Alt dette kom selvfølgelig frem med pandemien, da det at have en virus på fri fod illustrerer perfekt det kernepunkt, som Anthony Fauci gjorde i sin august 2020 artikel i Celle. Fremkomsten af ​​migration for tusinder af år siden, og bygningen af ​​byer gennem hundreder af år, blandede befolkningerne for meget sammen og skabte frygtelige epidemier af kolera og malaria. Løsningen var indlysende for ham: slippe af med sportsbegivenheder, overfyldte byforhold, kæledyrsejerskab (blech) og massebefolkningsbevægelser. Nedlukninger var blot det første skridt mod "genopbygning af infrastrukturerne i den menneskelige eksistens."

Vi er alle blevet overrasket over, at der ikke har været mere et skift i den almindelige mediedækning på trods af den åbenlyse fiasko i konventionel "Covid-videnskab", afsløringerne af endeløse skandaler om Bidens og pharma og endda de store mediers faldende overskud. spillesteder. Selv når BuzzFeed News går i vejret, kan steder som CNN, den New York Timesog Vanity Fair fortsætte på deres lystige vej, som om intet skete. 

Årsagen er enkel. De rene mennesker er overbevist om, at de har ret. De er ikke i tvivl om det. Og de vil simpelthen ikke tilsmudse sig med falske ideer som objektiv journalistik eller upartisk dækning af faktiske nyheder. Det ville svare til at vælte sig i mudder, ødelægge alt det, de har arbejdet for hele deres liv, og hele dagsordenen for deres fag, som er at rense deres institutioner for smitsomme ideologiske sygdomme. 

Det er også grunden til, at det grundlæggende i cellebiologi, som tidligere generationer lærte i 9. klasse, virkede tabt på disse mennesker. Tanken om, at du ville tillade dig selv at blive udsat for bakterier for at beskytte dig mod mere alvorlige udfald rammer selve hjertet af deres manicheiske verdensbillede. Pointen er at holde sig væk, ikke blande det sammen. Deres germofobi gælder ikke kun det mikrobielle rige, men også samfundet og idéverdenen. Begrebet sanering er et verdensbillede, der ikke indrømmer naturlig immunitet via infektion, da det kun ville betyde, at du har det dårlige indeni dig.

Videnskaben være forbandet. Det var for længe siden gennemtrumfet af den kulturelle disposition til at leve i en bakteriefri verden: udrensede læseplaner, udrensede kulturer og udrenset politik. Naturligvis skulle spredningen bremses og stoppes. Kurven skulle selvfølgelig flades ud. Selvfølgelig bør der være social distancering i stedet for tilfældig fræsning rundt. Eliten er nødt til at minimere eksponeringen for alt i en tid, hvor masserne så åbenlyst er uvaskede. 

Når Stor Barrington-erklæring foreslået fokuseret beskyttelse baseret på alder, mens man lod alle andre leve livet som normalt, det var intet andet end en skandale. Enhver kan og vil blive gammel, hvorimod de ønskede klasseforskelle baseret på social og politisk rangorden for nærmere at tilnærme rent og urent, hvilket er deres egentlige ideal. 

Det er i øvrigt også derfor, at protester mod racisme i sommeren 2020 fik et pass: Folk, der samles for den rigtige sag, er mere tilbøjelige til at være blandt de ideologisk rene. Og i dag er denne afgrænsning overalt omkring os, både fysisk og intellektuelt. Laks: opdrættet er beskidt og vildt er rent, så det er langt dyrere. Og med arbejde: hjemmefra er rent, mens det er beskidt at gå ind på kontoret. 

Hvad kan vi gøre ud af alt dette? Dr. Templeton fortæller i sin bog den fascinerende historie om to byer i Finland, en på den fattige sovjetiske side og en på den vestlige side. Efter afslutningen af ​​den kolde krig var forskere i stand til at sammenligne sundhed mellem de to byer, en snavset og en ren. 

Selvom de to befolkninger delte en lignende herkomst og klima, var der nogle markante forskelle. Grænsen mellem disse to regioner markerer en af ​​de stejleste gradienter i levestandard i verden, endda stejlere end grænsen mellem USA og Mexico. Finland var blevet moderniseret som andre lande i Europa efter Anden Verdenskrig, mens det isolerede Karelen var forblevet fattigt under kommunismen og holdt fast i 1940'erne (og det var velsagtens ikke i 1940'erne i 1940'erne). 

Forskerne i Karelia Allergy Study bemærkede nogle slående forskelle i de data, de indsamlede og analyserede. I finsk Karelen var astma og allergi over fire gange mere udbredt sammenlignet med russisk Karelen. Positive hudpriktest, som måler hurtig hævelse og allergisk betændelse som reaktion på almindelige allergener injiceret under huden, var også meget højere hos finske mennesker. 

Forskellene hos børn var endnu mere slående, med en 5.5-fold stigning i astma- og eksemdiagnoser i Finland og en 14-fold stigning i høfeber. Russiske børn med allergi, såvel som deres mødre, havde også meget lavere opløselige IgE-niveauer, hvilket indikerer et signifikant fald i antistofisotypen, der hurtigt fremkalder allergisk inflammation.

Autoimmune sygdomme som type-1 diabetes var også 5-6 gange højere i den finske befolkning sammenlignet med deres russiske naboer. Ikke overraskende var de mikrobielle miljøer for mennesker, der bor i russisk Karelen, markant forskellige fra det finske Karelen. Russiske karelere drak ubehandlet og ufiltreret vand, der udsatte deres tarme for størrelsesordener flere mikrober end deres finske modstykker. Husholdningsstøvprøver fra begge steder afslørede, at russisk husstøv indeholdt flere Firmicutes og Actinobacteria-arter med en sammenfaldende 20-fold stigning i den gram-positive cellevægskomponent muraminsyre og en 7-fold stigning i dyre-associerede bakteriearter. I modsætning hertil var gramnegative arter, hovedsageligt proteobakterier, fremherskende i finsk husholdningsstøv. 

Det er klart, at russerne levede i et meget mere mangfoldigt og rigeligt mikrobielt økosystem end finnerne, og disse miljøforskelle var forbundet med nedsat allergi og astma.

Så de beskidte mennesker var sundere mennesker på særlige måder. Fascinerende, ikke? Det er kun begyndelsen på, hvad du vil opdage i denne bog. Hvis jeg skulle opsummere, beviser Templeton, at der ikke er noget, der hedder rent på den måde, som det udtryk er populært forstået, og ethvert forsøg på at bringe det i stand indebærer alvorlige risici for menneskers sundhed. Et naivt immunsystem er en dræber. Denne afhandling kunne også være en metafor om forsøgene på at rydde op i det offentlige sind: Jo mere vi censurerer, jo mere dumme bliver vi. Jo mere vi aflyser, jo mindre fuldt ud menneskelige og sikre er vores liv. 

Den rene vs. beskidte skelnen var engang en indikator for klasse, måske et ønske om germafob patologi, endda en harmløs excentricitet. Men i 2020 blev besættelsen ekstrem, en æstetisk prioritet, der tilsidesatte al moral og sandhed. Det blev derefter en grundlæggende trussel mod frihed, selvstyre og menneskerettigheder. I dag har denne afgrænsning invaderet hele vores liv, og den truer med at skabe et rædselsvækkende kastesystem bestående af dem, der nyder rettigheder og privilegier kontra dem, der ikke gør det. og tjene (på afstand) eliten. 

Vi er nødt til at se det klart for at forhindre det i at ske. Frihed er rodfæstet i en etisk formodning om lige rettigheder, en kulturel respekt for alle menneskelige personers værdighed, en politisk respekt for folkets regering og en økonomisk oplevelse af klassemobilitet og meritokrati. At erstatte disse formodninger med en forenklet, rå, æstetisk og uvidenskabelig slingre ind i en nyfeudalisme fører os ikke kun tilbage til førmoderne tider; det vælter grundlæggende postulater om, hvad vi kalder civilisationen selv. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute