Under Covid-19-pandemien tog Danmark og Sverige vidt forskellige tilgange. Mens Danmark pålagde maskemandater, lukkede skoler og gentagne gange lukkede såkaldte "ikke-nødvendige" virksomheder, pålagde Sverige næppe nogen altomfattende restriktioner. Lockdown-tilhængere har anklaget de svenske myndigheder for hensynsløshed og hævdet, at deres tilgang har ført til et unødvendigt dødstal.
Men nu er tallene ude, og ifølge to danske professorer, Christian Kanstrup Holm, virolog og professor ved Aarhus Universitet og Morten Petersen, professor i biologi ved Københavns Universitet, i en artikel i den danske avis. Berlingske Tidende den 8. juli var overdødeligheden i 2020 og 2021 faktisk den samme i begge lande.
I Danmark var skrappe restriktioner begrundet i behovet for at forhindre sammenbrud af sundhedsvæsenet, og offentligheden har generelt accepteret denne begrundelse. Professorernes konklusion er dog, at denne begrundelse ikke holder; trods meget få restriktioner i Sverige, var det svenske sundhedsvæsen aldrig engang tæt på at bryde sammen.
I 2020 oplevede svenskerne ganske vist en overdødelighed, mens dødeligheden i Danmark var nogenlunde den samme som tidligere år. Men i 2021 blev dette vendt ifølge dataene. De to professorer peger også på, at der i 2020 faktisk ikke var nogen overdødelighed i Sverige blandt dem under 75 år, hvilket blot bekræfter, hvordan Covid-19 primært angriber de ældste.
Ifølge de modeller, der bruges til at retfærdiggøre skærpede restriktioner i Danmark, forventedes omkring 30,000 mennesker at være døde, hvis Sveriges strategi var blevet fulgt. Men ifølge dataene var overdødeligheden i Sverige over de to år omkring 6,000 og i Danmark 3,000, hvilket svarer til samme procentdel, som den danske befolkning er omkring halvdelen af den svenske. Således faldt modellerne med omkring 90 %.
Det kan tilføjes, at vi i år ser en fortsat overdødelighed i Danmark langt over den i Sverige.
"Det sker ofte," siger forfatterne, "at individer, grupper eller endda hele befolkninger bliver fanget i falske dikotomier. Disse er almindeligvis baseret på kraftfulde anekdoter og fører til en generel accept af gyldigheden af en eller flere påstande, som ikke kan tåle granskning."
Selvom falske overbevisninger kan være harmløse, "kan de også vare ved i lang tid, selvom de har alvorlige negative konsekvenser, både for enkeltpersoner og hele befolkninger."
De opfordrer indtrængende myndighederne til at sikre sig, at alle konsekvenser, herunder negative virkninger af restriktioner på folkesundhed, psykisk velvære, uddannelse og økonomi, i fremtiden bliver overvejet. For at dette kan ske, "er det afgørende at have modet til at debattere og analysere."
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
