Joy Pullman over kl Den føderalistiske har skrevet et fremragende stykke om den seneste udvikling i vores ytringsfrihedssag og en anden relateret sag, der beskriver, hvad disse afslører om regeringens censur. De artikel åbner:
Regeringens pres på nationale kommunikationsmonopoler for at dæmpe amerikanernes kritik af regeringen begyndte i Barack Obamas præsidentskab og fortsætter i dag, siger retsdokumenter indgivet 23. dec.
Føderale dokumenter afdækket af særskilte retssager den 19. december viser også, at censur af offentlig diskussion om forsigtige Covid-politikker begyndte i det mindste den 18. februar 2020, en måned før hidtil usete borgerlockdowns. Det modsiger Department of Homeland Security hævder, at dets censurbestræbelser begyndte måneder senere.
Disse dokumenter fremhæver også, at statsansatte bevidst overtrådte gennemsigtighedslove såsom Freedom of Information Act for at skjule deres brug af offentlige embeder. Indgivelsen 23. december fra Missouri mod Biden sagsøgerne citerer en maj New York Times artikel viser "nogle tiltalte, især ved NIH og NIAID, har med vilje stavet ord forkert for at undgå produktion i henhold til FOIA-anmodninger; slettede e-mails; og brugte private e-mails." I lyset af dette bad sagsøgerne den føderale distriktsdomstol om at udvide opdagelsen til at inkludere bevidst forkert stavede søgeord.
Dokumentationen siger også, at præsident Biden seniorrådgiver Andy Slavitt, en tidligere Obama-embedsmand, "fortsatte med at bruge sin e-mail-adresse i Det Hvide Hus, selv efter at han forlod regeringens ansættelse, formentlig i et forsøg på at udøve autoriteten til et embede, som han ikke længere havde." Slavitt "mobbet" personligt Twitter til at deplatforme journalisten Alex Berenson over hans skepsis over for mRNA-injektioner, står der i arkivet.
Missouri sagsøgere anmoder om større opdagelse og afklaringer i en sag, som den amerikanske højesteret vendte tilbage til distriktsniveauet efter at have afvist et foreløbigt påbud mod omfattende censurbestræbelser, der bruger skatteyderfinansierede udskæringsorganisationer til at maskere føderale krav. "[D]enne sag er usædvanlig," hævder sagsøgerne. "Aldrig før i dette lands historie er et regeringscensurregime koordineret på højeste niveau blevet afsløret gennem retssager."
Missouri Sagsøgerne omfatter staterne Missouri og Louisiana, Health Freedom Louisianas meddirektør Jill Hines og Gateway Pundit-grundlæggeren Jim Hoft, og internationalt anerkendte forskere og læger Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty og Jay Bhattacharya, en medicinsk professor ved Stanford University, som nu er præsident Trumps nominerede til National Institute of Health.
Gentaget mønster af løgne og skjulte beviser
Pullman fortsætter med at forklare, hvordan regeringens reaktion er karakteristisk for gentagne mønstre, der har til formål at unddrage sig juridisk ansvar og dække over forfatningsstridige misbrug af regeringsmagt:
Advokater i det amerikanske justitsministerium hævder, at føderale agenturer allerede har afsløret nok oplysninger i sagen, så yderligere opdagelse er "duplikativ" og unødvendig. DOJ har en årtier lang rekord of skjule og endog manipulation med bevismateriale og er aldrig blevet holdt fuldt ansvarlig for det.
Censurretssager har også afsløret, at ansatte i føderale agenturer har løjet for domstole og amerikanere og ulovligt skjult offentlig information. De Missouri sagsøgere hævder i deres arkivering den 23. december, "i lyset af den uhyggelige adfærd, som NIH- og NIAID-medarbejdere allerede var involveret i, herunder at dække over beviser for deltagelse i forskningsindsats, lyve for offentligheden om beviserne for Covids oprindelse, og at tie modsatrettede synspunkter om den passende reaktion på Pla Covidiff-19, fortsætter med at tro."
Under den første opdagelse i Missouri mod Biden, noterer sagsøgeren den 23. december, Twitter hævdede, at det havde kommunikeret med kun 11 føderale embedsmænd om online-censur. Men efter at tycoon Elon Musk købte Twitter måneder senere, reviderede selskabet derefter dette tal op til 84 føderale embedsmænd.
Under sin deponering i denne sag hævdede lockdown-håndhæver Anthony Fauci "Jeg kan ikke huske" 174 gange, "næsten helt sikkert en undvigelsestaktik," står der i sagen. I betragtning af "at Dr. Fauci næsten helt sikkert har løjet," skriver sagsøgerne, "er de sagsøgtes påstand om, at yderligere deponeringer af NIAID-embedsmænd er uberettigede, uoprigtig." Uden yderligere opdagelse, hævder sagsøgerne, er det umuligt at vide, hvad regeringsembedsmænd, der udviser et mønster af korruption, ellers skjuler.
Er du uenig med os, og du er en terrorist
Mønsteret rækker ud over blot at blokere adgangen til information og inkluderer bestræbelser på at bagvaske enhver kritiker af regimet. CISA, et lidet kendt agentur, som jeg har skrevet om flere gange her i relation til vores sag, koordinerede disse bestræbelser på at tie og bagvaske enhver, der modsatte sig regeringens handlinger. Desuden censurerede regeringen ikke kun sine kritikere, men den var også engageret i ældgamle propagandateknikker for at "oversvømme zonen" af offentlig diskussion med løgne og løgne (propaganda er altid bagsiden af censur):
America First Legal retssager mod Udenrigsministeriet og et DHS-underagentur kaldet Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) afdækkede dokumenter udgivet 19. december. De viser statsansatte pumpede offentlige kommunikationskanaler med falsk information, mens de hævder at gøre det modsatte.
Dokumenterne viser føderale agenturer, der presser kommunikationsmonopoler for at skjule argumenter med væsentlig opbakning, såsom at stofmasker ikke stopper vira, og at Covid-19 bærer præg af menneskelig teknik...
Dokumenterne viser også, at i bekæmpelsen af "udenlandsk desinformation" spredte det føderalt aktiverede censurapparat udenlandsk misinformation - såsom at Covid-19 bestemt ikke stammer fra et laboratorium. Dokumenterne hævder også, at en "kernefortælling[] brugt af pro-Kremlin-desinformationsnetværket" er konceptet "Eliterne vs. Folket." Denne arketype har faktisk eksisteret i tusinder af år (se: De 30 tyranner, Coriolanus og Gracchierne). Dokumenterne viser også føderale agenturer, der stoler på en kendt leverandør af falske data, en regeringsmanipulationsoperation kendt som Hamilton 2.0 eller Hamilton 68.
Dokumenterne afslører, at DHS personligt målrettede Bhattacharya for censur, fordi han udførte en tidlig undersøgelse, der modsiger regeringens påstande om Covids dødsfald. Kheriaty noter at Bhattacharyas data senere blev replikeret "snesevis af gange." Den direkte målretning validerer Bhattacharyas stilling til at forfølge retssagen, siger hans advokater, et spørgsmål, som højesteret ikke formåede at løse.
De føderale dokumenter hævder også, at bekymringer om internetcensur i USA stammer fra det "russiske desinformationsøkosystem" og "underminerer selve forestillingen om objektiv sandhed." Fortællinger, de betegner som "udenlandsk propaganda", inkluderer at observere, at Covid-19-panik kunne "økonomisk gavne 'big pharma'."
Dokumenterne noterer: "Kun 17 procent af amerikanerne stoler på, at deres regering gør det rigtige enten altid eller det meste af tiden," mens de også giver russisk propaganda skylden for dette i stedet for for eksempel veldokumenterede beviser for føderal korruption...
"De nye CISA-dokumenter udfylder billedet af Censur Industrial Complex som en skabelse af Obama-administrationen og Intelligence Community (IC)," siger Offentlige journalister Alex Gutentag og Michael Shellenberger, som først rapporterede om dokumenterne. "I løbet af sin embedsperiode var Obama medvirkende til at transformere IC, inklusive DHS, til højpolitiske institutioner. Denne proces giftede progressiv politisk ideologi med et af kerneimperativerne for den amerikanske nationale sikkerhedsstat, som er at opretholde offentlig støtte til det militærindustrielle kompleks i almindelighed og at skabe samtykke til forskellige udenlandske interventioner i særdeleshed."
Hvidvaskcensur gennem Shell Corps
Som jeg tidligere har beskrevet, i et forsøg på at skjule dets fingeraftryk, underordnede regeringen kvasi-private enheder, som Stanford Internet Observatory, for at udføre sit censurarbejde. Jeg beskriver dem som "kvasi-private" (dvs. virkelig offentlige), fordi de er regeringsorganiserede, regeringsfinansierede gennem tilskud og bemandet af tidligere embedsmænd. Pullman beskriver også nogle af de andre aktører, der bør afsættes i vores tilfælde for deres centrale rolle i regeringens censur-industrielle kompleks:
Disse undersøgelser afslører, hvordan embedsmænd har redigeret mediemonopolers politikker for moderering af indhold for at muliggøre censur. Det er derfor Missouri sagsøgere hævder: "Det ville være værdifuldt at vide, hvordan Twitter kom til at vedtage politikken om, at tweets, der modsiger CDC's politikker, ville blive censureret, hvem der tog sådanne beslutninger, og hvorvidt sådanne operationer blev standset under Dr. Walenskys embedsperiode. Hvis de ikke var det, er der rimelig grund til at antage, at CDC's aktiviteter ikke er ophørt."
Missouri sagsøgere søger afsættelser med embedsmænd, der kan vidne om, hvordan føderale agenturer sorthulstale demokrater ikke kan lide, og hvem der var involveret. Det inkluderer medlem af det nationale sikkerhedsråd Lauren Protentis. Hun var tidligere direktør for udenrigsministeriets Global Engagement Center (en nøglefinansierer af censuralgoritmer) og medlem af CISAs "Mis, Dis og Mal-Information Team." Protentis har en "unik rolle ved sammenløbet af så mange af den føderale regerings misinformationsprogrammer, som opvejer enhver interesse, som tiltalte har i at beskytte hende," bemærker sagsøgernes advokater.
Retssager, efterforskningsrapportering, Big Tech-afsløringer og husundersøgelser Vis føderale agenturer outsourcer censuroperationer, fordi deres ledere ved, at det er forfatningsstridigt for regeringen at bringe amerikanerne til tavshed.
I et århundrede, den føderale regering har betalt stater og tilsyneladende private organisationer at gøre ting, som ville være forfatningsstridigt for den at gøre direkte. Dette er formålet med, at den administrative stat opsluger det, der er tilbage af forfatningsstyret.
Hvidvaskning af forfatningsstridige handlinger gennem shell-nonprofitorganisationer, statslige og lokale myndigheder og private virksomheder nu omfatter flertallet af føderal handling. Den resulterende føderale indtrængen i alle aspekter af det amerikanske liv gør det muligt for regeringen at slette amerikanernes forfatningsmæssige rettigheder via "købsindsendelse", som Columbia Law School-professor og NCLA-grundlægger Philip Hamburger har forklaret.
Sandheden om regeringens censur bliver ved med at dukke op for dem, der er villige til at undersøge beviserne. Uanset det endelige juridiske udfald i vores sag, lykkes det os gennem opdagelsesprocessen at kaste det tiltrængte lys over regeringens drift. Bevæbnet med disse oplysninger kan amerikanerne beslutte, om det er den slags regime, de ønsker at leve under.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
