Sagen mod Læge Gag-bekendtgørelsen

Her er mit seneste vidnesbyrd mod lovforslaget i CA State Senate:

Advokat Laura Powell vidnede også mod lovforslaget med nogle fremragende bemærkninger ...

Lovforslaget bestod desværre de forpligtede på en streng parti-line afstemning, og vil gå til statens forsamlingsgulv for en afstemning snart. Her er en link til information fra Enhedsprojektet.

Og her er en udskrift af en lidt længere version af mine bemærkninger. Senatet gav vores side i alt 3 minutter til at vidne, som Laura og jeg skulle dele mellem os. Demokrati!

Jeg er Dr. Aaron Kheriaty, en læge med licens i staten Californien. Jeg leder Health and Human Flourishing-programmet på Zephyr Institute i Palo Alto og fungerer som chef for etik ved The Unity Project.

AB 2098 vil skade patienter, hæmme vores pandemiske reaktion, ødelægge den tillid, der er nødvendig for læge-patient-forholdet, og forværre lægemanglen i Californien.

En læge med en gag-ordre - en læge, der ikke kan sige, hvad han eller hun mener - er ikke en læge, du kan stole på. Patienter vil gerne vide, at hvis de stiller deres læge et spørgsmål, herunder et spørgsmål om covid, vil de få deres læges ærlige mening - uanset om patienten følger denne mening, søger en anden mening eller hvad som helst. Patienter vil ikke stole på læger, hvis de mener, at deres læge blot efterlader en konsensusdom, som han eller hun måske eller måske ikke støtter.

Videnskaben udvikler sig konstant: teksten til AB 2098 giver udtalelser om covid- og covid-vacciner, der allerede er forældede:

(1) De anførte dødstal er overvurderet ved ikke at skelne mellem døende fra covid og døende med covid

(2) effektiviteten af ​​vacciner er faldet med tiden og nye varianter, så vaccineeffektivitetsstatistikken citeret i loven er ikke længere sand for vaccinerne mod omicron

(3) nye sikkerhedsproblemer med covid-vaccine er kommet frem i lyset med ny forskning.

Sikkerheds- og effektivitetsfund kan ændres over tid. Mine kolleger og jeg indgav en anmodning om Freedom of Information Act for at indhente data fra Pfizers kliniske forsøg fra FDA. Disse dokumenter afslørede vedrørende sikkerhedsproblemer i de første tre måneder af vaccineudrulningen. I sidste uge gennemførte en undersøgelse i New England Journal of Medicine viste negativ vaccineeffektivitet mod omicron-infektion. En peer-reviewed undersøgelse offentliggjort for to uger siden fandt reduceret sædtal hos mænd efter vaccination. Disse resultater var ikke tilgængelige, da denne lov blev udarbejdet.

Fremskridt inden for videnskab og medicin sker typisk, når læger og videnskabsmænd udfordrer konventionel tænkning eller faste holdninger. Fastsættelse af enhver nuværende medicinsk konsensus som "uangribelig" af læger vil kvæle medicinske og videnskabelige fremskridt. Som jeg vidnede i januar ved et panel i det amerikanske senat om Covid-politik: "Den videnskabelige metode led [under pandemien] under et undertrykkende akademisk og socialt klima med censur og tavshed af konkurrerende perspektiver. Dette projekterede det falske udseende af en videnskabelig konsensus - en 'konsensus' ofte stærkt påvirket af økonomiske og politiske interesser."

Man behøver kun at se på de sidste to år for at se, hvor hyppigt folkesundhedsanbefalinger og konsensustænkning om Covid ændrede sig fra den ene måned til den anden med fremkomsten af ​​ny information. Frontline læger spillede her en nøglerolle i at fremme viden om covid-behandlinger - herunder ventilering af patienter i liggende stilling, brug af højdosis steroider hos indlagte patienter og sikkerhedsproblemer med nogle nye antivirale behandlinger. Gårsdagens minoritetsopfattelse bliver ofte nutidens standard for omsorg.

God videnskab er kendetegnet ved formodninger og gendrivelser, livlige overvejelser, ofte voldsom debat og altid åbenhed over for nye data. Censuren af ​​fri undersøgelse og ytringsfrihed i AB 2098 beskrev ikke kun nedlæggelsen af ​​borgerlige frihedsrettigheder og forfatningsmæssige rettigheder for læger i CA, men afslutningen på den videnskabelige virksomhed, når det kommer til at håndtere Covid i vores stat. Læger, hvis professionelle meninger er kvalt, vil simpelthen forlade Californien.

Dette lovforslag vil ikke hjælpe os med at løse pandemien. Læger vil blive straffet for at praktisere medicin efter deres bedste dømmekraft. Informeret samtykke – det grundlæggende princip for etisk medicin – vil blive alvorligt kompromitteret. Den tillid, der er nødvendig for læge-patient-forholdet, vil blive knust.

Vores lovgivere er nødt til at modsætte sig AB 2098. Det vil skade læger og medicinske institutioner i Californien; det vil skade videnskabelige fremskridt; og mest bekymrende vil det skade vores patienter.

Genudgivet fra forfatterens understak