De gamle forstod immunologi bedre, end vi gør. Hvis videnskabelige ledere ikke anerkender immunitet mod naturlig infektion, vil offentlighedens tillid til vacciner og folkesundhedsinstitutioner forværres yderligere og påføre offentligheden velfærd.
Nedlukningerne var langt den grusommeste form for elitisme. Konsekvensen af nedlukningerne var, at de, der havde mod til at have job, der var destinationer - som restauranter og butikker - ville være nødt til at miste dem.
CDC synes lettere at lede af udtalelser i politiske aviser end egentlige videnskabelige artikler om emnet, som der er mange tusinde af nu. Bureauet ønsker fordøjelige, klare instruktioner om, hvad de skal gøre. Dette stykke i Washington Post gav præcis det. Således vendte CDC sig selv igen.
Hvordan tages der højde for CDC's New Mask Advisory? Læs mere
North Sentinelese er en meget reel påmindelse om, hvor grusomt bankerot løb-og-skjul-strategien er som en bred form for virusmitiga
Lessons of North Sentinel Island: Isolationens dårlige helbred Læs mere
Vi træffer alle vores egne beslutninger baseret på vores risikotolerance. Ja, det er den mest brugbare løsning af alle. Skulle vi have set fordelene ved denne tilgang tilbage i marts 2020, før verden førte de værste og mest ødelæggende politikker for virusinddæmning i minde om (eller sandsynligvis nogensinde).
Jeg var glad for at gøre dette dybe dyk ned i lockdown-historie, ideologi og effekter med Trish Wood. Det er 3 timer, men folk fortæller mig, at det er meget værd at lytte til.
At komme overens med lockdowns: Trish Wood og Jeffrey Tucker (Podcast) Læs mere
Den Store Barrington-erklæring ændrede alt. Den negative presse gav bagslag. Forskerne risikerede alt for at skrive denne erklæring
Lockdown kan være den nye ortodoksi, men det gør det ikke medicinsk forsvarligt eller moralsk korrekt. I det mindste ved vi nu, at mange store læger og lærde i 2006 gjorde deres bedste for at stoppe dette mareridt i at udfolde sig.
Lockdown-ideologi Opstod i 2006 under George W. Bush Læs mere
Brugen af universelle lockdowns i tilfælde af fremkomsten af et nyt patogen har ingen præcedens. Det har været et videnskabeligt eksperiment i realtid, hvor det meste af den menneskelige befolkning blev brugt som laboratorierotter. Spørgsmålet er, om og i hvilket omfang lockdowns virkede.
Den sociale kontrakt, vi praktiserer med hensyn til truslen om infektionssygdomme, er, at vi håndterer dem intelligent, uden at vi tramper den menneskelige persons værdighed. Udbyttet er, at vores immunsystem bliver stærkere, hvilket gør det muligt for os alle at nyde længere og sundere liv - ikke kun nogle af os, ikke kun de juridisk privilegerede, ikke kun dem med adgang til platforme til at tale, men snarere hvert enkelt medlem af mennesket. fællesskab.
I betragtning af at vi mennesker har levet i årtusinder og fortsat lever med sygdomme forårsaget af utallige farlige patogener, der er blevet endemiske, hvad er der så specielt ved Covid-19, der gør det til en, som vi bogstaveligt talt skal eliminere?
