Skolelukninger i 2020/21: Hvad skete der egentlig?

Det er ingen hemmelighed, at politisk polarisering i vores land har påvirket den politiske reaktion på pandemien. Det første år af pandemien var midt i et valg, hvor hvert eneste problem, som nationen stod over for, blev portrætteret som et dette vs. det, os vs. dem, venstre mod højre. Folkesundhedsmeddelelser blev tilegnet af politikere med det formål at give politiske løfter. Politikere på begge sider lavet dristige påstande om deres politiske virkninger på pandemien, og bureaukratierne i vores føderale og statslige regeringer blev ofte overladt til enten at samle brikkerne eller ladet bære flaget af den "officielle besked" fra udøvende administrationer ved nøje at tilpasse deres politikker til politiske mål. Den passende rolle for folkesundheden: a-politisk, rådgivende, drevet af forskning og data, blev næsten fuldstændigt afviklet. Hvem led mest af denne småpolitiske polarisering? Det børn.

Så her er vi i 2023, og den fremherskende offentlighed og ekspertudtalelse er, at virtuel skole var en mislykket eksperiment, at åben, personlig skole utvetydigt er den mest effektive måde at lære på (chocker). Socioøkonomisk dårligt stillede børn og minoritetsbørn blev uforholdsmæssigt påvirket af virtuel læring. Dataene er klare om det spørgsmål, på trods af nogles forsøg på at give en forkert fremstilling af problemet og injicere tvivlsomme påstande om ufarlige racemæssige motiver i debatten.

Den mest tragiske del af skolelukninger var, at videnskaben og forskningen om risici ved åbne skoler har bekræftet disse få simple fakta: skoler var ikke ansvarlig forum spredning i samfundet, At skoler kunne fungere sikkert personligt selv i perioder med høj fællesskabsspredning, og det byrdefulde afhjælpninger havde faktisk ringe eller ingen signifikant effekt ved overførsel inden for skolerne. 

Nu hvor vi har større sikkerhed vedr skoler minimal effekt på spredning, virkeligheden af ​​det kritiske ved personlig læring for at give de bedste resultater, og katastrofale konsekvenser at lukningen af ​​dem forårsagede, bør vi spørge os selv: hvorfor? Mens det meste af Europa holdt deres skoler åbne (selv i tider med alvorlige restriktioner på det sociale liv for voksne) fortsatte USA med skolelukninger i omkring halvdelen af ​​landet. 

Hvorfor lod vi skoler lukke? At besvare dette spørgsmål er afgørende for at forhindre sideskade på vores børn og for at lære, hvordan vi balancerer konkurrerende skader, når vi vedtager politik. Vi skal se beviserne i øjnene, lære af vores fejl og gøre det bedre for vores børns skyld.

Hvis det ikke allerede var helt klart, at politik forklarer skolelukninger mere end nogen anden faktor, dette papir fra Brown University udforsker beviserne og opsummerer deres forskningsresultater om de faktorer, der påvirker skolelukninger:

"I modsætning til den konventionelle forståelse af skoledistrikter som lokaliserede og partipolitiske aktører, finder vi beviser på, at politik, langt mere end videnskab, formede skoledistriktets beslutningstagning. Massepartiskhed og lærerforenings styrke forklarer bedst, hvordan skolebestyrelser nærmede sig genåbningen"

Sammenlign diagrammet til venstre, som viser kumulativ personlig læring efter stat (mere rød = flere åbne skoler, flere blå = mindre åbne skoler) med valgkortet til højre. Sammenhængen er ikke til at tage fejl af.

En anden figur fra Brown Study gør forholdet endnu tydeligere.

"Som figur 1 viser, var beslutningen om at returnere eleverne til personlige klasser dette efterår stærkt korreleret med andelen af ​​stemmerne på amtsniveau, der blev vundet af Donald Trump i 2016."

Skoleåbninger efter stat over tid 

Lad os tage et kig på, hvordan skolelukningen/åbningen udviklede sig over tid. Nedenfor er et billede af andelen af ​​skoledistrikter efter læringstilstand over tid for stater, der stemte på Joe Biden. Du kan se den tydelige tendens, der opstod umiddelbart efter indvielsen i januar, hvor skoleåret sluttede på omkring 50 % af eleverne i disse stater i fuld tid personlig læring, med resten hybrid eller helt fjernt. 

Lad os nu se på de stater, der stemte på Trump i 2020. Ved midten af ​​året var over 50 % af de studerende tilbage til fuldtids personlig læring, og ved udgangen af ​​foråret var over 90 % tilbage til fuld tid personligt læring. 

Nedenfor ser du, hvordan billedet ser ud for alle stater tilsammen. (Mørk lilla = mere personlig skole, lys lilla = mindst personlig skole.)

Takket være Burbios data kan vi også tage et kig på nogle af statens sammenligninger. Her er Californien, Texas, Florida og Illinois.

Virginia og New Jersey er to stater, der har været i det nationale søgelys, da skolelukning blev et problem i deres seneste valg. I 2020/21 var begge hårdt ramt af skolelukninger. Sådan ser de ud. 

Som disse billeder tydeliggør: børn i hele vores nation levede drastisk anderledes liv i 2020/21, afhængigt af hvor de boede. 

Da vores lokale offentlige skoledistrikt besluttede at forblive lukket for personlig læring i efteråret 2020, var min kone og jeg bekymrede over den effekt, det ville have på de mest sårbare i vores samfund. Vi meldte os frivilligt til chaperone/vejleder på et lokalt samfundscenter, der leverede en afleveringstjeneste til "zoomskole". Bortset fra ironien i det scenarie – (en bygning med mennesker i det, der hjælper eleverne med at lære, som var sat op, fordi det var farligt at have en bygning med mennesker i den for at give eleverne mulighed for at lære), var virkningerne af familier i dårligt stillede samfund ødelæggende. Jeg talte med mange enlige mødre, børn, lærere og andre, som beskrev den knusende effekt, dette havde på deres liv. Jeg blev involveret på enhver måde, jeg kunne, for at hjælpe andres fortaler for åbne skoler. Når jeg ser tilbage på det tidspunkt, er jeg taknemmelig for, at vi er nået langt, og det er opmuntrende at se, at flere indrømmer, at det var en fejl at lukke skoler. I skrivende stund er skolelukninger stadig forekommende, omend meget sjældnere end sidste år. Jeg håber virkelig, at vi en dag kan lægge politik til side og gøre, hvad der er rigtigt for vores fremtid og for vores børn.

Udgivet fra understak.