En gang imellem finder selv et blindt egern et agern, eller sådan siger man ellers. Men hold da op, fandt præsidentembedet en MOAPA (Moderen Til Alle Politikagern):
DET ENESTE SUNDHEDSPLEJE JEG VIL STØTTE ELLER GODKENDE ER SENDER PENGENE DIREKTE TILBAGE TIL FOLKET, UDEN INTET DER GÅR TIL DE STORE, FEDE OG RIGE FORSIKRINGSSELSKABER, DER HAR TJENT BILLIONER DOLLARS OG SNIT AMERIKA LÆNGE NOK.
FOLKET VIL FÅ LOV TIL AT FORHANDLE OG KØBE DERES EGEN, MEGET BEDRE FORSIKRING. MAGT TIL FOLKET!
Kongressen, spild ikke jeres tid og energi på noget andet.
Dette er den eneste måde at få god sundhedspleje i Amerika!!!
FÅ DET GJORT NU.
Præsident DJT
Trump ramte hovedet på sømmet. Frem for alt er årsagen til, at vi har løbsk stigende sundhedsudgifter, at den grundlæggende betalingsmekanisme for sundhedspleje i USA er fuldstændig bagvendt.
Tredjepartsbetalingssystemet for den amerikanske sundhedssektor, der koster 5 billioner dollars, er fuldstændig uigennemsigtigt, når det burde være blændende gennemsigtigt. Det er også radikalt kollektiviseret, når det burde være fuldstændig individualiseret; og det er fuldstændig bureaukratiseret og karteliseret, når konkurrencepræget fri markedsøkonomi er af afgørende betydning.
Det vil sige, at individuelle forbrugere bør opleve, at gebyrer rammer deres kreditkort eller andre betalingskonti, hver eneste gang der benyttes lægehjælp, eller der betales præmier for en ærlig form for sundhedsforsikring. Ligeledes bør udbydere altid – ligesom på alle andre økonomiske markeder – se konkurrenternes priser, praksis og værditilbud over skulderen.
Men hvad vi i stedet har, er et klodset, samlet, uigennemsigtigt forudbetalingssystem, der er det stik modsatte af transparent, risikobaseret forsikring. Dette perverse system afliver fuldstændigt både forbrugere og udbydere, når det kommer til enhver viden om og incitamenter til at spare på brugen af lægehjælp.
Hvis bilkøb foregik på denne form for homogeniseret, fælles forudbetalingssystem, ville alle faktisk køre i en Lamborghini, Rolls-Royce, Mercedes eller endda en Cadillac eller to. Man ville være dum nok til at køre i en koreansk-mærket, mexicansk-samlet econobox – hvoraf der faktisk er millioner på de amerikanske veje i dag.
Selvfølgelig er de glade for at kalde denne samlede, homogeniserede metode til prisfastsættelse af sundhedsydelser for "fællesskabsvurderet" underwriting. Men der er intet, der ligner forsikrings-"underwriting" ved det. Det er bare et spørgsmål om at lægge alle omkostningerne for en regnskabsperiode sammen og dividere med antallet af "forsikrede" enheder i puljen. Efter denne primitive matematikøvelse får hver forsikret enhed den samme pris, bortset fra forskelle i familiestørrelse og, under ObamaCare, en fordelssignalerende rabat for ikke at ryge.
For at komme til sagens kerne er det eneste rigtige ord for det, der i dag går for "sygeforsikring" i Amerika, derfor "socialisme". Det vil i bund og grund sige en universel prisfastsættelsesalgoritme, der i sagens natur er en motor for inflation, overskud og spild, som få andre økonomiske ordninger i Amerika eller det kommunistiske Kina for den sags skyld.
Derfor er det ligegyldigt, om vi taler om Medicare, Medicaid, ObamaCare Exchange-planer, arbejdsgivergruppeplaner eller de mange individuelle kommercielle forsikringsplaner, der stadig hænger i kurven. Det fælles kendetegn ved alle disse planer er, at de radikalt homogeniserer modtagernes betalingssatser ved en fuldstændig eliminering af risikobaseret prisfastsættelse for den enkelte forbruger/modtager, hvilket per definition naturligvis inkluderer en ændring i prisfastsættelsen for "præeksisterende tilstande".
Desuden var det, når det kom til stykket, altid slutresultatet af den årtier lange kamp i Washington for "national sygeforsikring", som endelig endte med hybridordningen fra 2010 kaldet ObamaCare. Kerneforslaget i sidstnævnte, som endelig gav den tilstrækkelig politisk medvind til at blive vedtaget, var afskaffelsen af allerede eksisterende forhold inden for sundhedsforsikringstegning og dermed næsten hele muligheden for medicinsk baseret præmietegning.
Det vil sige, at ObamaCare-lovgivningen i bund og grund kastede barnet ud med badevandet. Når man har forbud mod prisfastsættelse baseret på risiko eller præeksisterende tilstande eller sundhedstilstand hos modtagere til fordel for et homogeniseret "community rating"-system, har man trods alt kun "forsikring" i navnet.
Faktisk er det eneste, som ObamaCare tillader, der overhovedet ligner risikobaseret underwriting, præmievarians baseret på alder (begrænset til et interval på 3:1), familiestørrelse, landlig versus bymæssig geografi og den førnævnte symbolske straf for rygning.
I kølvandet på radikalt samfundsbedømte ObamaCare Exchange-kvalificerede planer blev resten af markedet for individuelle og små gruppeforsikringer før 2010 naturligvis stort set afskaffet. Det skyldes, at hvis du ikke opfylder ObamaCare-planspecifikationerne, din plan får ikke de store skattefradragstilskud, som nu strømmer ud af Onkel Sams flåede checkkonto med en hastighed på næsten 100 milliarder dollars om året.
Kort sagt, Onkel Sam bruger nu en gulerod på 100 milliarder dollars om året til at tvinge hele markedet for individuelle og små gruppesygeforsikringer ind i den ultimative one-size-fits-all procrusteanske seng. Medmindre du tilbyder alle de funktioner og betingelser, der er specificeret nedenfor, er det "ingen problemer" for den hårdt pressede husstand på hovedgaden, der ikke er dækket af en stor arbejdsgiverbaseret sygeforsikring (se del 2).
Sundhedsbevidste husstande med kun rutinemæssige lægeudgifter foretrækker måske at selvforsikre disse rutinemæssige udgifter, suppleret med en større lægeforsikring med en stor årlig selvrisiko og en lille præmie til at dække risikoen for en lavfrekvent katastrofal medicinsk episode. Denne type katastrofal forsikringsplan for en sund lavrisikofamilie på fire kan nemt koste mindre end 10,000 dollars om året eller endda 5,000 dollars, hvis selvrisikoen er høj nok, samtidig med at den stadig beskytter mod økonomisk ruin.
I modsætning hertil løber de aktuarmæssige omkostninger ved en ObamaCare-kvalificerende plan for en familie på fire let op i 25,000 dollars om året på dagens inflationsramte sundhedsmarkeder. Så den Washington-baserede løsning er altid den samme: Større og mere omfattende skatteydertilskud for at bringe de udgifter, der er forbundet med bureaukratisk specificerede og administrerede Cadillac-planer, ned til et håndterbart omkostningsniveau.
Det er derfor heller ikke overraskende, hvorfor selv de angiveligt billigere "Bronze"-planer under ObamaCare har så høje præmier. Det vil sige, at obligatoriske funktioner som disse planer skal have for at blive certificeret som en kvalificeret sundhedsplan (QHP) på ACA-markedspladserne og derfor være berettiget til præmie skattefradrag og reduktioner i omkostningsdeling fortsætter og fortsætter som Tennysons bæk:
- Garanteret udstedelse: Planer skal tilbydes til hver ansøger uanset helbredstilstand, køn eller andre faktorer (ingen lægeforsikring).
- Ingen undtagelser eller venteperioder for præeksisterende tilstande: Dækning for præeksisterende tilstande skal begynde den dag et uden undtagelser eller forsinkelser.
- Essentielle sundhedsydelser (EHB) skal dække alle 10 lovpligtige kategorier med en betydelig aktuarmæssig værdi i hver:
- Ambulante patienttjenester
- Redningstjenester
- indlæggelse
- Barsels- og nyfødtpleje
- Tjenester inden for psykisk sundhed og stofmisbrug (herunder behandling af adfærdsmæssig sundhed)
- Receptpligtig medicin
- Rehabiliterende og habiliterende tjenester og enheder
- Laboratorietjenester
- Forebyggende og velværetjenester og håndtering af kroniske sygdomme
- Pædiatriske tjenester, herunder mund- og synspleje
- Overholdelse af aktuarmæssig værdi (metalniveau): Disse krav måler procentdelen af gennemsnitlige medicinske omkostninger for en standardiseret population, som planen betaler efter alle egenbetalinger, medforsikring og egenbetalinger. Niveauerne er angivet ved den metalbaserede kategori, under hvilken policen betaler en stadig højere procentdel af de samlede medicinske omkostninger:
- Bronze ≈ 60%
- Sølv ≈ 70%
- Guld ≈ 80%
- Platin ≈ 90%
- Ud over ovenstående forhold er der dog en yderligere absolut grænse kaldet Maksimumgrænse for egen lomme som ikke kan overskrides af den samlede netværksomkostningsdeling (egenbetaling + egenbetaling + samforsikring). Disse lofter for 2026 er i øjeblikket $10,150 for individuelle planer og $20,300 til familieplaner.
- I tilfælde af en bronzeplan, hvor de samlede medicinske omkostninger beløb sig til $100,000 på grund af en alvorlig sygdom, hospitalsophold eller et dyrt behandlingsforløb, ville planen normalt betale $60,000 og modtageren $40,000. Men det maksimale loft ville begrænse modtagernes betalinger til omtrent halvdelen af det eller $20,300.
- Og hvis husstanden havde en justeret bruttoindkomst på 80,000 USD i henhold til gældende lov, ville dens maksimale omkostning til præmien have været 6 % eller $4,800. Stort set alt det andet ville blive absorberet af Onkel Sam.
- Ingen årlige eller livstidsgrænser for essentielle sundhedsydelser
- Forebyggende ydelser med nul omkostningsdeling. Alle USPSTF "A"- og "B"-anbefalinger, ACIP-vacciner, HRSA-forebyggende ydelser til kvinder og Bright Futures-pædiatriske ydelser skal være dækket på forhånd med en egenbetaling/medforsikring på 0 USD, når de er i netværket.
- Faktorer for fællesskabsvurdering / begrænset vurdering: Præmier kan kun variere efter:
- Alder (maks. 3:1-forhold)
- Tobaksbrug (forholdet maks. 1.5:1)
- Geografisk vurderingsområde
- Familiestørrelse
→ Ingen variation efter sundhedstilstand, køn, beskæftigelse osv.
- Enkelt risikopulje: TUdstederen skal samle alle individuelle QHP-tilmeldte (på og uden for børsen) i én risikopulje med henblik på rating.
- Netværkstilstrækkelighed og standarder for essentielle udbydere i lokalsamfundet: Planerne skal omfatte et tilstrækkeligt antal og type udbydere plus en minimumsprocentdel af tilgængelige essentielle udbydere i lokalsamfundet (hospitaler, der betjener lavindkomstgrupper, FQHC'er, Ryan White osv.).
- Akkreditering: Planer skal være akkrediteret (eller under udarbejdelse) af NCQA, URAC eller et andet HHS-anerkendt organ inden for risikojustering, kvalitetsforbedring osv.
- Betydningsfuld forskel/ikke-diskrimination: Planer fra samme udsteder skal være betydeligt forskellige fra hinanden; ingen uberettiget forskelsbehandling baseret på alder, handicap eller forventede sundhedsbehov.
- Standardiseret fordelsdesign: Hvis markedspladsen tilbyder standardiserede muligheder (de fleste stater gør det i 2026), skal den kvantificerede fordelsordning (QHP) matche nøjagtigt selvrisiko, egenbetalinger, lægemiddelniveauer osv., hvis udstederen vælger at tilbyde en standardiseret plan.
En plan, der ikke opfylder et af disse krav kan ikke sælges på ACA Marketplace og kan ikke modtage præmieskattefradrag eller omkostningsdelingsreduktioner — selvom det er HSA-berettiget, billigt eller på anden måde attraktivt. Derfor er kortsigtede planer, fastforsikrede pensionsordninger, forsikringsordninger osv. næsten aldrig tilskudsberettigede.
Som vi vil uddybe i del 2, er de inflatoriske konsekvenser af disse krav enorme, og det politiske pres for at få disse stigende omkostninger absorberet af Onkel Sam er uoverkommeligt. Så Trump har virkelig fat i noget: Giv hver amerikaner kontantækvivalenten af deres Medicare, Medicaid, ObamaCare eller arbejdsgiverplaner, og lad det frie markeds angreb på inflationen, spild, overflod og dumhed, der er indbygget i det nuværende system, begynde!
I mellemtiden er her en spoiler-alarm for del 2. I løbet af de sidste 64 år er de inflationsjusterede (2024 $) sundhedsudgifter i USA steget med 18Xfra 283 milliarder dollars i 1960 til 5.127 billioner dollars i 2024. Og per indbygger har gevinsten været mere end 10X, fra ca $1,500 i 1960 til mere end $15,000 i dag (igen i 2024$), mens andelen af BNP er eksploderet fra 5.2% til 18.9%.
Det vil sige, at det løbske godstog inden for sundhedsvæsenet skal stoppes, og det snart. Trump er virkelig på den helt rigtige vej.
Trump ville gøre den amerikanske økonomi en solid indsats, hvis han holder fast i sit angreb på falsk sundhedsforsikring. Det er trods alt den grundlæggende drivkraft bag Amerikas vildt inflatoriske sundhedssystem – så det skal afsløres grundigt og aggressivt.
Til at begynde med, når man afsætter udgifter til sundhedsforskning, stipendier, direkte folkesundhedsprogrammer og lignende fra de 5.267 billioner dollars af amerikanske sundhedsudgifter, er der i øjeblikket næsten $ 3.7 billioner af udgifter til personlig lægehjælp og -planer, som vist i tabellen nedenfor. Alligevel kanaliseres den overvældende andel af disse udgifter til personlig lægehjælp gennem tredjepartsbetalere at ifølge Trumps nylige brev i sagens natur nægter modtagerne retten til—
...... ..FORHANDLE OG KØB DERES EGEN, MEGET BEDRE, FORSIKRING. MAGT TIL FOLKET! UDEN AT INTET GÅR TIL DE STORE, FEDE OG RIGE FORSIKRINGSSELSKABER, DER HAR TJENT BILLIONER DOLLARS OG SNIT AMERIKA LÆNGE NOK.
Faktisk fuldt ud 82% or $ 3.0 billioner af udgifterne til personlig lægehjælp (2024) finansieres af tredjepartsbetalere. Endnu vigtigere er det, at selvom disse betalere ofte omtales som leverandører af "sygeforsikring", tilbyder de kun forsikring i navnet. Som vi uddybede i del 1, leveres langt størstedelen af disse tredjepartsmidler via offentlige ydelser eller private og arbejdsgiverbaserede betalingspuljer, der er bedømt af lokalsamfundet, og som ikke fastsætter priser på et medicinsk risikojusteret grundlag og derfor ikke påfører modtagerne de omkostninger, som deres egen sundhedstilstand og praksis genererer.
Derfor beløber de nuværende årlige udgifter til personale og sundhedspleje sig til 10,934 USD pr. modtager men bare $2,018 af dette repræsenterer udgifter til præmier, selvrisiko og egenbetalinger, som forbrugerne har betalt. Sundhedsforbrugere ser, føler eller har aldrig den mindste idé om $8,916 balance.
Nu, om dette $8,916 balance At pr. modtager betalt gennem planpuljer gør forsikringsselskaber rige, som Trump har påstået, eller regeringsbureaukratier fede, som politisk konservative ofte hævder, er virkelig irrelevant.
Det, der rent faktisk betyder noget, er, at i modsætning til alle andre økonomiske markeder ser hverken forbrugere eller udbydere af sundhedsydelser omkostningerne og priserne på de ydelser og den pleje, der leveres til eller af dem. Følgelig har de ingen økonomiske incitamenter til at reagere på markedssignaler. Det vil sige at sammenligne priser, hvis de er prisfølsomme forbrugere, eller forbedre deres pris-/servicetilbud i forhold til deres konkurrenter, hvis de er udbydere.
Bemærkninger:
- Pr. ydelse $ = Samlede udgifter /# af samlede modtagere
- OOP/Ydelse $ = Modtager OOP /# af samlede modtagere
- OOP% = Modtagers OOP / Samlet udgift (samlet 18.4%)
- I alt 336.8 millioner modtagere inkluderer ~7 millioner dobbeltberettigede, der er talt med to gange
- Dækker kun personlig sundhedspleje; fuld NHE = $5.267T (resterende $1.58T = andre betalere + ikke-personlige)
Ovenstående tabel viser tydeligt, at 55 % eller $ 2.26 billioner af udgifterne til sundhedspleje skyldes de to store, traditionelle statslige ydelser – Medicare og Medicaid. Alligevel er begge disse massive statslige finansieringspuljer næsten fuldstændig uigennemsigtige for forbrugeren. De 147 millioner (netto af de to berettigede 7 millioner) modtagere af disse ydelser ser aldrig lægeregningen eller oplever de økonomiske omkostninger, bortset fra beskedne egenbetalinger i tilfælde af Medicare.
I tilfældet med Medicaid er det faktisk op mod 84.5 millioner Medicaid-modtagere, der betaler stort set ingenting ud af lommen for deres tjenester. Som vist nedenfor beløber udgifter til Medicaid-egenbetalinger og andre gebyrer sig til kun 1.1% af de samlede Medicaid-udgifter eller 118 USD pr. modtager pr. år. I modsætning hertil absorberer den tredjeparts offentlige betaler op mod $10,844 pr. modtager af omkostninger. Det er et forhold på 92:1 på kontoen for Onkel Sucker og hans statslige og lokale offentlige hjælpeorganisationer.
Ja, Medicaid blev oprindeligt etableret som en form for indkomstoverførsel i naturalier til lavindkomstbefolkningen. Men nu er hele 25 % af den samlede amerikanske befolkning dækket af Medicaid, og modtager i den egenskab effektivt gratis lægehjælp. Det eneste, der holder priser, udnyttelsesgrader og omkostninger nede, er bureaukratiske pris- og forbrugskontroller, der udgør et sløvt instrument, der ikke gør meget for at dæmme op for den voldsomme inflation i den underliggende ordning.
For enhver tvivl er her omkostningsniveauet, antallet af Medicaid-modtagere og omkostningerne pr. modtager i reelle tal siden 1980. Der kan ud fra disse data ikke være megen tvivl om, at gratis sundhedspleje er en inflationsmølle som ingen anden.
Det samlede antal indskrevne er således steget fra lige under 20 millioner i 1980 til et nyligt højdepunkt på næsten 100 millioner under pandemiperioden. Samtidig er den konstante dollarpris (2024 $) steget fra $4,857 pr. modtager i 1980 til $10,959 i 2024.
Når antallet af modtagere næsten femdobles, og omkostningerne pr. modtager stiger med en faktor 2.2 over en 45-årig periode, skyder de samlede udgifter i vejret. Således havde de "løbske" Medicaid-omkostninger på 95 milliarder dollars om året, som Reagan-administrationen angreb i 1981, allerede nået 173 milliarder dollars i 1990 og 578 milliarder dollars på tærsklen til ObamaCare-indførelsen i 2010.
Siden da er antallet af udgifter og de konstante dollaromkostninger næsten fordoblet til henholdsvis 85 millioner og 926 milliarder dollars på grund af udvidet støtteberettigelse og liberaliserede ydelser. Men på den anden side vil matematikkens love i sidste ende ikke blive hånet.
I løbet af de sidste 44 år er Medicaid-udgifterne i konstante dollars vokset med 5.31% om året eller det dobbelte 2.7% årlig real BNP-vækst. Så som manden sagde, har tendenser, der er uholdbare, en tendens til at stoppe.
Det er, hvad gratis ting gør. Trump ramte hovedet på sømmet, selvom han ikke ligefrem havde Medicaid i tankerne, da han udstedte sin "medicinsk købekraft til folket"-ukase tidligere på ugen.
Noter:
- Nominelle omkostninger fra MACPAC regnskabsårsdata (ca. kalenderår); 2023/2024 justeret til CMS NHE (872 mia. USD i 2023, 926 mia. USD i 2024 prognose).
- Modtagere: Gennemsnitlig årlig indskrivning (M).
- Reelle værdier deflateret til 2024$ ved hjælp af CPI-U (2024=313.689).
- Almindelig tekst til kopiering.
Faktisk burde POTUS også have haft Medicare i tankerne. Der er absolut intet medicinsk underskrevet "forsikring"-aspekt ved det.
For det første kan 84 % af dens svimlende årlige omkostninger på 1.1 billioner dollars tilskrives direkte statslige betalinger til sælgere. Forbrugerne kunne derfor naturligvis frit løbe op $ 920 milliarder værdi af tjenester og gebyrer i 2024 uden reel oversigt over omkostningerne ved de titusindvis af milliarder af varer, der faktureres til Medicare på vegne af dets 66 millioner modtagere.
Desuden, selv den $ 180 milliarder af de udgifter, som Medicare-modtagere havde dækket, gav ikke rigtig meget meningsfuld information om omkostningerne ved servicen og de økonomiske konsekvenser af høje udnyttelsesgrader eller Cadillac-behandlings- og servicemuligheder. Det skyldes, at hele 150 milliarder dollars af de beløb, som modtagerne havde dækket, var til del B-forsikringspræmier (130 milliarder dollars) og del D-forsikringspræmier (20 milliarder dollars).
Igen er der ingen forsikringskarakteristika overhovedet ved disse præmiebetalinger.ts. Sidstnævnte er simpelthen vilkårlige finanspolitiske mekanismer, der blev designet til at reducere udgifterne til læger og receptpligtig medicin på regeringens generelle fond, og har varieret betydeligt i forhold til omkostningerne over tid. Præmierne er effektivt blot en form for begunstigelsesskat, der ikke har nogen relation til prisen og mængden af forbrugte del B- og del D-ydelser.
Derfor er det eneste reelle anvendelses- og prisbaserede element i hele Medicare-betalingspuljen på 1.1 billioner dollars den omtrentlige $ 30 milliarder værdi af egenbetalinger og selvrisiko absorberet af modtagerne i 2024. Det vil sige, bare 2.7% af Medicare-udgifter finansieres på en måde, der giver forbrugerne en overhovedet forståelse af de udgifter, de benyttede lægeydelser har til deres egen lomme.
I praksis svarer de massive udgifter til Medicare derfor også til "gratis ting" på modtagerniveau.
Når det kommer til den resterende del af tredjepartsbetalingspuljerne, er den egenbetalingsandel af de samlede udgifter betydeligt højere end under de to store offentlige sundhedsydelser. I tilfældet med ObamaCare betalte de 21.3 millioner modtagere 120 milliarder dollars eller 56 % af omkostningerne i 2024.
Men 54 milliarder dollars af sidstnævnte var til ObamaCare Exchange-"forsikringspræmier", fratrukket præmiekreditter. Det betyder, at den egenbetaling på forbrugerne primært var en funktion af deres indkomst, ikke brugen af sundhedsydelser eller nogen form for medicinsk garanterede omkostninger ved den obligatoriske pakke af dækninger, som de er tvunget til at købe på børserne for at få præmiekreditterne.
Ligeledes i tilfældet med de 1.4 billioner dollars i udgifter til lægehjælp, der er afholdt af de 155 millioner modtagere af arbejdsgiverbaserede sundhedsplaner, er det kun 25% faktisk blev betalt af modtagerne.
I virkeligheden er den faktiske funktion af det 1.6 billioner dollar store markedssegment, der er dækket af ObamaCare og arbejdsgiverplaner, derfor grundigt designet til at minimere forbrugernes viden om deres egne sundhedsomkostninger og beskytte dem mod den indvirkning, som deres adfærd og valg har på de samlede omkostninger, hvilket vi vil uddybe senere.
Genpostet fra Stockman's privat service
-
David Stockman, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er forfatter til mange bøger om politik, finans og økonomi. Han er en tidligere kongresmedlem fra Michigan, og den tidligere direktør for Congressional Office of Management and Budget. Han driver det abonnementsbaserede analysewebsted ContraCorner.
Vis alle indlæg
