Menneskets udryddelse spøgelse 

En ny genre inden for filosofi dukkede op for ikke så længe siden. Det kaldes 'udryddelsesteori' eller 'udryddelsesfilosofi', og som navnet indikerer, er det baseret på den reelle mulighed for, at den menneskelige art kan forårsage udryddelse af hvad det betyder at være menneske og at den faktisk kan uddø som art. På s. 9 af Death of the Posthuman - Essays on Extinction (Vol. 1, Open Humanities Press, 2014), skriver Claire Colebrook:

Der er tre sanser for udryddelse: den nu meget omtalte sjette store udryddelsesbegivenhed (som vi er begyndt at forestille os , vidne, selv om det er i forventning); menneskers udryddelse af andre arter (med de truede arter på 'rødlisten', der vidner om vores ødelæggende kraft); og selvudslettelse, eller evnen til at vi kan ødelægge det, der gør os til mennesker.

Det ville kræve en bog-længde undersøgelse at uddybe alle de ting, der gør os til mennesker, men indtil videre burde Colebrooks observation (s. 12) give os nogle værdifulde ledetråde:

Netop i tidspunktet for sit eget tab bliver menneskedyret bevidst om, hvad der gør det menneskeligt – mening, empati, kunst, moral – men kan kun genkende de kapaciteter, der adskiller menneskeheden i det øjeblik, de er truet af udryddelse.

Colebrooks bog udkom før fremkomsten af ​​COVID-19, så man kan formode, at hun ville finde i indførelse af 'umenneskelige' restriktioner såsom 'lockdowns', 'social distancering', 'maskering' og især 'vaccine' mandater rigelig bekræftelse for hendes argument om udryddelsen af ​​de egenskaber, der er særpræget menneskelige. 

I sin bog, Andres kroppe (All Seasons Press, 2022) gav Naomi Wolf en skarp fortolkning af den snigende måde, hvorpå alle disse begrænsninger har rettet mod vores menneskelighed ved alvorligt at begrænse de konstitutivt menneskelige ting, vi normalt gør, såsom at omfavne eller røre hinanden kærligt eller samles. i forskellige kulturelle rum til fest, underholdning eller religiøs tilbedelse. 

Som bekræftelse af Wolfs indsigt husker jeg, at i en af ​​hans videoadresser fortæller international advokat og velkendt leder af Den Internationale Kriminalundersøgelseskomité, Dr. Reiner Fuellmich, historien – det faktisk skete – om en ældre kvinde, der bønfalder en mand, som står i nærheden af ​​hende i et offentligt rum for ikke at komme nærmere på grund af hendes frygt for at blive smittet med den frygtede coronavirus. I stedet for at trække sig tilbage, træder manden frem og krammer den gamle dame og omslutter hende i hans arme. Til gengæld skubber hun ham ikke væk, men indrømmer over for ham (ikke overraskende), at det var det, hun savnede mest.  

Alle disse ting giver tillid til Colebrooks påstand om, at vi er vidne til udryddelsen af ​​det, der gør os til mennesker. I sit essay, "Massedannelse og totalitarismens psykologi" (i Robert W. Malones Løgn, min regering fortalte mig – og den bedre fremtid kommer; Skyhorse Publishing, 2022), opsummerer Matthias Desmet, hvad der skete under COVID som følger (s. 100):

COVID-krisen kom ikke ud af det blå. Det passer ind i en række stadig mere desperate og selvdestruktive samfundsreaktioner på frygtobjekter: terrorister, global opvarmning, coronavirus. Når et nyt frygtobjekt opstår i samfundet, er der kun én reaktion: øget kontrol. I mellemtiden kan mennesker kun tolerere en vis mængde kontrol. Tvangskontrol fører til frygt, og frygt fører til mere tvangskontrol. På denne måde bliver samfundet offer for en ond cirkel, der uundgåeligt fører til totalitarisme (dvs. ekstrem regeringskontrol) og ender i radikal ødelæggelse af både menneskers psykologiske og fysiske integritet. 

Hvad en sådan "radikal ødelæggelse" udgør, har mange af os været vidne til i løbet af mere end tre år - i det mindste af dem (en relativt lille procentdel af mennesker), der har ikke været negativt påvirket af det, Desmet kalder "massedannelse", som han karakteriserer som følger (s. 98): "Hvad er massedannelse egentlig? Det er en specifik form for gruppedannelse, der gør folk radikalt blinde over for alt, der går imod det, gruppen tror på.” 

På denne måde tager de de mest absurde overbevisninger for givet.” Desmet (s. 100) går videre med at støtte Hannah Arendts indsigt (allerede i 1951), at "en ny totalitarisme er ved at opstå i vores samfund. Ikke en kommunistisk eller fascistisk totalitarisme, men en teknokratisk totalitarisme." Dette vidner ikke kun om skarpheden af ​​den tysk-amerikanske filosofs intuition, men det bringer skarpere fokus på, i hvilken grad en sådan "teknokratisk totalitarisme" er blevet praktisk talt udbredt i dag, hvilket forværrer 'udryddelsen' af vores menneskelighed på en hidtil uset måde. Men Desmet har også mere opløftende ting at sige (s. 100):

Som altid vil en vis del af befolkningen gøre modstand og vil ikke blive ofre for masseformationen. Hvis denne del af befolkningen træffer de rigtige valg, vil den i sidste ende vinde. Hvis den træffer de forkerte valg, vil den gå til grunde. For at se, hvad de rigtige valg er, er vi nødt til at tage udgangspunkt i en dybtgående og præcis analyse af arten af ​​fænomenet massedannelse. Hvis vi gør det, vil vi tydeligt se, hvad de rigtige valg er, både på strategisk og på det etiske niveau. 

Desmets eget væsentlige bidrag til en sådan analyse af 'massedannelse' i sin bog, Totalitarismens psykologi (2022), er sikkert kendt af mange læsere, men hver ny udgivelse af forfattere, der fokuserer på aspekter af det fortsatte forsøg på at fange samfund over hele verden i et totalitært net, bidrager yderligere til den tiltrængte forståelse af dette beklagelige fænomen, som har været medvirkende til at reducere mennesker til en tilstand, hvor deres karakteristiske menneskelige egenskaber er alvorligt udhulet.

Indtil videre har jeg koncentreret mig om 'udryddelse' i Colebrooks betydning af de ting, der 'gør os til mennesker', men en mere bogstavelig betydning af ordet er også anvendelig her; radikalt formuleret, at menneskeheden er på randen af ​​at uddø. En manifestation af en sådan mulighed ligger i den (efterhånden velkendte, og efter min mening uberettigede) praksis med "gain-of-function" bioteknisk forskning. 

Den sædvanlige måde, hvorpå sådan forskning er begrundet, er at hævde, at man ved at modificere naturligt forekommende patogener i laboratorier kan forberede sig på sådanne naturligt forekommende 'modifikationer' eller mutationer ved at udvikle 'vacciner' i forventning om en sådan eventualitet. At en sådan begrundelse er falsk, bliver meget tydeligt i lyset af laboratorieudviklingen, udført af Bill & Melinda Gates Foundation-finansieret forskning, af en dødelig virus, der er en kombination af henholdsvis fugleinfluenza- og svineinfluenzavirus. 

Og som om dette ikke allerede var inden for den absurde risiko, splejsede forskerholdet, ledet af Dr. Yoshihiro Kawaoka, noget andet ind i hybridvirussen, nemlig en del af et menneskeligt gen, som ville omgå det menneskelige immunsystem og give det direkte adgang til organismens mest sårbare dele. I en video om dette (7 minutter, 28 sekunder inde i videoen) diskuterer 'Ice Age Farmer' denne forskning i gain-of-(lethal)-funktion udført af Dr. Kawaoka, som tidligere sagde, at en "hybrid svinefugleinfluenzavirus [er] mulig." og ville være "ekstremt dødelig". 

I videoen om Kawaokas forskning bliver det yderligere afsløret, understøttet af dokumentariske beviser fra en pressemeddelelse fra University of Wisconsin-Madison (Ice Age Farmer 2022: 7 min. 43 sek. i video), at Kawaokas arbejde har resulteret i noget ekstremt patogen. I pressemeddelelsen står der, at (Ice Age Farmer video; 7 min. 50 sek. i video):

Det, der er så interessant ved Dr. Kawaokas nylige eksperimenter, er, at han målrettede PB2, det segment, som få ved nok om til at være afgørende. Dr. Kawaoka og hans forskerhold har taget et humant PB2-gensegment og splejset det til H5N1 fugleinfluenza. Resultatet er en mere dødelig og endnu mere virulent virus end den overordnede H5N1-stamme.

Dr. Kawaoka og hans stab har nu, og ret endegyldigt, navngivet PB2 som det gensegment, der er ansvarligt for dødelighed hos mennesker. 

The Ice Age Farmer (2022: 8 min. 30 sek. i video) informerer en yderligere om, at Dr. Kawaokas forskning (forståeligt nok) har forårsaget kontroverser i samfundet af videnskabsmænd, som til deres ære har "...udtrykt rædsel for skabelsen af denne virus, der ville gøre det menneskelige immunsystem forsvarsløst."

Uanset hvordan videnskabsmænd som Kawaoka, og "iværksættere" som "vinder i funktion" som Bill Gates, kan forsøge at forsvare en sådan forskning ved at argumentere for, at den gør det muligt for forskere at forudse og forberede sig på mulige pandemier – sandsynligvis forårsaget af disse laboratorieoprettet vira – dette er beviseligt uopnået og svarer iøjnefaldende til ren gasbelysning. Hvad er chancerne for, at en naturlig introduktion af PB2-gensegmentet i den hybride fugleinfluenza/svineinfluenzavirus ville forekomme? Ret ubetydeligt. Det skal dog ikke lægges vægt på at indse, at med denne form for 'forskning', der foregår i forskellige biotekniske laboratorier, er udryddelsen af ​​den menneskelige race bestemt inden for mulighedens område.

Desuden behøver man ikke engang hentyde til biogenetisk forskning af den art, der er diskuteret ovenfor. Ifølge Karen Kingston, biotekanalytiker og whistleblower, satte forskningen, der producerede COVID-19 'vaccinerne' allerede menneskeheden på stien til udryddelse.

Selvom tanken om menneskelig udryddelse i denne bogstavelige forstand kan virke langt ude for nogle, er de beviser, som Kingston har frembragt, grund til bekymring. Dette inkluderer ikke kun dødeligheden af ​​mRNA-vaccinerne, men også af såkaldt "styret evolution" gennem mRNA-teknologi - som "tvinger menneskers udvikling til at smelte sammen med DNA fra krybdyr, insekter og kunstig intelligens... Det handler om sammensmeltning af det biodigitale med mennesker” (citeret af Hunter i den refererede artikel). Man skal være blind ikke at se, at dette har den menneskelige arts død, som vi kender den, skrevet stort over sig.