Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Statsmagt og Covid-forbrydelser: Del 4
statsmagt-covid-forbrydelser-4

Statsmagt og Covid-forbrydelser: Del 4

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Allerede i begyndelsen af ​​og midten af ​​2020 skulle hårde data have ringet med alarmklokkerne om dommedagsfortællingen, der sælges af modelbyggere som Neil Ferguson fra Imperial College London om katastrofale dødelighedstal uden lockdown. 

Data var let tilgængelige fra Diamond Princess krydstogtskib (712 af 3,711 ældre mennesker om bord blev smittet og 14 døde), Sverige, USS Theodore Roosevelt (736 af de 4,085 unge og raske sejlere, der gik fra borde, blev testet positive, 6 blev indlagt og 1 døde) og Charles de Gaulle (60 procent af 1,767 besætningsmedlemmer testede positive, 24 blev indlagt på hospitalet og to på intensivafdelingen, uden rapporterede dødsfald) 

Hvorfor blev de såkaldte sundheds- og smitsomme eksperter så ved med at opfordre til lockdown? Noah Carl anfører tre svar: fordelene var koncentreret om eliten (laptopklassen), der krævede lockdown, mens omkostningerne var vidt spredt; fordelene var øjeblikkelige, mens omkostningerne var nedstrøms (forsinkede screeninger og kontrol for behandlingsbare sygdomme, hvis de opdages tidligt, immunitetsgæld, aflyste børnevaccinationsprogrammer, ude af kontrol offentlig gæld, inflation, uddannelsesmæssige skader osv.); og fordele var lettere og umiddelbart målelige end omkostninger og skader.

Skræmmer og skræmmer befolkningen

Med hjælp fra medier, sociale medier og politi blev folk skræmte, skammede og tvunget til at underkaste sig og overholde vilkårlige og stadig mere autoritære regeringspåbud. Den intense og ubønhørlige propaganda, der blev sluppet løs på folket af regeringer, der brugte sofistikerede taktikker med psykologisk manipulation og entusiastisk forstærket af medierne, var forbløffende vellykket på bemærkelsesværdig kort tid.

I en seks nationers meningsmåling af avancerede industrielle demokratier (Storbritannien, USA, Tyskland, Frankrig, Sverige, Japan) offentliggjort i midten af ​​juli 2020, overvurderede folk coronavirus-tilfælde med mellem 2 og 46 gange de bekræftede tilfælde (11-22 procent af befolkningen) og Covid- 19 dødsfald med mellem 100 og 300 gange bekræftede dødsfald (3-9 procent). Overholdelsesraten for at bære masker varierede mellem 47 procent i Storbritannien og 73 procent til 84 procent i USA, Frankrig, Tyskland og Japan for indendørs offentlige rum og mellem 63 procent til 84 procent i offentlig transport. 

Den afvigende var Sverige, med 14 procent og 15 procent overholdelse i de to indstillinger. Selvom Sveriges Covid-målinger efterhånden er almindeligt kendt for ikke at være værre end de andres, benægter regeringer og offentlige sundhedsmyndigheder stadig ineffektiviteten af ​​at bære masker som en infektionskontrolforanstaltning.

Stillet over for en national medicinsk nødsituation er det ikke så godt at implementere radikale politikker i blind panik som at sende den beroligende besked: 'Vi har det, ingen grund til bekymring. Hun får ret.' I stedet spredte og forstærkede regeringer frygten aktivt. At massere folks meninger for at sikre overholdelse af radikale nye foranstaltninger blev en vigtigere opgave for regeringen end at styre landet roligt gennem krisen.

I 1950'erne udviklede den amerikanske psykolog Albert Biderman en tvangsskema baseret på otte teknikker til at udtrække bekendelser fra amerikanske krigsfanger: isolation, monopolisering af opfattelse, ydmygelse og nedværdigelse, udmattelse, trusler, lejlighedsvis aflad, demonstration af almagt og trivielle krav. 

Alle er blevet brugt til at påtvinge folkesundhedsfascisme ('Faucisme' var en populær neologisme) af frygtens uetiske våben. I A State of Fear: hvordan den britiske regering bevæbnede frygt under Covid-19-pandemien, afslørede Laura Dodsworth omfattende, hvordan frygt blev fremført af adfærdsforskere for at kontrollere borgerne. 

Den Orwellsk-klingende Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors (SPI-B) kom op med det, der svarer til 'PsyOps' på borgerne ved sådanne midler som at medvirke til medierne for at øge følelsen af ​​personlig trussel 'ved hjælp af hårdtslående følelsesmæssig besked' og fremme af 'social misbilligelse'.

Frederick Forsyth sammenlignede den hemmelige taktik for at skræmme briterne til at overholde taktikken fra det tidligere Sovjetunionen og Østtyskland med skræmme østberlinerne til at støtte Berlinmuren for at holde dem sikre mod truslen fra Vesten. Næsten 50 psykologer og terapeuter bad British Psychological Society om at undersøge sagen det etiske grundlag for at indsætte hemmelige 'nudges' at fremme overholdelse af en omstridt og hidtil uset folkesundhedsstrategi.

På 14 May 2021, The Telegraph offentliggjort en indberette at videnskabsmænd, der havde rådgivet den britiske regering om, hvordan man sikrer overholdelse af koronavirus-politiske direktiver ved at øge offentlighedens frygt, nu indrømmer, at deres arbejde var 'uetisk', 'dystopisk' og endda 'totalitært'. Et medlem af SPI-B sagde, at de var "forbløffet over adfærdspsykologiens bevæbning", og "psykologer så ikke ud til at bemærke, hvornår det holdt op med at være altruistisk og blev manipulerende."

Alligevel sagde den britiske medieregulator Ofcom intet om statens udbredelse af frygt ved hjælp af skatteyderfinansieret propaganda. I stedet udstedte den den 23. marts 2020 et direktiv om, at enhver rapport om Covid med indhold, der 'kan være skadeligt', vil blive udsat for lovbestemte sanktioner. Nøjagtigheden af ​​kritikken var intet forsvar. Den 27. marts advarede den mod at udsende "medicinsk eller anden rådgivning, som ... afskrækker publikum fra at følge officielle regler og vejledning.'

Tysk regering også angiveligt bestilt videnskabsmænd til skabe en model til at retfærdiggøre forebyggende og undertrykkende folkesundhedsforanstaltninger. I Australien, Queenslands Chief Health Officer Jeanette Young's logik om skolelukninger var også frygtindgydende: 'det handler om beskederne.' Canadiske David Cayley kommenterede, at masker fremmer 'ritualisering af frygt. ' 

Sakraliseringen af ​​lockdowns

I det første år af pandemien offentliggjorde et hold fra Otago University i New Zealand (mit tidligere universitet) en interessant undersøgelse, der gav en vis forklaring på den stærke offentlige støtte til lockdown-foranstaltninger. Denne støtte kom på trods af kendte eller forudsagte følgeskader, herunder tab af levebrød, forhøjet dødelighed som følge af forsømmelse af andre sygdomme og lidelser, 'fortvivlelsesdødsfald' fra større ensomhed og politiovergreb. 

Svaret, sagde de, er moralisering af restriktioner i jagten på en Covid-udryddelsesstrategi. Folk tog ikke engang venligt imod blot at stille spørgsmålstegn ved restriktionerne. Da mange regeringer implementerede statspropaganda fuldt ud for at indgyde frygt for sygdommen og skamme alle anstrengelser for at sætte spørgsmålstegn ved restriktioner, blev moraliseringen uddybet til sacralisering.

Dette giver en plausibel forklaring på, hvorfor folk, der så varmt omfavner den moralske ramme om mangfoldighed, inklusion og tolerance (Die-rammen) i socialpolitiske rammer, endte med at støtte vaccineapartheid for dem, der tøver med at blive stukket af skud med bekymrende tynd effekt og sikkerhed forsøg inden godkendelse til offentlig brug.

Vilifikation af videnskabelig dissens

Selv efter at dataene gjorde det ubestrideligt klart, at SARS-CoV-2 ikke var et sygdomsudbrud en gang i et århundrede, men tættere på et sygdomsudbrud en gang i et årti, og at viruskurven ville følge sin egen bane ubundet til politiske indgreb, blev myndighederne investerede for meget i fortællingen og fortsatte med at lade som om, at virussen var langt mere dødelig, ikke-diskriminerende og smitsom end i virkeligheden. 

De koncentrerede alle budskaber i deres egne enkeltpunkter af sandhed og for at opretholde offentlig støtte, dæmoniserede og nedgøre de legitim videnskabelig debat om virussens dødelighed, effektiviteten og etikken af ​​lockdowns, masker og vaccinemandater og skaderne påført af disse interventioner . 

Denne indsats ville have stået over for mange flere udfordringer uden den forudgående succes med at vende debatten fra en videnskabelig diskurs til et moralsk imperativ og den succesfulde inddragelse af medier og sociale medier til indsatsen.

Nedbrydningen af ​​offentlig uenighed og protest

'Social' afstandtagen er dybt dehumaniserende. Isolation berøver folk social støtte; udmattelse og træthed svækker den mentale evne og den fysiske evne til at modstå; monopolopfattelse eliminerer information, der er i modstrid med overholdelseskrav. Det chokerende arrestere af Zoe Buhler i Victoria var en meget offentlig demonstration af almagt i at påføre nedværdigelse og ydmygelse, som det var tvinger kvinder til at bære masker under fødsel

Håndhævelse af 5-kilometer rejsegrænser og maskemandater for ensomme fiskere og landmænd, der kører traktorer i ensomme folde, gav mening som håndhævelsen af ​​trivielle krav om at udvikle sædvanlig overholdelse. Lydighed er at gøre, hvad du får besked på, uanset rigtigt og forkert. Modstand er at gøre det rigtige, uden at tage hensyn til konsekvenser.

Åbningssætningen af Verdenserklæringen om Menneskerettighederne bekræfter "den iboende værdighed og de lige og umistelige rettigheder for alle medlemmer af den menneskelige familie" som "grundlaget for frihed, retfærdighed og fred i verden." At sætte "iboende værdighed" før "umistelige rettigheder" var bevidst. Fjern folks værdighed, og du fjerner deres menneskelighed, hvilket gør det muligt for staten at begå grusomheder efter behag og opretholde et langsigtet misbrugsforhold til borgerne. 

Statspropaganda piskede offentlige følelser op med offentlig skam og social udstødelse af skeptikere og genstridige. Dette hjælper med at forklare, hvorfor og hvordan videnskaben blev vendt på hovedet ved at erstatte skepsis med kultlignende absolutisme: Hvis du ikke kan stille spørgsmålstegn ved, er det dogme og propaganda, ikke videnskab. Denne ramte toppen af ​​dumhed med Faucis narcissistiske påstand om, at angreb på ham virkelig var 'angreb på videnskaben'.

Mediebestikkelse og mobning

Mange medier blev økonomisk afhængige af regeringer for massiv reklame, der promoverede lockdown-, maske- og vaccinefortællingen. Nogle havde også 'globale sundhedsreportere' indlejret med penge fra Gates Foundation. Det NZ regering oprettet en NZ $55 millioner tilskudsordning over tre år (2020/21-2022/23) kaldet Public Interest Journalism Fund. Jacinda Arderns regering forstærkede yderligere New Zealands kollektive moralske inderlighed ved at proklamere dens doktrin om sundhedsministeriet som "enkelt kilde til sandhed' om noget, der har med coronavirus at gøre, herunder folkesundhedsinterventioner. Canada oprettede en femårig 600 millioner dollars føderal fond i 2018 for at hjælpe medier, der blev suppleret med et 65 millioner dollars tilskud som 'nødhjælp' i 2020, hvis modtagere ikke var offentligt identificeret. 

Medierne blæste til frygtens flammer gennem en ubarmhjertig daglig diæt af panikporno. For eksempel den 10. februar, efter at Iowa ophævede alle pandemiske restriktioner, en Washington Post headline sagde: 'Velkommen til Iowa, en stat, der er ligeglad med om du lever eller dør. ' Meningsmålinger i US, UK, Irland og Fransk vin viste tsunamien af ​​falske overbevisninger om antallet af smittede og dræbte, deres gennemsnitlige alder og Covids rangering blandt alle dødsårsager.

'EN klima af frygt forhindrer eksperter i at stille spørgsmålstegn ved håndteringen af ​​pandemien, med omdømme udtværet, job tabt og endda familier truet,' sagde Lucy Johnston. Harvard epidemiolog Martin Kulldorff beklagede at medierne i stedet for at rapportere 'pålidelige videnskabelige og folkesundhedsoplysninger om pandemien' 'har udsendt ubekræftet information, spredt uberettiget frygt [og] fremmet naive og ineffektive modforanstaltninger såsom lockdowns.'



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute