USA's specialundervisningssystem er baseret på seks nøgleprincipper, der omhandler forældres rettigheder og uddannelsesadgang for elever med handicap. Et af disse er princippet om "mindst restriktive miljø:” elever med handicap skal uddannes "sammen med deres jævnaldrende, som ikke har handicap i det maksimale passende omfang."
Skoledistrikter, der søger at pålægge elever med handicap mere restriktive miljøer (såsom et adskilt klasseværelse eller placering i en specialskole), skal demonstrere, at en elev ikke kan få succes i et mindre restriktivt miljø.
Med andre ord er adskillelse og begrænsning mulighederne for sidste udvej. Begreber som "mindst restriktive miljø" betyder noget, fordi de bekræfter princippet om, at børn har vigtige uddannelsesmæssige rettigheder. Specialundervisning er et borgerrettighedsanliggende, og det er tilfældet, fordi retten til uddannelse i sig selv er en borgerrettighed, som ikke bør forkortes uden konkret årsag og overbevisende bevis for nødvendigheden.
Alligevel har vores tilgang til COVID-19-restriktioner for børn taget præcis den modsatte vej. I stedet for at tage udgangspunkt i et punkt om at respektere den grundlæggende ret til uddannelse og gøre begrænsning til en sidste udvej, har vi valgt en "alt undtagen køkkenvasken"-tilgang. Enhver begrænsning er en god begrænsning, så længe den får en voksen et eller andet sted til at "føle sig mere sikker."
Skoledistrikter vedtager maskerings-, desinficerings-, afstands- og karantænepolitikker med vilje uden at følge tilgængelig dokumentation, overveje deres udviklingsmæssige eller akademiske indvirkning eller undersøge mindre restriktive muligheder, der har haft succes andre steder.
Vi bør i stedet spørge os selv, for hver COVID-19-begrænsning, der foreslås i skolerne, om der er en mindre restriktiv måde at nå målet om at bringe elever tilbage til uddannelse. Hvis vi anvendte denne standard, ville vi komme frem med et vidt forskellige sæt af skoleparametre end det, der i øjeblikket findes i mange blå-statsskoler – fordi det er almindeligt anerkendt i andre lande og dele af USA, at skoler er sikre selv uden dystopiske begrænsninger som f.eks. som udendørs frokoster om vinteren og heldagsmasker til børnehaver.
Enhver foreslået COVID-restriktion i skolen bør klare en høj bar, med konkrete beviser, ikke kun for dens påviste effektivitet med hensyn til at forbedre sundhedsresultater, men, lige så kritisk, at fordelene opvejer potentielle skader for børn. I virkeligheden udgør mange COVID-restriktioner sandsynlige skader på trivsel og udvikling.
Hele dagen, kontinuerlig maskering af børn i skoletiden, obligatoriske karantæner og skift til fjernundervisning, annullering af ekstrakurser, der tilbyder nødvendig social og akademisk udvikling samt college-stipendier – alle disse har en sandsynlig og negativ indvirkning for børn og unge, som fremgår af ædru data om de seneste psykiske udfordringer for børn og unge.
Traditionelt støtter vi skolegang, fordi det på tværs af det politiske spektrum er anerkendt, at børn har en grundlæggende ret til uddannelse. Vi er blevet enige om den grundlæggende rettighed, selvom vi kan have forskelle om den bedste måde at maksimere elevernes adgang til den (vouchers eller ingen vouchers? Arts integration eller back to basics? Phonics eller balanced literacy?). I lyset af heftige debatter har vi altid været i stand til at antage, at alle parter havde et grundlæggende engagement i børn, de mest sårbare medlemmer af samfundet og de mest kritiske for dets langsigtede levedygtighed.
Fremadrettet er det afgørende for embedsmænd, herunder ledere, guvernører og lovgivende organer, at genindtage denne grundlæggende forpligtelse til børns velvære. I stedet for at engagere sig i pandemisk teater, er det på tide, at voksne bruger deres magt og autoritet til det gode, for at sikre universel adgang til ubegrænset og udviklingsmæssigt passende uddannelse.
Hvordan ville dette se ud? Til at begynde med foreslår vi aggressiv støtte til retten til personlig skolegang fra stats-, lokal- og skoledistriktsledere, kombineret med lige så proaktive holdninger til at facilitere uafbrudt akademisk, psykologisk og socioemotionel udvikling. Dette betyder streng gennemgang af foranstaltninger såsom annullering af ekstrakurser, påbud om masker eller kunstig afstand. Andre lande og stater har genoptaget uddannelse uden sådanne restriktive foranstaltninger - det er på tide, at vi stiller spørgsmålet: "Hvad er begrundelsen for sådanne restriktioner, når flere eksempler viser, at de ikke er nødvendige?"
Vores første bekymring bør altid være velbefindende for de sårbare blandt os – og få er mere sårbare end børn. Børn er mere end andre medlemmer af samfundet i en kritisk fase i udviklingen, hvor deres trivsel i høj grad afhænger af den gode dømmekraft fra de voksne omkring dem. Mens vi afslutter feriesæsonen, fuld af påmindelser om barndommens uskyld og glæde, er det tid til at omfavne vores ansvar som voksne for at beskytte denne uskyld gennem en fornuftig pandemipolitik.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.