Teflon Tony kyster gennem 'Grilling'

Jeg så de sidste 2 1/2 times høringer af Husets underudvalg om Coronavirus-pandemien hvor dr. Anthony Fauci blev afhørt af udvalgsmedlemmer. Mine første ting fra denne høring inkluderer:

* Take-away nr. 1 (den nederste linje takeaway): Intet væsentligt eller negativt kommer til at ske med Anthony Fauci, den centrale regeringsbureaukrat i den katastrofale Covid-reaktion. Medlemmer af det republikanske flertal kunne udsende en "hårdt formuleret" rapport, der kritiserer nogle få elementer i Fauci og NIAID's håndtering af regeringens svar, men det vil være det for Kongressens ansvarlighed. 

Fauci – eller ingen i regeringen – skal bekymre sig om, for eksempel, at komme i fængsel for nogen af ​​deres officielle aktiviteter mellem 1. januar 2020 og i dag. 

* Dagens høring kvalificerer formentlig som en stor sejr for Team Establishment. Den langvarige mulighed for alvorlige straffe eller fuld eksponering (også kendt som den fulde sandhed), der nogensinde forekommer, er næsten helt sikkert nu bag konspiratorer af det største bedrageri i USA og verdens historie.

* Sådanne høringer er normalt overhypede ... som denne var. Medlemmer agrådighed til regler, der tildelte dem kun fem minutter at stille spørgsmål, og mange af "spørgsmålene" var forudskrevne udsagn uden spørgsmål. Der fandt ingen reel krydsforhør sted.

* Intet demokratisk medlem af udvalget stillede Fauci et eneste skeptisk eller kritisk spørgsmål. Demokraterne gentog simpelthen den autoriserede fortælling, som Fauci og hans betroede team af folkesundhedseksperter "reddede millioner af liv" og bør betragtes som "helte."

• Den historiske optegnelse skulle i det mindste vise, at hvert medlem af det demokratiske parti tilsyneladende accepterer stort set alle aspekter af den officielle Covid-fortælling. For disse medlemmer består "Congressional oversight" i at forsvare enhver udtalelse, mandat og politik fra de alfabetiske sundhedsagenturer, som Kongressen opretter og finansierer.

Faktisk brugte mange demokratiske talere deres fem minutter til at fremstille Fauci som en offer af alvorlige "misinformations" og "desinformations" bestræbelser fra bloggere og internetskeptikeres side, et synspunkt som Fauci var enig i og promoverede.

• Et åbenlyst demokratisk talepunkt var, at stakkels Dr. Fauci var blevet udsat for mange "dødstrusler" og udtværinger på sit omdømme af konspirationsteoretikere, som ikke forstår rigtig videnskab.

(Aldrig nævnt af Demokraterne var de uafbrudte udtværinger, aflysninger, mobning og jobtab, der blev påført enhver, der kritiserede Fauci/regeringens svar.)

Efter min mening forstår selv de stærkeste kritikere på den republikanske side ikke centrale Covid-spørgsmål nær så godt som det store flertal af mine læsere eller det store flertal af de "Covid-kontrariske" forfattere på Substack. 

Det vil sige, at de fleste af de mest forbandende forespørgsler var ikke forfulgt i disse begrænsede spørgsmål.

(Bemærk: I januar sad Fauci i 14 timers "transskriberede interviews", men jeg kan ikke se noget fra disse sessioner, der vil føre til nogen form for reelle retsforfølgelser eller seriøse tribunaler.)

Eksempler på emner, der ikke er dækket, eller spørgsmål, der ikke er behandlet

Det er overflødigt at sige, at i den 14-timers ikke-offentlige session og i dagens spørgsmål var der ingen, der stillede spørgsmål om mit hovedforskningsområde – tidlig spredning eller hvornår en ny virus er måske virkelig begyndt at sprede sig uden for Kina. 

Sådanne spørgsmål bør være af afgørende betydning, da de ville hjælpe med at besvare spørgsmålet om, hvor "dødelig" denne virus egentlig var eller er. Af en eller anden grund er muligheden for, at millioner af amerikanere kunne være blevet inficeret før "Wuhan-udbruddet" et tabuområde for "efterforskning".

Jeg så heller ikke et medlem af Kongressen (republikaner eller demokrat), der satte spørgsmålstegn ved det accepterede prædikat om, at 1.1 millioner amerikanere døde "af Covid." For eksempel var der ingen, der påpegede de undersøgelser, der viser, at op til 94 procent af påståede Covid-ofre havde flere alvorlige "komorbide" tilstande.

(Fauci henviste gentagne gange til 4,000 eller flere dødsfald om dagen for at retfærdiggøre de drakoniske nedlukninger og ikke-farmaceutiske indgreb. Ingen har nogensinde nævnt muligheden for, at det store flertal af disse påståede Covid-dødsfald i virkeligheden ikke var "Covid"-dødsfald).

Ingen nævnte, at den gennemsnitlige dødsalder for et Covid-offer var 79 til 82… heller ikke det faktum, at embedsmænd i april 2020 skulle vide, at langt de fleste Covid-ofre var over 75 år og op til halvdelen var beboere på plejehjem. (Med andre ord burde det i marts 2020 have været kendt, at virussen ikke udgjorde nogen dødelighedstrussel for 99 procent af amerikanerne og især børn og unge voksne).

Ingen fulgte op på, at than rapporterede Covid-dødsfald i Amerika udgør en uforholdsmæssig stor procentdel af verdens antal "Covid-dødsfald." Hvis USA's Covid-reaktion var så heroisk og effektiv, hvorfor døde så mange flere amerikanere af Covid end i andre lande?

Ingen nævnte det forbløffende antal "overskydende" dødsfald der er sket i Amerika, siden de "sikre og effektive" ikke-vacciner begyndte at blive administreret til 72 procent af befolkningen i december 2020. Overdrevne dødsfald er et andet emne, der ikke er tilladt for Kongressen og de almindelige medier.

Det samme er "iatrogene dødsfald". Jeg hørte eller læste ingen spørgsmål om respiratordødsfald, remdesivir- og morfindødsfald eller dødsfald forårsaget af antibiotika, der blev ordineret langt sjældnere.

Mange spørgsmål omhandlet Faucis højre hånd

Mange af de republikanske spørgsmål fokuserede på kommentarer fremsat af den samme komité fremsat af Faucis "Senior Advisor" gennem 20 år, Dr. David Morens.

Fauci var ikke overraskende kritisk over for Dr. Morens' e-mails med rygende våben, som afslørede, at Morens arbejdede på at skjule e-mails fra FOIA-anmodninger. Fauci tog dog afstand fra denne "seniorrådgiver" og antydede, at han kun delte personlige e-mails med ham, da de to mænd samarbejdede om en videnskabelig undersøgelse.

I de forsinket frigivne e-mails og i sit seneste vidnesbyrd sagde Morens, at han ville sende e-mails til "Tony" via en personlig e-mail eller endda have private samtaler hjemme hos Faucis. Jeg ville gerne have, at et medlem af Kongressen i det mindste spurgte Fauci, hvor ofte David kiggede forbi sin chefs hus for at tale om NIAID-forretninger/tilsløringer.

Fauci sagde, at han "altid" har været "åben" over for muligheden for, at denne virus kom fra et kinesisk laboratorium. Dette gav måske den bedste respons fra et udvalgsmedlem (Rep. Jim Jordan), som svarede, at han ville blive "overrasket", hvis den amerikanske offentlighed troede på Faucis skæbne (den Fauci aldrig havde presset på for at nedtone teorien om laboratorielækage.")

Cong. Marjorie Greene stjæler overskrifterne

De mest underholdende 10 minutter fandt sted, da maverick Georgia Congresswoman Marjorie Taylor Greene viste en række grafik, der foregiver at vise Faucis mærke af falsk eller bekymrende "videnskab".

Greene blev ved med at kalde Fauci "Mr. Fauci" i stedet for "Dr. Fauci” og senere forklarede, at hun ikke ville kalde ham en læge eller videnskabsmand, fordi han ikke fortjente titlen.

Denne spørgsmålslinje fik flere medlemmer til at fremsætte "point-of-order"-indsigelser, idet de hævdede, at kongreskvinden fornærmede andre udvalgsmedlemmer og respekterede et værdsat vidne (Dr. Fauci).

Greene svarede, at hr. Fauci ikke fortjener titlen "læge" og heller ikke berettiger nogen respekt, da han havde begået "forbrydelser mod menneskeheden." 

Hun rørte virkelig en nerve da en af ​​hendes plakater mindede alle om, at Fauci havde godkendt videnskabelige bevillinger, der resulterede i søde beagle hvalpe at blive tortureret og skadet i videnskabelige eksperimenter.

Tidligere var Fauci blevet voldsomt forsvaret af det demokratiske kongresmedlem Kweise Mfume, som overraskende nok havde kritiseret Faucis højre hånd, Dr. Morens 10 dage tidligere. I dag forsvarede Mfume imidlertid entusiastisk Morens' chef og nære fortrolige (Fauci) som en modig offentlig ansat og æret videnskabsmand.

Interessant nok bragte Mfume Tuskegee-eksperimenterne op som en tidligere vederstyggelighed og kriminel aktivitet begået af den amerikanske regerings videnskabelige industrikompleks.

Kongresmedlemmet påpegede korrekt, at amerikanske videnskabsmænd i 40 år udførte syfiliseksperimenter på hundredvis af afroamerikanske mænd, som alle blev nægtet korrekt og tilgængelig behandling for deres smertefulde og livsændrende medicinske tilstande.

Tilsyneladende er det ikke gået op for kongresmedlemmet, at hvis amerikanske regeringsorganer kunne være så skumle – og dække over skandaler så længe – så kunne noget lignende måske ske i dag.

Flere af Faucis demokratiske forhørsledere hyldede deres helt for hans lederskab i at beskytte amerikanere mod talrige (falske) pandemier og hans lederskab i kampen mod AIDS/HIV-krisen. 

Af en eller anden grund krediterede de også hans lederskab i at undersøge miltbrandangrebene kort efter 9.-11. (De postede sporer af miltbrand kom næsten helt sikkert fra Amerikanske regering…Og disse angreb resulterede i, at hundredvis af milliarder (eller billioner?) af ekstra dollars blev øremærket til Science Industrial Complex og dets biovåbenforskning…hvilket uden tvivl førte til Covid.)

Høringen ender med en foruroligende note

De måske mest foruroligende kommentarer kom fra den republikanske formand for udvalget, Dr. Brad Wenstrup, som i høringens afsluttende bemærkninger røg Fauci ros for "frivilligt" at vidne og nævnte alt det store arbejde, Fauci og hans kolleger har udført med at skabe forskellige vacciner og medicinske behandlinger. Formanden roste også gentagne gange "warp speed" Covid-vaccineprogrammet.

Med andre ord var jeg ikke tilbage med det indtryk, at den amerikanske kongres vil tilbagerulle finansieringen af ​​nye mRNA-vacciner eller fremtidig "biovåben"-forskning. 

Så vidt jeg kan se, er medlemmer af Kongressen ikke ligeglade med det hidtil usete antal overskydende dødsfald forårsaget af "vacciner", det enorme antal iatrogene dødsfald eller seriøst at undersøge, hvornår en ny virus virkelig begyndte at inficere et stort antal borgere.

Tilbyd rigelig dækning fra demokratiske medlemmer af udvalget, dr. Fauci løb gennem sine svar uden at svede.

Jeg har ikke læst MSM-dækningen endnu, men jeg er sikker på, at den vil gentage diskussionspunkter fra Kongressens demokrater og fastslå, at ingen af ​​påstandene fra republikanerne kunne "bekræftes" af beviser.

…Sådan sluttede den officielle "grillning" af Dr. Anthony Fauci, en amerikansk "helt", som fortsat bliver forfulgt af nogle få desinformationsudbredende medlemmer af kongressen og titusinder af internettosser som mig selv.

Per Fauci og hans demokratiske sycophants, bør flere desinformationsprogrammer aggressivt ordineres for yderligere at tie potentielle kritikere af "rigtig videnskab." 

Genudgivet fra forfatterens understak