Tegn på usandhed

Nogle ting signalerer usandhed. Et tegn på usandhed er naturligvis udsving af usande udsagn. Nogle gange kender du til den pågældende sag, og udtalelsen stemmer ikke overens med din forståelse. Du har så mistanke om, at taleren er usand.

Men når man lægger det til side: Hvad er de ledende tegn på usandhed hos en taler? Når alt kommer til alt, kender vi ofte ikke sagen godt nok til at vurdere, om talerens udsagn er sande.

Lad os først afklare, hvad vi mener med usandhed hos taleren eller forfatteren. 

Usandhed i en højttaler

En taler er usand, hvis han ikke er oprigtig i forsøget på at gøre sine udtalelser sande. En taler kan tage oprigtigt fejl, men ikke være usand.

Et udsagn har naturlige forudsætninger om betydning eller relevans. Hvad hvis en udsagn er sand, men kun om en sag, der er ligegyldig og derfor distraherer fra det, der er vigtigt? Selv hvis vi anser udsagnet for sandt, er taleren usand, når han søger at distrahere fra det vigtige spørgsmål. Sandhed involverer opmærksomhed omkring de vigtigste ting. Usandhed mangler den ophøjethed.

I tale eller skrift bærer man forudsætninger om oprigtighed og rettidig omhu. En, der mangler oprigtighed og rettidig omhu, er usand, selvom alt, hvad han skriver, er overfladisk sandt - "Bla, bla, bla," siger kilden i Det Hvide Hus. 

Lyver en reporter, når han taler med løgnere og rapporterer deres udtalelser uden at sige, at de sandsynligvis er løgne? Vi siger måske ikke, at journalisten lyver, men han er usandfærdig.

Salat snak

I evangelierne siger Jesus, at det, der besmitter et menneske, ikke er det, der kommer ind i personens mund, men det, der kommer ud af det. Dårlig diskurs rådner ens sjæl op. 

En slags dårlig diskurs er ordsalat. I en salat blandes grøntsager uden ordenssans. I ordsalat bliver sætninger og ord slynget sammen, hvilket gør udsagnet meningsløst. Ord blandes ikke kun på denne måde, men deres betydninger er ofte rodet sammen eller ændret. Folk bruger ord på måder, der afviger fra konventionelle forståelser af ordet. 

Folk slører, bevidst gør deres mening uforståelig og undviger derved ansvarlighed og forpligter sig til ingenting. Salatsnak er en optræden af ​​ærlig diskurs.

Mangel på reelt engagement

Et andet tegn på usandhed er at repræsentere ens intellektuelle modstander med en stråmand. Modstanderen kaldes en anti-vaxxer, en klimafornægter, en apologet, en racist eller en sexist. Strawmanning tager ofte form af at overdrive et træk ved modstanderen til en karikatur og en forkert fremstilling af, hvad modstanderen siger. Den usandfærdige taler slår så stråmanden ihjel.

Et andet tegn er manglende engagement, som når der stilles et spørgsmål, svar med et ikke-svar. Dette er igen en slags distraktion. Når du bliver spurgt om din holdning til et bestemt politisk spørgsmål, så forklar: "Jeg kommer fra en middelklassefamilie, okay."

Sjælen bliver ikke kun besmittet af det, der kommer ud af ens mund. Man kan også blive besmittet af det, der ikke kommer ud af ens mund. Edmund Burke skrev : "Der er tidspunkter og omstændigheder, hvor det at lade være med at sige fra i det mindste er at sammensnøre." Mangen sjæl ender i usandhed, fordi den er for fej til at sige fra.

Ikke-engagement kan tage form af stenmuring. Adam Smith skrev: "Reserve og fortielse ... fremkalder tvivl. Vi er bange for at følge manden, der skal hen, vi ved ikke hvorhen.”

En anden form for ikke-engagement er simpelthen at gemme sig. Jeg redigerer et tidsskrift, der udgiver kritiske kommentarer til akademisk forskning, og vi inviterer altid kommenterede forfattere til at svare. Mange svarer slet ikke. Nogle af dem, der undlod at svare, er opført i en funktion kaldet The Sounds of Silence. "Tavsheden hos disse forfattere er frygtelig udtryksfuld," som Edmund Burke engang skrev. At undvige debat og seriøs kritik er et tegn på usandhed.

At eje

Et andet tegn på usandhed er ikke at eje op til at have fremsat udtalelser, der har vist sig at være usande. Når man kalder på et udsagn, hjælper det ikke at sige: "Jeg er en knoklet nogle gange." Spørgsmålet er: Er du altid en knoklet? 

Usandhed er et karaktertræk. Adam Smith skrev: "Den mest berygtede løgner ... fortæller den retfærdige sandhed mindst tyve gange for en gangs skyld, at han seriøst og bevidst lyver." Den usandfærdige karakter er dårlige nyheder, ikke fordi alt, hvad han siger, er usandt, men fordi man ikke kan stole på, at han er sandfærdig, når det virkelig tæller.

Mere generelt er et tegn på usandhed uagtsomhed over for ens tidligere udsagn, en desertering af ens tidligere usande udsagn. I stedet for at eje dem og overvinde dårlig dømmekraft, vil den selvbedragne person, sagde Smith, "forsætligt afvise" sit "syn fra de omstændigheder, der kan give" en ugunstig vurdering af hans karakter. Den usandfærdige taler viser en mangel på seriøsitet i at forbedre sin egen dømmekraft og karakter.

Det sikreste tegn på usandhed

Nogle gange taler taleren om, at hans modstandere skal censureres. Det er ligesom når en virksomhed får regeringen til at lukke konkurrerende virksomheder. Det er en form for protektionisme eller hvad økonomer kalder 'rent-seeking'. I stedet for at konkurrere frit og retfærdigt på idémarkedet, ønsker nogle stemmer, at konkurrerende stemmer lukkes ned og holdes kæft. Det er en tilståelse af intellektuel sårbarhed og det sikreste tegn på usandhed.