Tidligere CDC-direktør indrømmer sandheden

Siden starten af ​​Covid-19-pandemien i 2020 er enhver, der satte spørgsmålstegn ved lockdowns, maskemandater, laboratorielækagen eller skolelukninger, blevet udskældt af medierne, politikere og "ekspert"-samfundet.

Ubeviste politikker uden støttende beviser, som selv Dr. Anthony Fauci nu indrømmer, var pludselig uforanderlige sandheder, der ikke kunne stilles spørgsmålstegn ved. De, der rejste legitime spørgsmål om effektiviteten af ​​sådanne politikker, blev stemplet som "bedstemor-mordere" eller anti-videnskabelige "fridumme" elskere. 

Nå, i en overraskende vending af begivenheder kan du nu tælle den tidligere chef for CDC som et medlem af "anti-videnskab"-fællesskabet. Især var Covid-vaccinernes rolle, og hvor indflydelsesrig Big Pharma var i at presse på for uforsvarlige mandater.

Dr. Robert Redfield diskuterede vores pandemiske reaktion i et nyligt interview med Chris Cuomo og kom med nogle fantastiske indrømmelser om, hvordan vores Covid-politikker og mandater udviklede sig og var berettigede.

Og pludselig dem af os, der påstod det masker virkede ikke eller at vores svar var en dramatisk overhaling, virker ikke så "fri dum" længere. Men forvent ikke undskyldninger snart.

Tidligere CDC-direktør diskuterer laboratorielækage, vaccineudrulning

Redfield, der drev CDC i det meste af 2020, sagde, at han mener, at Wuhan Institute of Virology arbejdede på vaccineudvikling i laboratoriet, og at dets forskning var direkte ansvarlig for frigivelsen af ​​coronavirus.

Det er ikke første gang, at Redfield har udtalt sig om sin tro på, at virussen spredte sig som et resultat af en laboratorierelateret hændelse, men det får øget betydning, da Dr. Fauci desperat forsøger at bagatellisere sin egen rolle i vinding af -funktionsforskning eller undertrykkelse af laboratorie-lækage teori.

Redfield delte også, hvordan udrulningen af Vaccine mod covid udspillet sig meget anderledes, end det burde have, samtidig med at det indrømmede vaccine mandater var en katastrofal fejltagelse.

"Jeg troede, at disse vacciner skulle prioriteres til plejehjem, prioriteres til plejehjem, prioriteres til ældre, over 60, 65, og alligevel er det ikke, hvad der skete," sagde Redfield. "Der var det her, alle skulle vaccineres." 

Det er præcis, hvad forskellige medicinske stemmer som Scott Atlas og Jay Bhattacharya erklærede efter, at vaccinerne blev frigivet. Og de blev dæmoniseret, angrebet og mærket for deres indsats. Nu indrømmede den tidligere chef for CDC bare, at det altid burde have været tilfældet.

Cuomo undrede sig over, hvorfor prioriteterne ændrede sig, og spurgte: "Var det på grund af Big Pharma?" Redfield var enig og sagde "Ja, jeg tror bestemt, at der var en enorm indflydelse fra den farmaceutiske industri, Pfizer, Moderna, det tror jeg, du gjorde, du ved, du påpegede, at der var et stort skub."

Vent lige lidt; enhver, der tidligere sagde, at Pfizer og Moderna brugte deres magt og løftestang til at påvirke politikere, regulerende organer, rådgivende organisationer, medier og "ekspert"-samfundet til at promovere deres vacciner, blev stemplet som en konspirationsteoretiker. Nu indrømmer en, der drev en af ​​de samme organisationer, at de var, faktisk presse folk til at "skubbe" deres vacciner? 

Redfield sagde også, at han personligt foretrækker at bruge de proteinbaserede vacciner, ikke mRNA, fordi vi ikke gør kroppen til en "fabrikationsfabrik" for spikeproteinet.

"Spikeproteinet er immuntoksisk. Du bliver smittet, det er immuntoksisk. Men når du giver vaccinen, laver vi spidsproteinet."

"Når jeg giver dig en mRNA-vaccine... Jeg ved ikke, hvor meget spikeprotein du laver, for jeg giver dig mRNA, og så går din krop og laver det...Du kan lave det i en uge...Du kan lave det i en måned. ”

"Jeg bruger proteinvaccinen, så jeg ved præcis, hvor meget spikeprotein du får. Din krop er ikke ved at blive en [spike protein] produktionsfabrik."

Efter i årevis at blive bedt om at lytte til "eksperterne", stole på videnskaben og overholde, hvad end du blev bedt om at gøre af dem med folkesundhedsoplysninger, virker det usandsynligt, at medierne pludselig vil være villige til at dække, hvad Redfield nu siger. "Videnskaben" kan kun stole på, hvis den gentager, hvad den politiske venstrefløj vil tro.

Redfield indrømmer, at ingen ønskede at frigive negative oplysninger om Covid-vacciner

Redfield fortalte også Cuomo, at han mente, at der var en fælles indsats fra CDC under Rochelle Walensky og Biden-administrationen for ikke at frigive information, der kunne få vaccinerne til at se dårlige ud.

"Jeg mener, jeg var ked af CDC, da jeg gik, fordi de holdt op med at spore folk, der var inficeret, som tidligere var vaccineret," sagde Redfield. Cuomo sprang ind for at spørge: "Hvorfor?"

Redfield fortsatte: "Nå, for så kunne du ikke rapportere, at der var folk, der var vaccineret, som blev smittet." Cuomo spurgte igen, hvorfor de holdt op med at spore det. Og det var da Redfield indrømmede, hvad der var indlysende for mange eksterne iagttagere siden 2021: "Jeg tror, ​​der var en beslutning om ikke at gøre noget, der fik vaccinen til at lyde, som om den ikke virkede."

Den ene sætning, der nu er registreret fra den tidligere chef for CDC, forklarer perfekt, hvordan så mange utilgivelige politikker blev vedtaget og fortsatte i årevis. Farmaceutiske virksomheder, Fauci, Biden-administrationens CDC og andre "eksperter" ville simpelthen ikke erkende, at vaccinen ikke ydede til det niveau, de havde forventet.

Fauci, Redfields afløser Rochelle Walensky og det offentlige sundhedsindustrikompleks havde forsikret offentligheden om, at vaccinen ville være 100 procent effektiv til at forhindre spredning af virussen. Medierne gentog disse påstande, mens de dæmoniserede de "uvaccinerede" og platformerede de samme "eksperter", som tog fejl med hensyn til masker og lockdowns, for at tage fejl med hensyn til vacciner. Så sporing af de såkaldte "gennembrud"-sager var uholdbart, da det fik Pfizer og Modernas skud til at virke ineffektive.

De af os, der var opmærksomme, vidste allerede, at dette var tilfældet, fordi intellektuelt ærlige jurisdiktioner viste, hvor ineffektive vaccinerne og boosterne faktisk var til at forhindre infektion eller overførsel.

Og højvaccinerede befolkninger oplevede ukontrolleret spredning.

Intet af det betød dog noget, for "eksperter" ville ikke anerkende det.

Vaccinemandater var uberettigede

Redfield indrømmede også, at mange tilfælde tidligt efter udrulningen af ​​vaccinen var blandt de vaccinerede, på trods af offentlige beskeder. En del af det var Biden-administrationens skyld, som gav mandat til og forsøgte at give mandat til Covid-vaccinerne for alle.

"Du ved, at jeg altid har prøvet at være ærlig, at jeg synes, der var nogle store fejl i vaccinerne, de burde aldrig have været påbudt," sagde han. "Jeg følte også, at folk burde have været mere ærlige omkring det faktum, at der var bivirkninger ved disse vacciner, og at nogle mennesker faktisk blev skadet." 

”Den anden ting, jeg tænkte, er, at der burde være mere ærlighed omkring, at vaccinerne ikke beskytter mod infektion. Jeg kan huske, at Biden sagde, at dette er en epidemi af uvaccinerede. Da jeg var [Larry] Hogans ledende folkesundhedsrådgiver i Maryland, efter jeg forlod CDC, sagde jeg, 'vent et øjeblik, to tredjedele af de mennesker, som jeg ser smittet i Maryland, er blevet vaccineret.'

Alligevel havde medierne ingen interesse i at fortælle den historie, idet de anerkendte, at vaccinerne ikke forhindrede infektion. Og de blev hjulpet på vej af Biden, Fauci og det nye CDC.

"Jeg mener, at USA's præsident sagde 'Dette er en pandemi af uvaccinerede', Tony var ikke aggressiv til at sætte dette i perspektiv, CDC satte det ikke i perspektiv."

Perspektiv ville sikkert have været rart, ville det ikke?

Lockdowns var 'overrækkende'

Redfield diskuterede regeringens "overrækkelse", hvordan de udnyttede pandemisk usikkerhed til at kræve stadig mere skadelige mandater.

"Var der overgreb fra regeringens side, tror jeg, der er ingen tvivl om det," sagde Redfield. "Jeg vil måske endda hævde, at det blev værre i Biden-administrationen. For eksempel burde absolut aldrig have obligatoriske vacciner, punktum. Forfærdelig beslutning. Disse vacciner forhindrer ikke infektion." 

Mens Redfield sagde, at de forhindrer alvorlig sygdom og død for ældre, sagde han også, at der ikke var nogen begrundelse for at give dem mandat til unge mennesker.

"Rationalet for at påbyde vacciner til raske brandmænd, politibetjente og militær- og hospitalsarbejdere, lærere ... var følelsesladet. Vi burde altid have respekteret det individuelle valg på disse vacciner, sagde Redfield.

Han forsvarede også naturlig immunitet og sagde, at den blev ignoreret, og at folk blev fyret. "Lockdowns, overreach," fortsatte han.

Redfield indrømmede, at Fauci, Birx og præsidenten havde mødet for at beslutte, om nedlukninger skulle fortsættes, og at han var imod at lukke skoler. Det var ikke videnskabsbaseret politik, det var "emotionalisme" med lærere. "Alt dette er uden tvivl overdrevet af regeringen," sagde han. Det var også en "stor fejl", og vi "betalte en stor pris for det."

Utroligt at se den tidligere CDC-direktør nu lyde nøjagtigt som de "Covid-minimizere", som medierne elskede at kritisere. Især til Chris Cuomo, hvis bror Andrew var en af ​​hovedarkitekterne bag den evige lockdown, skolelukninger, maskemandater og vaccinemandater. Det hele. Han dæmoniserede enhver, der sagde, at disse politikker havde negative, skadelige bivirkninger, der ville forårsage mere skade end gavn.

Det er alt sammen dejligt at høre nu, men hvor var han, da disse politikker var i kraft? Hvorfor underminerede hans eget agentur hans positioner? Svaret på det er sandsynligvis den ideologiske fangst fra langt de fleste CDC-ansattes side, såvel som uinteresse fra mediernes side, som klart foretrak at presse Peter Hotez eller Leana Wens voldsomme desinformation.

Det er en perfekt opsummering af, hvordan følelsesmæssig overreaktion og overreaktion oversvømmede landet under pandemien og forårsagede enorm skade uden fordele. Ikke underligt, at Fauci ikke ønsker at tage ansvar nu for den skade, han forårsagede dengang.

Genudgivet fra forfatterens understak