To sider af den nihilistiske mønt

I min forrige indlæg, vil det erindres, skrev jeg om fremkomsten af ​​tilstanden kendt som 'nihilisme' i moderne kultur og samfund – en tilstand karakteriseret ved en bevidsthed om, at ting, relationer, institutioner og så videre mangler den selvindlysende værdi og mening, de gang utvivlsomt syntes at have. Dette skitserede i baggrunden af, hvad der i sidste ende vil være mit fokus, nemlig den 'kyniske nihilisme', der har gjort sig bemærket siden 2020. Men før man kan nå dertil, er det, der skal tilføjes, nogle vigtige distinktioner på spektret af nihilisme.

Et godt sted at starte, for at kunne gennemskue hele rækken af ​​betydninger af begrebet 'nihilisme' – som først blev udforsket i min forrige indlæg – er (igen) skriften af ​​den forudseende tyske filosof fra det 19. århundrede, Friedrich Nietzsche. Denne gang støder man på det i hans bog (baseret på hans upublicerede noter, redigeret og udgivet efter hans død af hans søster, Elizabeth), Viljen til magten (Trans. Kaufmann, W. og Hollingdale, RJ, New York, Vintage Books, 1968, s. 7-24). 

Ifølge Nietzsche er den mest alvorlige form for dette fænomen kendt som 'radikal nihilisme', som hævder sig selv, når man opdager, at alt, man altid har taget for givet som værdifuldt, såsom ægteskab, religion, uddannelse, at have et stabilt arbejde, at stemme ved valg. , eller at støtte det lokale fodboldhold, er faktisk ikke andet end konvention. Hvad er konvention? Et stiltiende, uundersøgt sæt af antagelser om sociale eller kulturelle skikke, der styrer ens handlinger og sociale adfærd. Radikal nihilisme er derfor erkendelsen af, at alt hviler på intet andet end menneskelig godtroenhed, og det følger derfor, at en nærmere undersøgelse vil afsløre selv de mest elskede institutioner som historisk udsprunget af konstruktive menneskelige beslutninger og samarbejde, der til sidst ikke blev mere end accepterede, ubestridte konventioner. . 

For Nietzsche (1968, s. 7) har nihilismen – den 'uhyggeligste af alle gæster' – flere ansigter. Hvad betyder det mere specifikt? 'At de højeste værdier devaluerer sig selv. Målet mangler; "hvorfor?" finder intet svar« (1968, s. 9). Dens manifestationer omfatter den allerede omtalte radikale nihilisme, som i Nietzsches formulering (1968: 9) svarer til 'overbevisningen om en absolut uholdbarhed af tilværelsen, når det kommer til de højeste værdier, man anerkender.' 

Afhængigt af hvordan man reagerer på denne forstyrrende bevidsthed om den iboende værdiløshed af alt, der tidligere blev taget for givet, kunne man ifølge Nietzsche enten vise sig at være en 'passiv' eller en 'aktiv' nihilist. Han karakteriserer disse to varianter af nihilisme, nemlig passive (eller ufuldstændig) og aktiv (eller fuldstændig) nihilisme, som følger (1968, s. 17):

Nihilisme. Det er tvetydigt:

Nihilisme som et tegn på øget åndskraft: som aktiv nihilisme.

Nihilisme som tilbagegang og recession af åndens magt: som passiv nihilisme.

Hvordan hænger disse to alternativer sammen med erkendelsen af, at ting mangler egenværdi? Den automatiske reaktion fra flertallet af mennesker, der gør denne foruroligende opdagelse, er benægtelse, hvilket svarer til passive nihilisme: du får et glimt af intethedens afgrund, du går i panik og flygter fra den med det samme, på jagt efter en form for bedøvelse til at dække over dets gabende tomrum af meningsløshed. I det 19. århundrede tog denne flugt til fornægtelse som regel form af at vende tilbage til kirken. Med andre ord, mennesker, der mangler den 'åndsstyrke', som Nietzsche hentydede til, vendte sig til (religiøse) konventioner, skik og brug, og i store træk hvad der er moderigtigt, for at flygte fra absurditetens gabende afgrund. 

Som man kunne forvente, er det i dag mere kompliceret; det er tilstrækkeligt at sige, at den form for adfærd, som kapitalismen dyrker, er sfæren for den passive nihilismes oprindelse i det nutidige samfund, og ironisk nok også selve den ting, i alle dens manifestationer, som mennesker omfavner for at skjule den aksiologiske tomhed i deres liv. Hvad mener jeg med dette? Tænk på udtrykket 'detailterapi' – hvad betyder det? At hvis man af en eller anden grund føler sig noget ude af slagsen, uopfyldt, frustreret og lignende, er der ikke noget mere 'terapeutisk' end at tage ud i et indkøbscenter og begynde at bruge penge – ofte, hvis ikke mest, v.h.a. et kreditkort; altså penge du ikke har, men som skaber en gældsbyrde fra din side. 

Med hensyn til værdi (ikke kun økonomisk, men også aksiologisk) og kreditkort, husker jeg en ikonisk scene fra filmen, der 'lavede' Julia Roberts (som prostitueret, Vivian), for eksempel Pretty Woman, hvor en forretningsmagnat, Edward (Richard Gere), tager hende på indkøb efter passende (ledsager) påklædning, efter at hun blev foragtet af tjenere i en anden butik på grund af sit sarte udseende. Da Edward producerer sit kreditkort og meddeler, at han har til hensigt at bruge 'en uanstændig sum penge', bliver butiksbetjentene dog skudt i gang, og ligheden mellem effekten af ​​kreditkortet og den, som en tryllestav har i feen. fortællinger er for iøjnefaldende til at overse. 

Implikationen? Kreditkortet som symbol på et stort set ubegrænset beløb bliver (i princippet) et indeks for (kapitalistisk) værdi for nutiden. Jeg behøver ikke at uddybe følgerne af denne paradigmatiske etablering af kapitalen som modstykket til magien i eventyr (se mit kapitel med titlen 'Pretty Woman – Politikken i et Hollywood-eventyr' i min bog, Fremskrivninger), bortset fra at sige, at den gennem biografen danner den (kapitalistiske) ramme for, at 'passiv nihilisme' bliver normativ. I denne sammenhæng antager passiv nihilisme skikkelse af 'forbrugere' – et ord, der passende antyder passivitet – blot at trække på let tilgængelige varer for at præge deres eksistens med en antydning af mening. Jeg brugte udtrykket 'lighed' med råd, fordi den slags nihilisme, som Nietzsche kendetegner, gør det klart, at den sande betydning ligger et andet sted, nemlig med 'aktiv nihilisme', som jeg skal komme ind på i det øjeblik. 

Bauman Zygmunt synes at tænke i lignende baner, når han skriver (i Flydende Modernitet, s. 81): 

…indkøbstvangen, der er blevet til afhængighed, er en kamp op ad bakke mod akut, nervebrækkende usikkerhed og den irriterende, kvælende følelse af usikkerhed...

Forbrugerne løber måske efter behagelige – taktile, visuelle eller lugtende – fornemmelser eller efter ganens fornøjelser, lovet af farverige og glitrende genstande vist på supermarkedets hylder eller varehuse, eller efter de dybere, endnu mere trøstende fornemmelser, der er lovet ved en session med en rådgivningsekspert. Men de forsøger også at finde en flugt fra den smerte, der kaldes utryghed. 

Det, Bauman kalder 'usikkerhed', resonerer med det, jeg foretrækker at kalde nihilisme – den subliminale bevidsthed om en aksiologisk udhulet verden, hvor menneskers liv synes at mangle tidligere tiders ubestridte mening og værdi – kort sagt et nihilistisk psykologisk landskab, behov for en tilførsel af værdi. 

Så hvad er Nietzsches 'aktiv nihilisme?' I lighed med dets passive modstykke medfører det den indledende, foruroligende erkendelse af, at alt, hvad vi værdsætter i samfundet og kulturen, er det historiske resultat af århundreders levevis i overensstemmelse med konventionen. Men i modsætning til passive nihilist, som ikke kan tolerere denne sandhed (deraf den 'usikkerhed' Bauman nævner), aktiv nihilist er befriet af opdagelsen. Hvis intet har iboende værdi og blot er resultatet af menneskelig skabelse i fortiden, åbner dette op for den spændende mulighed for skabe sine egne værdier. Det er netop, hvad aktive nihilister gør - på metaforisk nietzscheansk måde kan man sige, at de i stedet for at løbe fra absurditetens og meningsløshedens afgrund 'danser på den'. Et eksempel på en aktiv nihilist par excellence er Nietzsche selv, selvfølgelig, hvis filosofiske arbejde var slående originalt og har genereret et betydeligt filosofisk publikum siden hans død i 1900. 

'Aktiv nihilisme' markerer derfor et kreativt svar på bevidstheden om, at tingene er blevet fjernet for deres iboende værdi, blandt andet på grund af det, der blev beskrevet i mit tidligere indlæg, med henvisning til Nietzsches diagnose af en kultur, der har mistet det sunde mytiske grundlag, den engang havde, hovedsageligt på grund af 'scientismens' hypertrofi (og, kan man tilføje, teknologien, som reducerer alt til intet andet end en ressource). Men hvordan skaber man sine egne værdier, når man besidder det, Nietzsche kalder den nødvendige 'åndskraft'? Man kan vel ikke bare trylle dem frem ud af den blå luft?

Lad mig nævne nogle aktive nihilister, som – givet viden om, hvad de har opnået inden for kultur og videnskab – burde give et fingerpeg om at besvare dette spørgsmål. Kunstnerne Vincent van Gogh og Pablo Picasso, arkitekten Zaha Hadid og enhver maler eller arkitekt, der har bidraget til at tilføre deres kunst med ny værdi - ikke kun vestlige, men alle dem, der har flyttet grænserne for kunst og arkitektur gennem nyskabende nytænkning af deres kunstform - var eller er på den måde aktive nihilister. Og ikke kun de legendariske kunstnere i den kunstneriske kanon, men endnu mindre billedkunstnere, der stræber efter at legemliggøre deres oplevelse af verden i deres kunst gennem farver og former, definerer sig selv som aktive nihilister gennem deres aktiviteter og kreationer. Det er overflødigt at sige, at dette også gælder for andre kunstarter, fra litteratur, musik og film til dans og skulptur.

Her i Sydafrika har vi også vores rimelige andel af aktive nihilister, og jeg kan ikke forestille mig nogen, der er mere eksemplarisk i denne henseende som en multitalent og kreativ kunstner (maler), digter, forfatter og illustrator end den bemærkelsesværdige kvinde, Louisa Punt-Fouché, som også er en jungiansk psykoanalytiker. Louisas malerier og bøger – som vi er privilegerede at have et antal af – vidner om, at hun er en aktiv nihilist, som ikke kun bruger traditionelle medier, men introducerer forskellige i sine kunstværker, og som integrerer relaterede temaer (såsom kvinder, børn og økologiske problemstillinger) i både sin visuelle og litterære kunst. Som alle aktive nihilister, hvad hun skaber øger liv, og derfor er det let at identificere sig med de værdier, hun bringer i stand.   

Tilsvarende har alle tænkere og videnskabsmænd, som har fornyet deres discipliner med originale (gen-)konceptualiseringer – fra Platon og Aristoteles gennem Aquinas, Descartes, Mary Wollstonecraft, Martin Heidegger, John Dewey og Richard Rorty til Martha Nussbaum, samt Isaac Newton, Albert Einstein og andre fremragende videnskabsmænd - har været aktive nihilister, givet den måde, hvorpå de er gået ud over blot at anvende allerede eksisterende teorier, ved at konstruere nye, som enten har suppleret de gamle eller revideret dem helt. 

Selvom jeg tidligere kædede passiv nihilisme sammen med kapitalisme gennem forbrugeradfærd, er det selvfølgelig sådan, at der bortset fra tænkere inden for kapitalistisk økonomi, såsom Adam Smith, har været mange innovative individer, som har skabt midlerne til at praktisere kapitalismen på forskellige måder, som grundlæggeren af ​​Apple, Steve Jobs, og har derfor været aktive nihilister. Andre bruger blot de produkter, som først blev designet af Jobs – og er i denne henseende passive nihilister, medmindre de bruger disse som redskaber til at skabe noget eget – hvilket naturligvis indebærer, at enhver kan leve et liv i aktiv nihilisme, som så længe det er minimalt kreativt på selv den ydmygeste måde. Jeg kender f.eks. flere mennesker, der er ivrige gartnere, og hvis konstruktive indsats med blomster, buske og træer – og nogle gange grøntsager – bestemt passerer som aktiv nihilisme, selvom det ikke er på en kvalitativt unik, uforlignelig facon, som f.eks. det litterære værk af Antonia Byatt. 

Men nu må noget være tydeligt; nemlig spændingen mellem en individuel aktiv nihilist, der skaber hendes eller hans egne værdier, som Nietzsche ville have det, og en aktiv nihilisme, som forudsætter en sådan værdiskabelse af et individ (eller en gruppe mennesker), men som et antal mennesker kan deltage i. Førstnævnte, hvor kun én person skaber og lever efter et sæt værdier, er i sidste ende ikke levedygtig – heller ikke i Robinson Crusoe-forstand, hvor et ensomt individ bor 'på en ø' væk fra et fællesskab af mennesker, fordi en Man Friday kan dukke op enhver dag, og medmindre han eller hun kan dele værdierne hos den tidligere ensomme person, ville det vise sig at have været en forgæves øvelse. 

Med andre ord kræver en levedygtig aktiv nihilisme, at man går ud over de værdier, som er skabt af et individ; medmindre disse værdier viser sig at være modtagelige for fælles deling, er de bundet til at forblive solipsistisk begrænset til deres ophavsmands handlinger og overbevisninger. En testcase beviser pointen: uanset hvor anstrengende Jeffrey dahmer kan have hævdet, at hans egen forkærlighed for seriemord, uanset 'originaliteten' af deres planlægning og iscenesættelse, udgjorde et eksempel på 'aktiv' nihilisme, blot det faktum, at de aldrig kunne danne grundlag for et fællesskab af fælles værdier, diskvalificerer ham. .  

Efter at have nævnt Dahmer, er dette en god pointe for at gøre overgangen til, hvad der sandsynligvis, set i bakspejlet, vil vise sig at være den flok af de mest 'succesfulde' - målt på antallet af dræbte - seriemordere i menneskehedens historie: de forkastelige psykopater, som planlagt og har været medvirkende til at implementere en veritabel democid, hovedsageligt (indtil videre) ved hjælp af en såkaldt 'virus', skabt i et laboratorium, og efterfølgende udrulning og administration af biovåben, der forklæder sig som 'vacciner'. Jeg indsatte 'hidtil' i parentes, fordi deres ondsindede adfærd ikke viser tegn på at aftage endnu.

Det er unødvendigt at tilføje, at vi har brug for en enorm indsats af aktiv nihilisme for at bekæmpe handlingerne i dette elendige koterium af neofascister – som allerede er i gang, hos Brownstone, for kun at nævne et af flere centre for en sådan kreativ aktivitet. Det følgende indlæg vil fokusere på deres modbydelige handlinger, som er et vidnesbyrd om deres beklagelige 'kyniske nihilisme'.