Afhængigt af dit niveau af fortrolighed med historien om de globale nedlukninger i foråret 2020, har du måske eller måske ikke hørt om Tomás Pueyo. Pueyo er en MBA og thinkfluencer, der pludselig blev berømt for sin artikel den 10. marts 2020 Coronavirus: Hvorfor skal du handle nu, hvor han bønfaldt politiske ledere over hele verden om at efterligne Kinas "succes" mod coronavirus ved at implementere strenge lockdowns.
Pueyo havde ingen relevante legitimationsoplysninger eller tidligere interesse for epidemiologi - og der var ikke meget, der tydede på, hvor han havde fået sine ideer om virusinddæmning - men, hvor mærkeligt det end kan virke, blev Pueyos artikel hurtigt en af de mest delte artikler i hele verden. år, og det var en af de mest indflydelsesrige årsager til de globale nedlukninger i foråret 2020, især i Europa. Nu, efter at have været relativt stille i de sidste tre år, er Pueyo vendt tilbage med en ny viral tråd foregiver at afkræfte det seneste Cochrane review konkluderede, at maskemandater gjorde "liden eller ingen forskel" i forebyggelsen af COVID eller influenza.
Som en akademiker ved Sheffield University opsummeret Pueyos historie i 2020:
Eksperterne er tilbage på mode. Så historien gik i de tidlige stadier af COVID-19-krisen... Dette viste sig at være en uholdbar position... Pueyo gjorde ingen krav på særlig ekspertise eller relevante legitimationsoplysninger, og et blik på hans Medium-profil viste ingen tidligere interesse for epidemiologi, men snarere en række indlæg med titler som What the Rise of Skywalker Can Teach About Storytelling og What I Learned Building a Horoscope That Blow Up på Facebook. Det hele virkede som en dårlig egnethed til den nye tidsalder af ekspert respekt, som vi skulle opleve, men ... [Coronavirus: Why You Must Act Now] modtog fantastiske 40 millioner visninger i løbet af de første ni dage siden offentliggørelsen og er blevet oversat på over 40 sprog.
I sin artikel fra 2020 opfordrede Pueyo ledere til at vedtage metoder til virusindeslutning baseret på Kinas.
Det samlede antal sager voksede eksponentielt, indtil Kina indeholdt det. Men så lækkede det udenfor, og nu er det en pandemi, som ingen kan stoppe.
Pueyos artikel gik viralt i et forbløffende tempo og blev delt af mange influencers og berømtheder. Men reaktionerne var blandede. Mange topkommentatorer udtrykte chok over Pueyos manglende kvalifikationer og anklagede ham for at være en "løgner og en bedrager."
Andre stillede spørgsmålstegn ved, hvordan en person uden erfaring eller tidligere interesse for epidemiologi pludselig var en af de mest indflydelsesrige stemmer i en nødsituation for folkesundheden.
Da han blev spurgt om hans legitimationsoplysninger, svarede Pueyo: "Du har måske også bemærket mine to MSc og de adskillige virale applikationer, jeg byggede, som samlede millioner af brugere - med meget lignende dynamik" - og påberåbte sig sin erfaring med virale medieapplikationer som en kvalifikation til at diskutere spredning af vira i biologisk forstand.
Uafskrækket havde Pueyo inden for få dage lagt links til højkvalitetsoversættelser af sin artikel på snesevis af sprog. Pueyos artikel på 6,000 ord havde været så populær, så historien gik, at læserne inden for få dage havde produceret pletfri oversættelser på næsten alle sprog.
Pueyo tog derefter på turné for at rådgive statslovgivere og nationale ledere om implementering af lockdowns.
Pueyos artikel indeholdt mange mærkværdigheder. Den omtalte flere gange coronavirus som en "pandemi", men pr. 10. marts havde Verdenssundhedsorganisationen endnu ikke erklæret en pandemi, og ifølge artiklen udgjorde bekræftede tilfælde mindre end 0.0015 procent af verdens befolkning. I artiklen bønfaldt Pueyo politiske ledere:
Men om 2-4 uger, når hele verden er låst, når de få dyrebare dage med social distancering, du vil have aktiveret, vil have reddet liv, vil folk ikke kritisere dig længere: De vil takke dig for at træffe den rigtige beslutning.
Ikke alene var coronavirus endnu ikke en pandemi, men pr. 10. marts var der færre end 200 bekræftede tilfælde i hele udviklingslandene uden for Kina - færre end ét tilfælde pr. 20 millioner mennesker. Der var ingen god grund til at tro, at hele verden ville være indespærret om to til fire uger, givet politikken ingen præcedens i den moderne vestlige verden.
Pueyos artikel indeholdt en trendy GIF, der foregav at vise, hvordan Kinas lockdown-foranstaltninger kunne bruges til at "flade kurven", som mange influencers inkluderede, da de delte artiklen.
Dage senere delte CGTN, det kinesiske kommunistpartis største globale propagandanetværk, stort set den samme grafik i en nyhedssegment opmuntre til den globale vedtagelse af Kinas lockdown-politikker.
Den 19. marts 2020 postede Pueyo endnu en Medium-artikel med titlen Hammeren og dansen, der forklarer strategien, som Pueyo kaldte "hammeren" - hurtige, aggressive nedlukninger, når der opstår udbrud - efterfulgt af "dansen" - sporing, overvågning og karantæneforanstaltninger.
Tre dage efter Pueyo publicerede Hammeren og dansen, et strategipapir fra den tyske regering (kaldet "panikpapiret") var hemmeligt distribueret til medlemmer af parlamentet og visse medier - spiller en stor rolle i Tysklands lockdown.
På trods af at det blev offentliggjort kun tre dage efter Pueyos artikel, stolede det tyske panikpapir i høj grad på Pueyos arbejde og diskuterede "Hammer og dans." Udtrykket "Hammer og dans" havde imidlertid ingen historie inden for epidemiologi - Tomas Pueyo havde opfundet det i sin artikel den 19. marts.
En af forfatterne af German Panic Paper var Otto Kölbl, som ikke havde nogen baggrund i epidemiologi eller folkesundhed, men underviste i mange år i Kina og drev en blog, hvor han beskrevet Hongkong som "snylter" og roste KKP's eksemplariske styring af Tibet.
En anden forfatter til Panic Paper, Maximilian Mayer, havde heller ingen epidemiologisk eller sundhedsmæssig baggrund, men brugt år på at arbejde ved University of Nottingham i Ningbo Kina, Tongji University i Shanghai og Renmin University Beijing.
Senere, hundredvis af sider af e-mails, der indeholdt kommunikation, der førte til Panic Paper, blev indhentet via FOIA. I en e-mail, Mayer skrev at han leverede "hemmelige" oplysninger om det kinesiske svar, og i en anden anbefalede specifikt: "Vi foreslår mottoet 'kollektivt distanceret'." Af de 210 sider med e-mails, der førte til det tyske panikpapir, blev 118 mørklagt. E-mails indeholdt hyppige referencer til Kina, men næsten alle disse er blevet redigeret. Det anførte grund: "Kan have negative virkninger på internationale relationer."
Den dag i dag er det stadig uklart, hvor Pueyo fik ideerne til virusinddæmning til sine 2020-artikler. Til en vis grad afspejlede Pueyos ideer dem fra store lockdown-fortalere som Imperial College Professor Neil Ferguson— arkitekt bag de vildt unøjagtige COVID-modeller, der foranledigede lockdowns over hele den frie verden — som allerede havde godkendt globale lockdown-foranstaltninger. Men uden for et niche-epidemiologisk fællesskab var disse ideer langt fra kendte. For det meste var det først i Pueyos artikler, at disse ideer til strenge virusinddæmningsforanstaltninger nåede mainstream.
I løbet af de efterfølgende år viste de strenge lockdowns i 2020 sig at være en af de største politiske katastrofer i det sidste århundrede. Som Wall Street Journal Læg det: "De pandemiske nedlukninger var en politisk bommert for tiderne, og de økonomiske, sociale og sundhedsmæssige konsekvenser udspiller sig stadig." Og som Storbritanniens Daily Telegraph skrev: "Basket-case Storbritannien er det definitive bevis på, at lockdown var en episk fejltagelse." Selv midten-venstre London gange udtrykt beklager: "Jeg bakkede fuldstændig op om lockdownen (og nød det godt). Men var jeg bare et krus?”
Og endda New York Times roligt anerkendte en undersøgelse viser, at reaktionen på COVID havde ført til over 170,000 overdrevne dødsfald blandt unge amerikanere, som var ikke kan henføres til virussen: "Alt dette tyder på, at store og vedvarende ændringer i levevaner designet til at undgå en enkelt virus ikke kun havde 'økonomiske' mulighedsomkostninger, men også kostede et chokerende stort antal unge liv."
Selv disse dystre vurderinger kan være en stor underdrivelse. I sidste ende dræbte de nedlukninger og restriktioner, som blev pålagt af regeringer som reaktion på COVID-19, millioner, skubbet titusindvis af millioner i ekstrem fattigdom, belastede milliarders mentale sundhed og overførte billioner af dollars i rigdom fra verdens fattigste til de allerrigeste, alt imens svigtende at have nogen meningsfuld effekt på spredningen af coronavirus.
Siden hans pro-lockdown-aktivisme i 2020 havde Pueyo været relativt stille med hensyn til COVID-foranstaltninger. Pueyo talte til støtte for "Zero Covid", men fokuserede generelt på nogle gange virale indlæg om andre emner. Man kunne spekulere i betydningen af denne tavshed. Måske havde han simpelthen taget fejl, eller endda fortrudt noget?
Men nu er Pueyo brølet tilbage på scenen med en ny viral tråd, der foregiver at afsløre den seneste Cochrane review som konkluderede, at maskemandater gjorde "liden eller ingen forskel" i at forebygge COVID eller influenza og angribe rapportering af Cochrane-anmeldelsen af New York Times og andre.
Ligesom hans 2020 Medium-artikler er Pueyos tråd blevet delt bredt af berømtheder, influencers og endda videnskabsmænd.
Som New York Times og andre har bemærket, at Cochrane-anmeldelser betragtes som guldstandarden for systematiske anmeldelser. Men bortset fra disse mange fejl mangler dem, der fosser over Pueyos tråd, det mest iøjnefaldende punkt af alle. Selvom de kan foregive at stikke nogle metodiske huller i Cochrane-gennemgangen, efterlader det dem stadig med, hvad de havde før: præcis nul RCT'er, der viser, at maskemandater havde nogen væsentlig effekt i at bremse spredningen af COVID.
Alligevel kan det mest oplysende punkt af alt være i, hvad denne nye tråd fortæller os om Pueyos intentioner. I lyset af den ufattelige ødelæggelse forårsaget af lockdowns, hvor hans artikler i 2020 spillede en overordnet rolle, kan man have troet, at Pueyo kunne nære nogle forbehold med hensyn til at veje ind i spørgsmål om offentlig politik uden for sit felt. Pueyos pinlige forsøg på at kaste skygge over Cochrane og New York Times skulle fortælle os alt, hvad vi behøver at vide: På trods af de utallige millioner af liv, der er ødelagt, ser en af hovedanstifterne af globale nedlukninger ud til at føle absolut ingen anger over sine handlinger.
Genindsendt fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
