Jeg kom for nylig hjem fra et besøg hos Hipster Brooklyn.
Jeg havde fundet ud af, at Brooklyn - sammen med det litterære Manhattan - underligt nok var frosset i et rav af benægtelse og tavshed.
For det første er der den genoprettede frihedstilstand, som ingen vil diskutere.
Jeg havde vandret rundt i de søde små boîtes og trendy underjordiske håndtrukket nudler, postmoderne madbaner med blandede følelser.
Der var de smarte unge mødre med babyer i barnevogne, som begge åndede frit i kulden lige før forårsluften. Der var slyngende millennials, med enhver demografisk sandsynlighed for at have været maske-og covid-kulte, nu nyder deres frihed til at samles efter forgodtbefindende, flirte og shoppe i vinduerne, slentre og chatte og prøve nye trøjer personligt hos Uniqlo.
Mange af disse mennesker ville uden tvivl være blevet frastødt fra 2020 til i dag, af mennesker som mine våbenbrødre og af mig; mens vi kæmpede i skyttegravene i frihedsbevægelsen.
Nogle af dem kan have kaldt os anti-vaxxere, ekstremister, oprørere; egoistiske, "Trumpers", eller hvad der nu var andet sludder, der var dagens epitet.
Nogle af dem har måske ønsket at låse ned hårdere, og låse os hårdere inde.
Mine brødre og søstre i frihedsbevægelsen, selvom vi mistede beskæftigelse, opsparing, status og tilhørsforhold, kæmpede hver dag - for netop disse mennesker; vi kæmpede for alle; vi kæmpede for, at disse unge mødre en dag virkelig kunne slentre med deres babyer og ånde frisk luft; så disse slyngende millennials en dag virkelig kunne vandre efter forgodtbefindende, ikke "låst ned" stadig, ikke "påbud" længere og ikke leve i frygt for en interneringslejr.
Det var bittersødt at se denne demografiske så kølig, så afslappet, så tilbage til "normalen" - hvoraf mange engang havde været så uvidende om, eller så aktivt respektløse over for, de ofre, vi på ydersiden af samfundet havde ydet forum selve deres frihed.
Hvem ved, hvor de ville være nu, hvis det ikke var for vores kamp på deres vegne?
Stadig uden deres rettigheder genvundet, ligesom Canada? Stadig "påbud" som Canada? Stadig bange for at tale, bange for at få bankkonti frosset, bange for at miste licenser, bange for at blive slået i protester, forbudt at rejse uden farlige indsprøjtninger - som Canada?
Vi er ikke helt fri igen i USA, men vi genvandt mange af vores friheder. Ikke fordi de onde ville give dem tilbage; men fordi mine brødre og søstre kæmpede hårdt, strategisk, bittert og rasende for al denne frihed, som jeg var vidne til foran mig, på den næsten forårsdag på den overfyldte, tumultariske Fulton Avenue.
Det var bittersødt at vide, at disse mennesker aldrig ville være vidne til os eller erkende, hvad vi gjorde for dem og deres børn; endsige tak os; endsige undskylde til folk som mig for de år, hvor de havde det fint med folk som os, der blev forvist til samfundets yderkanter, for at spise i de kolde gader i New York som dyr, eller gøres arbejdsløse eller udstødt.
Ud over dissonansen ved at se mennesker, der havde været helt okay med at diskriminere netop de mennesker, der havde kæmpet for at give dem de friheder, de nu nød, led jeg en følelse af desorientering ved at indse, at der var et kæmpe kognitivt hul i midten af moderne kultur.
Medarbejderne i Brooklyn-afdelingen af McNally Jackson Bookstore, en uafhængig boghandel, som i årevis havde været en trofast forpost for fritænkende udgivelse, var stadig maskerede, mod al fornuft. Jeg gik ind med en vis ængstelse.
Fredfyldt, med ansigter tildækkede, tre år senere, stablede de bøger på hylderne.
Jeg var forbavset, da jeg vandrede rundt i de velassorterede gange. Uafhængige boghandlere afspejler normalt de brændende problemer i en kultur på det givne tidspunkt.
Men - nu - intet.
Det tager omkring to år at skrive en bog og omkring seks måneder at udgive en. Det var bestemt på tide, at de nye vigtige bøger fra offentlige intellektuelle, om de verdenshistoriske år, vi lige havde gennemlevet, skulle udkomme.
Men nej.
I midten af et alter for litterær kultur var det, som om årene 2020-2023 simpelthen ikke eksisterede og aldrig havde eksisteret.
Det kan ikke lade sig gøre, tænkte jeg. Alt dette - "pandemien",
lockdowns, nægtelse af uddannelse for børn, tvangsmaskering, tvangsvaccinationer, "mandater" - en styrtet økonomi - globalt - alt dette var naturligvis det vigtigste nogensinde, der nogensinde er sket for os som en generation af intellektuelle.
Jeg blev ved med at søge i stakkene. Ikke noget.
Jeg tjekkede de ti bedste fagbøger ind Tid.
Ingen havde at gøre med pandemipolitikkerne eller "lockdowns" eller det påbudte mRNA injektioner til milliarder af mennesker.
Jeg undersøgte banerne med bøger, forvirret og ked af det.
Min generations vidunderlige romanforfattere, kloge iagttagere af den nutidige scene - Jennifer Egan, Rebecca Miller - ville helt sikkert have skrevet deres store amerikanske romaner om den mani, der fejede over kloden fra 2020-2023 - en, der gav en gang i en-en- århundredes foder til skønlitterære forfattere?
Nej - eller i hvert fald ikke endnu.
Sikkert Malcolm Gladwell, forfatter til Vippepunktet: Hvor små ting kan gøre en stor forskel, den fremtrædende faglitterære observatør af gruppedynamik, ville have sporet, hvordan en psykotisk vrangforestilling berusede nationer?
Nej ingenting.
Ville Samantha Power, forfatter til Et problem fra helvede: Amerika i folkemordets tidsalder har afsløret den pandemiske politik, der sendte millioner af børn i sult til døden?
Intet.
Selvfølgelig Michael Eric Dyson, genial og modig kommentator om race i Amerika, senest forfatter af Tears We Cannot Stop: A Sermon to White America, ville have skrevet en ophidsende afsløring af, hvordan pandemipolitikker i USA drev brune og sorte børn ud i endnu større læringsunderskud og drænede millioner fra små virksomhedsejere for farve?
Nej, intet overhovedet.
Hvad med Susan Faludi, respekteret feministisk forfatter til Backlash: Den ikke-erklærede krig mod amerikanske kvinder? Hun ville have talt om, hvordan årtiers kvinders professionelle fremgang blev væltet af "lockdown"-politikker, der drev kvinder ud af arbejdsstyrken, fordi nogen skulle se børnene strandet derhjemme?
Nej.
Uden tvivl Robert Reich, mangeårig forkæmper for arbejdende mennesker, forfatter til Systemet: Hvem rigget det, hvordan vi løser det ville have analyseret den største formueoverførsel i moderne historie?
Ingenting der.
Helt sikkert Michael Moore, forfatter til Reducer dette! Tilfældige trusler fra en ubevæbnet amerikaner, der i årtier forstærkede stemmerne fra arbejdende mænd og kvinder efterladt i rustbælte-Amerika, ville ligeledes have angrebet strømmen af rigdom i den "pandemi"-æra fra den fastlåste, "distancerede", forbudte arbejderklasse, til tech CEO'er og Pharma shills og deres oligarkvenner?
Intet at se.
Jeg kunne gå videre og igen.
Fra nogle af de andre vigtige offentlige intellektuelle, som jeg kender, eller som jeg har fulgt i årtier - og jeg mener ikke at skamme nogen unødvendigt, så jeg vil ikke nævne dem - var der faktisk nogle nye bøger.
Der var bøger om gåture gennem byen.
Der var bøger om "svære samtaler".
Der var bøger om at vokse op med usædvanlige forældre.
Der var bøger om, hvor meningsfulde dyr er, og hvor vidunderlig deres verden er.
Offentlige intellektuelle producerede en masse nye bøger om at spise flere grøntsager.
Det bizarre ved dette øjeblik i kulturen er, at den virkelig vigtige journalistik og de virkelig vigtige faglitterære bøger om historien, race- og kønsuretfærdigheden, økonomien, den offentlige orden i de "pandemiår" - bliver skrevet af - ikke-skribenter; af folk, der er uddannet som læger, medicinske forskere, advokater, politikere og aktivister.
Og deres bøger vises ikke eller endda på lager i boghandlere som McNally Jackson.
Så der er et massivt hul i den centrale tankeproces i vores kultur.
De modige ikke-forfattere er trådt ind for at fortælle sandheden, for de berømte forfattere kan for det meste ikke.
Eller vil ikke. Eller, uanset årsagen, ikke.
Dette skyldes, at de offentlige intellektuelle af nødvendighed for det meste er AWOL over for denne tids sandhedssigende krav.
Du kan ikke være en offentlig intellektuel, hvis arbejde er i live, hvis du har deltaget i at fremstille eller endda stille og roligt acceptere statsdrevne løgne.
Den kulturelle elites arbejde i ethvert tyranni, fra Nazityskland til Stalins Rusland, afslører dette faktum.
Kunstnerens deltagelse i løgne gør skabelsen af en levende kulturtekst umulig.
Nazikunst er dårlig kunst. Socialistisk-realistisk sovjetisk fiktion er dårlig fiktion.
Journalistik i et tyranni; det vil sige skrevet af statsgodkendte skriftkloge, vil altid være et rod af klichéer og obseriøsitet, som ingen ønsker at læse, og som ikke kan tåle tidens tand. Den forsvinder som sne ind i fremtidens gryde - selv som værker af de forhadte, forbudte dissidenter, der kan og gøre fortæl sandheden - datidens Solzhenitzyns, Anne Franks - er som diamanter, der ikke kan knuses eller tabes til tiden.
Det er kun disse, der overlever.
Fordi løgne omfavnede hele vores kultur siden 2020, og fordi offentlige intellektuelle for det meste ikke stod op mod løgnene på det tidspunkt, og fordi mange endda deltog i løgnene (hej, Sam Harris); siden der skete forfærdelige ting for dem af os, der gjorde stå op mod løgnene - de fleste offentlige intellektuelle i dette øjeblik kan ikke tage fat på de virkelig vigtige begivenheder i den seneste tid.
Og fra samtaler, jeg havde med folk i liberal-elite-publikation, medier, uddannelse og kunst - bliver disse offentlige intellektuelle aktiveret i deres tavshed eller distraktion eller aftalt samarbejde, af en kulturel sammenhæng, der ønsker, at de skal tie.
Konsensus i medie-elite land er, at ingen ønsker at tale om disse spørgsmål overhovedet.
"Folk vil bare gerne kom videre", bliver jeg ved med at høre, i mine tidligere tilholdssteder på Manhattan og Brooklyn.
Må ikke tale om det.
Så alt dette fører til en mærkelig situation, kulturelt, faktisk.
I verden af alt-medie uafhængige eksil-dissidenter, hvor jeg bor det meste af tiden, har vi de mest medrivende, vigtige samtaler i vores liv. Dette skyldes, at vi alle kender selve civilisationen, og selve friheden, og måske endda selve menneskehedens skæbne, er på spil hver dag.
I de høflige elite-mediekredse i Brooklyn og New York, hvortil jeg kort vendte tilbage for at dyppe en tå i vandet, er folk - taler ikke om noget af det.
De taler ikke om menneskehedens slaveri. De taler ikke om, at unge voksne falder ihjel.
De taler om gæring. De taler om kæledyr. De taler i det uendelige, som stalkere, der ikke kan lade det gå, om hvor slemt Donald Trump er, ned til, hvad han har til middag i Mar-a-Lago.
New York Times disse dage har de mest kedelige overskrifter, jeg har læst i mit liv, og det er af denne grund: vor tids sandhed er giftig for redaktørerne af den avis, fordi de badet i løgnernes penge.
Ud over disse grusomt bedøvende overskrifter, er New York Times er ned til at køre helt imaginære historier, som redaktørerne må tro, at nogen et eller andet sted vil acceptere uden hylende skepsis: "Nye data forbinder pandemiens oprindelse til mårhunde på Wuhan-markedet".
Så, selvfølgelig, efter at have begået den journalistiske forbrydelse, skal redaktørerne køre denne tragisk morsomme underoverskrift:
En tidligere stor avis er løbet igennem flagermus og civetkatte og brænder sin troværdighed i gros i et gigantisk bål af fladt statsmundstykke og ukorrigerede påstande i 3 hele år og graver nu mårhundes spøgelse op. Det forklarer deres parringsvaner til sine læsere - stop presserne! - selv som andre steder i det urørlige virkelighedsland, bakker Dr. Fauci rasende tilbage og forsøger at undgå anklager om forbrydelser mod menneskeheden.
En tidligere stor by af offentlige intellektuelle er ude af stand til at adressere den aktuelle virkelighed og går ture.
Det er, som om New York City og alle dets tankeledere er fortryllede, fortryllede, stirrer på hinanden, munden åben, uudtalt, inde i en konceptuel snekugle, mens alle vi andre udstødte dissidenter fortsætter rundt i dette frosne skue, kæmper for en hånd-til-hånd-kamprevolution.
Jeg sukkede, da jeg forlod boghandlen, og kom igennem de frit bevægende hipster-skarer.
Vi kæmper ikke for frihed, så vi kan få kredit.
Vi kæmper ikke for sandheden, fordi vi vil have en byline.
Vi gør begge dele, bare fordi vi ikke kan lade være.
Vi gør begge dele, fordi vores grundlæggere kæmpede til døden, for at vi selv skulle være fri en dag.
Og vi kæmper for, at små børn, som vi aldrig kommer til at se, vokser op frit.
Men det er smertefuldt at være vidne til det bankende hjerte i, hvad der havde været en stor kultur, bedøvet og dæmpet i benægtelse og ude af stand til at fungere intellektuelt.
Vi skal vel bare lade det sørgeligt rådnende kadaver af etablissementskulturen af løgne og benægtelse bag sig.
Det siger jeg med sorg. Jeg vil savne de boghandlere, universiteter, aviser, som jeg engang ærede.
Jeg gætter på, at vi er nødt til at følge stemmerne fra øjeblikkets sandhedssigere til andre, overraskende, belejrede lejrbål.
Jeg formoder, at vi er nødt til at slå vores telte op på nye marker uden for murene i den smuldrende, gennembrudte og dekadente by.
Jeg gætter på, at vi skal lære nye sange og fortælle nye historier, når vi befinder os sammen med andre – overraskende – voldsomme og ubøjede og beslutsomme nye våbenkammerater.
Genoptrykt fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
