Bemærk, at X, "ytringsfrihedsplatformen", giver oplysninger om platformbrugere til regeringerne i EU-landene i forbindelse med ikke blot ulovlig tale – og ja, national lovgivning i EU-lande omfatter mange "taleforbrydelser" – men også lovlig tale, der anses for at være "skadelig". Dette var den virkelige innovation i EU's lov om digitale tjenester (DSA): Den skabte en forpligtelse for platforme til at handle i form af "indholdsmoderering" mod ikke blot ulovligt indhold, men også angiveligt "skadeligt" indhold såsom "desinformation".
Bemærk, at i den periode, der er omfattet af X's seneste “Gennemsigtighedsrapport" til EU om dens "indholdsmodererings"-indsats, kom næsten 90 % af sådanne anmodninger om oplysninger om leverandører af tilsyneladende "ulovlig eller skadelig tale" fra blot ét land: Tyskland. Se nedenstående diagram.
Bemærk, at X også tager skridt mod opslag eller konti for "ulovlig eller skadelig tale", der rapporteres til det af "enkeltpersoner eller enheder" i EU. Sådanne handlinger kan involvere sletning eller geoblokering ("tilbageholdelse") af indhold. Men da "håndhævelsesmuligheder", som linket i rapporten gør det klart, kan det også involvere forskellige former for "synlighedsfiltrering" eller begrænsning af engagement – "i overensstemmelse med vores filosofi om håndhævelse af ytringsfrihed, ikke rækkevidde", som rapporten udtrykker det.
I modsætning til andre platforme identificerer X-rapporteringen oprindelseslandet for disse klager. Igen er Tyskland øverst på tabellen, hvor tyske "enkeltpersoner eller enheder" har indsendt 42 % af alle rapporter til X om "ulovlig eller skadelig tale", og næsten 50 % af rapporterne er specifikt tildelt medlemsstater. X-dataene tildeler også nogle rapporter til EU som sådan. Se nedenstående diagram. Tyskland tegnede sig for næsten dobbelt så mange rapporter som nogen anden medlemsstat - Frankrig sluttede på en fjern andenplads - og over ti gange flere rapporter end Italien af sammenlignelig størrelse. 15 % af rapporterne blev tildelt EU som sådan.
Det er også bemærkelsesværdigt, at tyske "enkeltpersoner eller enheder" indsendte langt de fleste rapporter om indhold, der indebærer "negative virkninger på den borgerlige diskurs eller valg", endnu en kategori af ytringer, der tydeligvis ikke er ulovlig i sig selv, men som anses for at være "skadelig" nok under DSA-ordningen til at kræve undertrykkelse. (Selvom indholdet ikke i sig selv er ulovligt, ville det derfor være ulovligt for platforme under DSA ikke at undertrykke det. Denne tvetydighed er selve kernen i DSA's censurordning.) Tyske kilder indsendte langt over halvdelen af alle sådanne rapporter, og over 60 % af rapporterne blev tildelt medlemsstater.
Endelig er det værd at bemærke, i det mindste i forbifarten, at langt de fleste af disse rapporter og de relaterede "håndhævelsesaktioner" utvivlsomt involverer engelsksproget indhold. Dette kan udledes af det faktum, at næsten 90% af X's "indholdsmoderationsteam" består af engelsktalende. Det "primære sprog" for hele 1535 af teamets 1726 medlemmer er engelsk, som det kan ses i nedenstående diagram.
Men hvorfor skulle Tyskland eller EU tildeles nogen som helst jurisdiktion over engelsksprogede diskurser? Det er overflødigt at sige, at tyskere som udgangspunkt ikke har engelsk som modersmål, og kun 1.5 % af den samlede EU-befolkning har engelsk som modersmål.
Under alle omstændigheder er to ting meget tydelige fra X's "gennemsigtighedsrapport." Den ene er, at Elon Musks "ytringsfrihedsplatform" ikke er det og i virkeligheden afsætter enorme ressourcer, både hvad angår "uddannede" menneskelige censorer og programmering, på at overholde EU's censurregime. Og den anden er, at Tyskland er EU's - og dermed uden tvivl verdens - ubestridte, online censurmester.
Der blev foretaget 226,350 "håndhævelsesforanstaltninger" af X vedrørende markeret indhold i rapporteringsperioden, der dækkede knap mere end fem måneder. Dette er for ikke at nævne de "håndhævelsesforanstaltninger", der proaktivt blev foretaget af X i overensstemmelse med sine egne DSA-kompatible servicevilkår og regler.
For at læserne ikke skal have problemer med at forene det foregående med den virale kamp mellem Elon Musk og Thierry Breton og den berømte "sag" mod X, der blev indledt under Bretons ledelse, se venligst Jordi Calvet-Bademunts nyttige redegørelse for de "foreløbige resultater" af EU-kommissionens undersøgelse link..
Ifølge en ny Bloomberg-rapport, overvejer EU-embedsmænd endda at tage hensyn til indtægterne fra nogle af Musks andre virksomheder ved beregningen af en potentiel bøde mod ham. Det er overflødigt at sige, at på trods af at kilderne er unavngivne, er dette i vid udstrækning blevet opfattet som en yderligere eskalering i en kæmpe ytringsfrihedskamp mellem Musk og EU.
Men som Calvet-Bademunts analyse viser, har EU's sag mod X, som den står nu, intet at gøre med utilstrækkelig "indholdsmoderering" - eller med andre ord censur - men vedrører blot andre, mere mystiske aspekter af DSA. .
Interessant nok involverede den oprindelige sag mod X faktisk "indholdsmoderering" og - tro det eller ej - kunne endda have haft en positiv indvirkning på ytringsfriheden, eftersom X tilsyneladende blev undersøgt ikke for at undlade at fjerne eller undertrykke brugerindhold, men snarere for at undlade at gøre det informere brugerne om sådanne "beslutninger om indholdsmoderering" eller med andre ord shadowbanning. Men som Calvet-Bademunt viser, er dette aspekt blevet udeladt fra undersøgelsen.
Sagen er under alle omstændigheder, at ingen onlineplatform af nogen størrelse kan forblive på EU-markedet og være en "ytringsfrihedsplatform." DSA gør dette umuligt.
Korrektion
Den oprindelige version af denne artikel identificerede fejlagtigt kilderne til klager til X om "ulovlig eller skadelig" tale som EU-medlemsstater eller Europa-Kommissionen. Som beskrevet ovenfor tildeler de citerede X-data rapporterne til EU-medlemsstater eller EU som sådan, men kilderne til rapporterne er ikke regeringer i sig selv, men snarere uidentificerede "enkeltpersoner eller enheder". Medlemsstaternes regeringer kan også direkte rapportere indhold til platforme i henhold til DSA. Men sådanne direkte fjernelsesbekendtgørelser spiller en relativt mindre rolle.
-
Robert Kogon er pseudonymet på en bredt publiceret journalist, der skriver om europæiske anliggender.
Vis alle indlæg
