For at citere det tidløse ord af Amerikas 35. præsident, John Fitzgerald Kennedy, "Der er intet, synes jeg, mere uheldigt end at have bløde, buttede, fede børn, der går hen og ser deres skole spille basketball hver lørdag og betragter det som deres ugentlige motion."
Det siger sig selv, at hvis præsident Kennedy var i live i dag og trådte ind i en typisk amerikansk fastfoodrestaurant, ville han ikke være alt for begejstret for alle de uheldige, bløde, buttede og fede børn, han helt sikkert ville se.
Måske ville han mene, at de var endnu mere uheldige end dem, han så dengang. Der er bestemt mange flere af dem nu. (Det er svært at overse dem.) Plus, i det mindste fik dem tilbage i 1962 deres motion ved at se venner spille basketball i et slags socialt miljø, hvorimod nutidens bløde, buttede, tykke børn får deres motion ved at se fremmede spille computerspil på YouTube.
For nylig har John F. Kennedys nevø, Bobby Kennedy, Jr., udtrykt lignende bekymringer om Amerikas bløde, buttede, fede børn og de voksne, de vokser op til (ordspil tilsigtet). Tilbage i august 2024... bemærkede"For hundrede og tyve år siden, når nogen var overvægtige, blev de sendt i cirkus."
Endnu vigtigere er det, at Bobby Kennedy, Jr. er ansigtet udadtil for Make America Healthy Again-bevægelsen. Han ser også ud til at være drivkraften bag præsident Donald Trumps bestræbelser på at Fjern en række oliebaserede farvestoffer fra Amerikas fødevarer og etablere en MAHA-kommission, der har til opgave at bekæmpe kroniske sygdomme hos børn. Til dato har et af de største tiltag fra denne kommission været frigive af dens "Make Our Children Healthy Again: Assessment", ofte omtalt som "MAHA-rapporten". Det erklærede mål med vurderingen er at undersøge amerikanske børns faldende helbred samt de potentielle årsager til denne tendens. En mere detaljeret strategi til at håndtere problemet siges at være under udarbejdelse.
Siden udgivelsen er MAHA-rapporten imidlertid blevet skæmmet af påstande om, at den blev skrevet med hjælp fra AI, og at syv af de 522 kilder, der citeres i rapporten, muligvis er fabrikerede. Talskvinde for Det Hvide Hus, Karoline Leavitt, har siden givet skylden for dette på et formateringsproblem. Om kontroversen skyldtes en ærlig fejltagelse, der involverede fejlbehæftet citeringssoftware, en 25-årig medarbejder, der besluttede at bruge ChatGPT til at komme igennem den, eller en efterladt hjerneorm, der følte sig lidt kvalm, ved jeg ikke. Men selvom det er utilgiveligt, er det, der førte til kontroversen, ret uheldigt, da kontroversen fjerner opmærksomheden fra flere ellers gyldige og vigtige pointer i rapporten vedrørende amerikanernes helbred.
Vi er overeksponerede for farlige kemikalier. De isolerede, stillesiddende, skærmbaserede liv, som vi formodes at foregive at være forbedringer i forhold til, hvad vi havde for bare et årti eller to siden, er skadelige for både vores fysiske og mentale sundhed. Vi er overmedicineret, delvist som en konsekvens af vores angiveligt nye og forbedrede livsstil. Og, åh ja, meget af vores mad er gift – eller i det mindste bidrager det til en kronisk sygdomsepidemi, hvis man vil være lidt mindre dramatisk.
Med hensyn til sidstnævnte peger rapporten specifikt fingeren på noget, der kaldes ultraforarbejdede fødevarer, som der fokuseres på her.
Næsten alle har hørt udtrykket "forarbejdet mad" på et tidspunkt. De fleste kunne, hvis de blev presset, sandsynligvis komme med nogle rimelige gæt om, hvad der er og ikke er en forarbejdet mad, især hvis de blev præsenteret for to klare muligheder (f.eks. et frisk grillet kyllingebryst og en kyllingenuggets). De fleste mennesker har sandsynligvis endda en vag fornemmelse af, at det frisk grillede kyllingebryst er sundere end en kylling, der er blevet forvandlet til en nugget. Men medmindre du var MAHA, før det var cool, eller en forsker, der fokuserede på forholdet mellem vores kost og sygdom, er der en god chance for, at du er mindre bekendt med, hvor skadelige ultraforarbejdede fødevarer kan være - eller hvad forskellen overhovedet er mellem en forarbejdet mad og en ultraforarbejdet mad.
For at begynde med spørgsmålet om, hvad en ultraforarbejdet fødevare er, er det værd at dykke kort ned i, hvordan konceptet blev udviklet. Konceptet of ultra-forarbejdede fødevarer stammer fra slutningen af 2000'erne og blev mere udbredt i løbet af 2010'erne, da forskere begyndte at diskutere disse fødevarer i ernærings- og folkesundhedskommentarer, der kritiserede den dominerende kostvejledning på det tidspunkt. Ifølge Kritikere mente, at sådan vejledning og retningslinjer var for fokuseret på eksplicit næringsindhold og forenklede fødevarekategorier, der i bedste fald var meningsløse eller i værste fald vildledende.
Kost med højt folat- og bladgrøntsager var godt. Kost med højt indhold af mættet fedt var dårligt. Fuldmælk var dårligt. Fødevarekategorier var i høj grad baseret på næringsindhold, samt en fødevares plante- eller animalske oprindelse. Fuldkorn blev behandlet som ikke anderledes end morgenmadsprodukter. Et frisk grillet kyllingebryst var ikke anderledes end en kyllingenuggets. Forarbejdning var ikke noget, der blev taget i betragtning.
Kritikere dog argumenteret at forarbejdning var det, der rent faktisk betød noget. Der var en betydelig forskel mellem frisk grillet kyllingebryst og en kyllingenuggets. Derfor udviklede de deres eget fødevareklassificeringssystem baseret på graden af forarbejdning.
Ifølge dette system kan mad være kategoriseret i fire grupper. Gruppe et består af naturlige, uforarbejdede eller minimalt forarbejdede fødevarer. Disse er de spiselige dele af planter, dyr, svampe og alger. Vand er også inkluderet i denne kategori. Et vist grundlæggende niveau af forarbejdning for at gøre fødevarer sikrere, mere spiselige eller holde lidt længere udelukker ikke i sig selv fødevarer fra denne kategori. Frysning af en kylling efter dødenAt grille den senere gør den ikke til en mindre god kylling. Ingen behøver at slagte sin egen kylling, når de kommer hjem fra arbejde.
Gruppe to fødevarer er forarbejdede kulinariske ingredienser, der ofte stammer fra fødevarer fra gruppe 1 og bruges i tilberedningen af andre fødevarer fra gruppe 1. Generelt vil disse ikke blive spist alene. Eksempler omfatter olier, sukkerarter og smør.
Gruppe tre fødevarer er forarbejdede fødevarer bestående af gruppe et fødevarer, hvortil et begrænset antal gruppe to fødevarer er tilsat til konservering eller som en del af tilberedningen. Konserverede grøntsager og dåsefisk falder ind under denne kategori, ligesom nogle oste og friskbagt brød.
Endelig er der fødevarer fra gruppe fire, også kendt som ultraforarbejdede fødevarer eller UPF'er. Kritikere og forskere af UPF'er er generelt tilbageholdende med overhovedet at omtale sådanne varer som fødevarer og vælger i stedet udtryk som "industriprodukter" og "industrielle formuleringer". Ofte består sådanne varer af billige ingredienser udvundet af højtydende afgrøder og animalske rester, der er udsat for processer, der ikke findes i den type tilberedning, der typisk ville kunne udføres i ens hjem eller i et almindeligt restaurantkøkken. Derudover kan de også indeholde flere ingredienser fra gruppe to og en overflod af tilsætningsstoffer. Sådanne tilsætningsstoffer kan hjælpe med konservering. Alternativt kan de udelukkende tjene kosmetiske formål for at forbedre udseende, lugt, smag eller tekstur.
Slutresultatet er ofte en fødevarelignende vare, der er energitæt, men næringsfattig, og som samtidig indeholder højere niveauer af både fedt og sukker, end hvad der normalt findes i naturen. Sammenlignet med fødevarer i gruppe 1 har UPF'er generelt også mindre fibre, protein, vitaminer og mineraler. Eksempler omfatter søde eller salte pakkede snacks, pizza, pommes frites, tv-middage og rekonstituerede kødprodukter. Det er her, din kyllingenuggets ophører med at være et genkendeligt stykke kylling.
Det er værd at bemærke, at dette system er betydeligt mere kompliceret, hvis ikke komplekst, end ældre systemer. Desuden er systemet til en vis grad under udvikling (f.eks. var gruppe tre og fire i starten mindre tydelige). Visse grænser er måske ikke altid klare. Visse nuancer kan til tider gå tabt.
Hvis man dyrker salat, tomater og agurker i en baghave og derefter drukner dem i ranchdressing, bliver den salat af fødevarer fra gruppe 1 så automatisk til en fødevare fra gruppe 4, eller er det en samling af fødevarer fra gruppe 1, der spises sammen med en fødevare fra gruppe 4? Er konceptet med en "sund" dåse grøntsagssuppe et selvmodsigende udtryk? Er alle tv-middage lige dårlige? Er småkager bagt derhjemme bedre end en pakke Oreos? Er en friskbagt wienerbrød fra din lokale café lige så dårlig som en Twinkie? (Jeg mener, i det mindste kan den friskbagte wienerbrød dø – i modsætning til Twinkie, som siges at være udødelig).
Når man læser den publicerede videnskabelige litteratur om solfaktorer (UPF'er), er svarene på den slags spørgsmål ikke altid klare eller åbenlyst enige. Nogle gange, selv når de er, er ræsonnementet ikke velartikuleret. Strengt taget er pasteuriseret mælk stadig en fødevare i gruppe 1, mens en flaske Perrier, fordi den er kulsyreholdig, er en fødevare i gruppe 4. Men gør det flasken Perrier mindre sund end mælken?
Men måske misforstår man pointen ved at fokusere på så fine detaljer. Som en forsker på dette område antydede for omkring et år siden, da hun holdt et foredrag på mit universitet, er en god tommelfingerregel til at afgøre, om noget er en UPF, om man med rimelighed kan reproducere det i sit eget køkken fra ingredienser, man kan købe i et almindeligt supermarked (forudsat at man har et vist niveau af kulinariske færdigheder og et fungerende køkken). Selvom nogle nuancer kan gå tabt, kommer den foreslåede tommelfingerregel til sagen.
Men bortset fra forskellene mellem de forskellige kategorier af solbeskyttelsesmidler (UPF'er) er det måske vigtigere spørgsmål for mange mennesker, hvor slemme UPF'er egentlig kan være. Med andre ord, hvad er skaden? Ud fra listen over eksempler, der er givet tidligere, ville den åbenlyse bekymring være, at indtagelse af for mange UPF'er ville producere den slags bløde, buttede og fede børn, der ville få John F. Kennedy til at græde og hans nevø til at sende dem i cirkus, når de når voksenalderen. Faktum er dog, at skaderne er meget større end som så (ordspil tilsigtet).
Ultraforarbejdede fødevarer: De er voldsomt inflammatoriske
Som jeg skrev i en artikel for Brownstone Journal For omkring et år siden var der en række helbredsproblemer forbundet med det, der er blevet kaldt den "vestlige kost". Forstyrrelser i sammensætningen af mikrobielle samfund i tarmen, forringelse af tarmbarrierer og øgede inflammatoriske processer, både i tarmen og resten af kroppen, er blandt de største bekymringer her. En sandsynlig kilde til disse problemer er selve sammensætningen af den vestlige kost, som generelt beskrives som høj i energi, sukker, salt og animalske fedtstoffer og proteiner, men lav i fibre fra frugt og grøntsager. En anden sandsynlig kilde er tilstedeværelsen af de typer tilsætningsstoffer, der diskuteres i MAHA-rapporten.
På et bredt plan er mange tilsætningsstoffer, der almindeligvis findes i UPF'er, såsom kunstige konserveringsmidler, farvestoffer, emulgatorer og sødestoffer, blevet forbundet til forstyrrelser i tarmmikrobielle samfund, erosion af ens tarmslimhinde og betændelse.
For eksempel er farvestoffer som Rød 40 og Gul 6 blevet vist at udløse inflammatorisk tarmsygdomslignende colitis hos genetisk modtagelige mus. Aluminium er blevet forbundet med kronisk inflammation og granulomdannelse. Emulgatorer er troede at forstyrre mikrobielle tarmsamfund på en måde, der øger forekomsten af bakterier, der udløser inflammatoriske processer, som bidrager til colitis og metaboliske sygdomme. Eksperimenter med gnavermodeller tyder Eksponering for fruktose forstyrrer også tarmsystemet og inducerer celledød i tarmbarrieren, hvilket fører til dens forringelse og indtrængen af bakterielle endotoksiner i blodbanen, hvor de kan skade organer som leveren.
Uden at gennemgå hvert eneste resterende tilsætningsstof, burde det generelle mønster her være tydeligt. Mange tilsætningsstoffer er skadelige for dit helbred. Desuden er det sandsynligt, at nettoeffekten ikke er god, hvis du indtager flere tilsætningsstoffer som en rutinemæssig del af din kost. Hvad der gør tingene værre, er de inflammatoriske egenskaber ved tilsætningsstofferne i UPF'er måske ikke engang af deres værste kvalitet, da mange af de fødevarer, de tilsættes, synes at være stærkt vanedannende.
Når du først er startet, kan du bare ikke stoppe
A voksende krop of forskning on UPF'er foreslår at indtagelse af sådanne fødevarer sandsynligvis omprogrammerer hjernen på stort set samme måde som vanedannende stoffer, og dermed giver ny betydning til nogle nu tilsyneladende uhensigtsmæssige marketingslogans. Det siger sig selv, at forskningen på dette område i høj grad læner sig op ad tidligere arbejde om afhængighed og læring (dvs. Pavlovs hunde og Skinners rotter).
For bedre at forstå, hvordan mad kan blive vanedannende, skal man først se på, hvordan fødevareforarbejdning påvirker tilgængeligheden af de næringsstoffer, man kan få fra en bestemt fødevare, de neurofysiologiske processer, der regulerer din motivation til at spise, og hvordan næringsstoftilgængeligheden kan påvirke disse reguleringsprocesser.
Til starteNår du spiser mad, nedbryder din krop maden til næringsstoffer, der derefter kan passere gennem din mave-tarmkanal og ind i din blodbane, som derefter transporterer disse næringsstoffer til forskellige organer i din krop. Madlavning, sammen med andre basale forarbejdningsteknikker såsom kogning, bagning og knusning, kan øge tilgængeligheden af disse næringsstoffer og dermed hvor hurtigt de kan nå forskellige organer. Kort sagt er der flere tilgængelige kalorier i en kogt sød kartoffel end i en rå sød kartoffel eller et kogt stykke kød sammenlignet med et råt stykke kød.
Neurofysiologisk, næringsstoffer og andre stimuli i tarmen udløse signaler, der i sidste ende når hjernen og påvirker spiseadfærden. Mere specifikt indeholder en del af hjernen, der kaldes den buede kerne i hypothalamus (hypothalamus er en del af hjernen, der er involveret i mange grundlæggende adfærdsmønstre relateret til overlevelse), to sæt neuroner, der spiller en vigtig rolle i reguleringen af spiseadfærd. Den ene gruppe, agouti-relaterede protein (AgRP) neuroner, aktiveres af sult og faste og kan tilskynde pattedyr til at søge efter og forbruge mad. Den anden gruppe indeholder proopiomelanocortin-neuroner, der aktiveres af positiv energibalance og tilskynder til faste.
Under eksperimentelle forhold, når forskellige næringsstoffer såsom lipider og glukose infunderes direkte i tarmen, hæmmes AgRP-neuronaktiviteten, hvilket fører til et fald i fødevareforbruget. Dette knyttes til afhængighed, fordi hypothalamus deler en række forbindelser med hjernens belønningssystem og dermed de forskellige strukturer (f.eks. striatum og ventrale tegmentale område), kredsløb (f.eks. det mesocorticolimbiske kredsløb) og neurotransmittere (f.eks. dopamin), der er involveret i læring og afhængighed. Dette er også det system, som misbrugsstoffer siges at kapre.
I løbet af evolutionær historie har dette belønningssystem og alt, hvad det indebærer, sandsynligvis udviklet sig til at hjælpe med at mediere associativ læring i forhold til biologisk relevant adfærd såsom reproduktion og indtagelse af mad. Med hensyn til mad synes dette system at være påvirket af både en organismes eksplicitte sensoriske reaktion på mad, såvel som af signaler i tarmen udløst af en fødevares næringsindhold. Når disse to signalprocesser parres, bliver den sensoriske oplevelse af at indtage en bestemt fødevare knyttet til dens næringsværdi. Efterfølgende kommer en organisme til at opleve fornemmelser af nydelse, når den indtager den pågældende fødevare (eller lignende fødevarer) og bliver motiveret til at søge sådanne fødevarer i fremtiden.
Disse typer associationer er naturligvis vigtige for en organismes overlevelse. At være motiveret til at spise ting, der giver næringsstoffer, kan være gavnligt for ikke at dø af underernæring. Udviklingen af disse associationer og efterfølgende adfærd kan dog påvirkes af en række variabler, der kan påvirke fødevarepræferencer og en organismes motivation til at spise på en uhensigtsmæssig måde, hvilket nogle gange kan føre til en række adfærdsmønstre og neurofysiologiske ændringer, der ligner det, man kan se ved afhængighed.
På et meget grundlæggende niveau kan simpel madlavning påvirke madpræferencer. eksempelUnder eksperimentelle forhold vil gnavere komme til at foretrække kogte søde kartofler frem for rå søde kartofler. Ligeledes kan mere kompleks fødevareforarbejdning påvirke en persons evne til at kontrollere, hvor meget de spiser, samt en fødevares ønskværdighed og opfattede værdi.
Forskning At involvere menneskelige deltagere viser, at selvrapporteret adfærd, der tyder på vanedannende spisevaner (f.eks. et opfattet tab af kontrol over, hvor meget af en fødevare man spiser), har en tendens til at være mere forbundet med fødevarer, der har et højt indhold af både fedt og sukker, et kendetegn ved mange UPF'er (f.eks. pizza, is, mælkechokolade), end fødevarer, der har et højt indhold af enten fedt (f.eks. laks) eller sukker (f.eks. bananer). I en eksperiment involverede en kvasi-kunstig budgivningsopgave, viste folk ligeledes en præference for sådanne fødevarer med hensyn til deres budgivningsaktivitet. Når snacks med denne kombination inkorporeres i sunde deltageres kost, kommer disse individer til indberette en nedsat lyst til snacks med lavt sukkerindhold og en nedsat præference for snacks med lavt fedtindhold (og også snacks med meget højt fedtindhold).
Forskning Ved hjælp af fMRI har man vist, at regelmæssigt indtag af sådanne snacks øger aktiviteten i flere dele af hjernen, herunder dele, der er relevante for læring og afhængighed, når deltagerne præsenteres for signaler, der har til formål at forudsige leveringen af en snack med højt fedt- og sukkerindhold, og hvornår de indtager en sådan snack. Nogle forskere har lånt endnu mere fra de rammer, der bruges til at forstå afhængighed, og har foreslog at sukkerkoncentrationen og den hastighed, hvormed sukker fra en fødevare absorberes i blodbanen, også kan påvirke fødevarens afhængighedspotentiale. (I afhængighedsmæssige termer ville et vanedannende stof, der injiceres direkte i ens blod, have et større afhængighedspotentiale end hvis det sluges i en kapsel med tidsfrigivelse).
Kommentarer og udtalelse Artikler i fagfællebedømte tidsskrifter tager sammenligningen mellem UPF'er og misbrugsstoffer endnu et skridt videre og understreger, hvordan UPF'er opfylder de videnskabelige kriterier for vanedannende stoffer, der blev fremsat af den amerikanske kirurggeneral i 1988, da den slog ned på cigaretter. Disse artikler argumenterer nemlig for, at UPF'er forårsager tvangsmæssig brug, ændrer ens humør gennem effekter på hjernen, er forstærkende i pavlovsk og skinnersk termer og udløser cravings.
De fremhæver også, at hvis et lignende skadeligt og vanedannende stof skulle blive introduceret i vores samfund i dag, ville vi sandsynligvis aldrig tillade, at det blev tilgængeligt for offentligheden, især ikke for børn.
Overflødighedshornet af for det meste dårlige løsninger
På grund af deres vanedannende natur og de andre skader, de forårsager, erklærede or underforstået Den konklusion, som de fleste UPF-forskere når frem til, er, at UPF'er bør reguleres på stort set samme måde som tobaksvarer.
Det siger sig selv, at mange af dem, der udfører denne forskning, har en tendens til at fremstå som velgørende personer, potentielle sociale ingeniører, der helhjertet omfavner ideen om, at regeringer arbejder sammen med eksperter som dem for at mikrostyre alle aspekter af fødevareindustrien sammen med den personlige kost hos enkeltpersoner og deres familier gennem den standardiserede række af reguleringer, skatter, incitamenter og nudges. Blandt de foreslåede forslag For at føre krig mod UPF'er er der større beskatning af de ingredienser, der anvendes i UPF'er og de færdige produkter, et forbud mod reklame for UPF'er og et forbud mod salg af UPF'er inden for bekvem gåafstand fra skoler.
For dem, der er mere libertariansk orienterede, virker den slags løsninger sandsynligvis som en overdrivelse fra regeringens side og virker uønskede. Det samme gælder mere teknokratiske løsninger, der omfatter sundhedsovervågningsudstyr som i bedste fald opfordrer amerikanere til at udlevere enorme mængder personlige oplysninger til virksomheder (og muligvis regeringen) til gengæld for tvivlsomme fordele for deres individuelle helbred. (RFK, Jr. selv) syntes at udtale sig til fordel for noget i den retning ved en kongreshøring, selvom han, for at være retfærdig, senere lavet nogle præciseringer). Tilbage i marts, Robert Malone skrev en artikel om nogle af de praktiske og filosofiske problemstillinger, som MAHA-bevægelsen står over for, i deres arbejde med at definere de "acceptable grænser" for regeringens rolle i deres sundhed.
Uanset om man er enig i den slags løsninger eller ej, bør deres mulige uønskelighed dog ikke mindske den videnskabelige værdi af meget af forskningen på dette område. Hvis man ikke støtter barnepige- og/eller teknokratiske tilgange til solpaneler, efterlader det det vedvarende spørgsmål om, hvad der, hvis noget, bør gøres ved dem.
For at starte med er ikke alle de idéer, som eksperterne fremsætter, i sagens natur dårlige. Bedre uddannelse om kost, ernæring og tilberedning af sunde måltider gennem naturvidenskab, ernæring og hjemkundskab i børnehaveklassen til og med 12. klasse er en ret fornuftig idé, som de fleste burde kunne støtte. At fremme motion og fitness (og jeg vil tilføje, at det sætter en stopper for at omfavne fedme som en alternativ livsstil), fejret) ville også være et godt skridt i den rigtige retning.
At fjerne solbeskyttelsesmidler fra menuerne i offentlige skoler, og muligvis også i fængsler og hospitaler, er nok heller ikke de værste idéer (selvom det ville være den mere retfærdige løsning at tilbyde sunde valg, når man har at gøre med en befolkning af voksne, der ikke har nogen form for beskyttelse).
Og selvom forbud mod visse tilsætningsstoffer, som Trump har beordret, får mine små libertarianske sanser til at prikke af ængstelse, kan jeg ikke sige, at jeg mister meget søvn over, at regeringen fjerner sandsynlige giftstoffer fra min mad, især hvis de kun tjener overfladiske roller.
Men ud over en relativt lille håndfuld basale, sund fornuft-tiltag, der ikke krydser grænsen til barnepige-statisme, er det sandsynligvis bedst at afvige fra eksperterne. På et tidspunkt er enkeltpersoner ansvarlige for, hvad de putter i deres kroppe og deres børns kroppe. Dette er noget, der bør forblive sandt, selvom nogle ville have fået præsidenten til at fælde en tåre i 1962 eller ville være blevet sendt i cirkus for 120 år siden.
-
Daniel Nuccio har en kandidatgrad i både psykologi og biologi. I øjeblikket forfølger han en ph.d. i biologi ved Northern Illinois University, hvor han studerer vært-mikrobe-forhold. Han er også en regelmæssig bidragyder til The College Fix, hvor han skriver om COVID, mental sundhed og andre emner.
Vis alle indlæg
