Under krisen fungerede ytringsfriheden glimrende

Der er kun én større social medieplatform, der er relativt fri for censur. Det er X, engang kendt som Twitter, og ejet af Elon Musk, som har prædiket ytringsfrihed i årevis og ofret milliarder i reklamedollar for at beskytte den. Hvis vi ikke har det, siger han, mister vi selve friheden. Han fastholder også, at det er den bedste vej til at finde sandheden. 

Krisen, der brød ud efter forsøget på Donald Trumps liv, satte princippet i gang. Jeg postede regelmæssige opdateringer og censurerede aldrig. Jeg kender ikke nogen, der var. Vi fik opdateringer sekund for sekund i realtid. Videoerne fløj sammen med alle tænkelige rygter, mange falske og derefter korrigerede, sammen med ytringsfrie "rum", hvor alle delte deres synspunkter. 

I løbet af denne tid forsvandt Facebook og dets pakke af tjenester stille, i overensstemmelse med den nye etos for alle disse platforme. Tanken er at censurere al tale, indtil den er absolut bekræftet af embedsmænd, og derefter kun tillade det, der er i overensstemmelse med pressemeddelelserne. 

Dette er vanen født af Covid-årene, og den holdt fast. Nu undgår alle platforme nyheder, der er hurtige i bevægelse, bortset fra at udsende præcis det, de skal udsende. Måske virker det i de fleste tider, hvor folk ikke er opmærksomme. Læserne ved ikke, hvad de går glip af. Problemet var, at i disse timer efter optagelserne, hvor næsten alle på planeten ønskede opdateringer, var der ingen pressemeddelelser. 

Af vane rakte jeg efter det, der engang blev kaldt fjernsyn. Netværkene havde masser af snakkende hoveder og nyhedsoplæsere med deres sædvanlige veltalenhed. Det, der manglede i alle de udsendelser, jeg så i disse timer, var eventuelle faktuelle opdateringer. De ventede også på bekræftelse af dette eller hint, før de udsender nogen information overhovedet ud over det grundlæggende. De lader deres "eksperter" tale så længe som muligt bare for at spilde tid, før de udruller nye annoncer. 

Med tiden indså jeg noget. X kørte hele nyhederne, mens nyhedsoplæserne måtte vente på tilladelse, før de læste scriptede linjer. 

I mellemtiden, den X, var situationen helt vild. Indlæg fløj hurtigt og rasende. Nye rygter ville cirkulere (skyttens navn og tilhørsforhold, historier om et andet skyderi, påstande om, at Trump blev ramt i brystet og så videre). Men kort efter, at rygtet cirkulerede, gjorde afsløringen det også. Funktionen kaldet "Community Notes" holdt de fejlagtige nyheder i skak, mens sandheden gradvist cirkulerede til toppen. Dette skete på emne efter emne. 

De vildeste teorier nogensinde fik lov til at dukke op, mens andre ville afkræfte dem med begrundede argumenter. Læserne kunne selv bestemme. Du kunne se, hvordan det tilsyneladende kaos gradvist organiserede sig i fællesskaber, der søgte verifikation. Plakater blev stadig mere forsigtige med at sende påstande, der ikke kunne verificeres, eller i det mindste forklare, hvad de var. 

X holdt på egen hånd hele virksomhedens medier til ansvar, og journalister og redaktører kom meget åbenlyst til at være afhængige af deres X-feeds for at finde ud af, hvad de skulle sige næste gang. Det var det samme med aviser. Hvornår NYT, CNN, Wapo, og så videre ville lave store fejltrin, plakater på X ville kalde dem frem, ordet ville nå redaktørerne, og overskriften eller historien ville ændre sig. 

I sidste ende blev X det ene sted, hvor du kunne finde sandhedens fylde. Alt imens de gamle medier diskede op med de mest latterlige overskrifter, man kunne forestille sig. I mange timer har New York Times, CNN, Washington Post, og andre sådanne spillesteder nægtede at sige, at det var et mordforsøg på Trump. Overskriften fik folk til at tro, at dette var et MAGA-rally med nogle tilfældige skytter, der lod sig rive med, og så Trump måtte føres ud. Dette skete virkelig, og læserne var forargede. 

CNN var sandsynligvis den værste gerningsmand, med følgende overskrift: "Secret Service skynder sig Trump ud af scenen, mens han falder ved Rally."

Det tog mange timer og gentagne forsøg, men til sidst sagde mainstream-medierne, at hændelsen blev "ved at blive efterforsket" som et mordforsøg, selvom det var meget tydeligt, at det var et forsøg på hans liv, som han knap overlevede med den lille drejning af hans hoved. 

Det var den slags vrøvl, der yderligere miskrediterede de gamle virksomhedsmedier lige dér foran en hel planet, der ikke længere troede på noget, de sagde. 

Det er svært at vide, hvorfor virksomhedspressen gjorde dette. Var de bare forsigtige og bekymrede for misinformation? Hvis ja, hvorfor så mange af deres overskrifter var af samme slags, dem der nægtede at sige, at nogen bare forsøgte at dræbe Trump? Havde de bare for vane at vente på, at embedsmænd fortalte dem, hvad de skulle sige? Var det rå TDS, der kørte dette? Det er svært at vide, men fiaskoen var iøjnefaldende og indlysende for alle. 

Det, der skilte sig ud over alt andet, var den måde, ytringsfriheden på X arbejdede på for at fjerne den virkelige historie, mens den faktisk drev mainstreampressen frem for at rette sine fejl og få historien rigtigt. Man gyser ved at tænke på, hvordan det hele ville have foregået i fravær af denne ene platform, som blev go-to-stedet for alle. Den vigtigste lektie: ytringsfriheden virkede. Og smukt. 

Alle vestlige samfund kæmper i øjeblikket med spørgsmålet om, hvor meget tale man skal tillade på internettet. Banen i årevis har ikke været god. Engang frie platforme er blevet mere frosne, mere propagandistiske, mere stabile og kedeligere, selvom denne ene platform har skabt en frihedskultur kombineret med fællesskabsdrevet ansvarlighed. 

Denne frihed opnåede præcis, hvad den skulle opnå, mens de censurerede platforme holdt på misinformation meget længere, end de burde have været. 

Hvilket gør pointen. Alt for ofte bliver kampen om ytringsfrihed indrammet som misinformation/frihed vs. fakta/sandhed/begrænsning. Det modsatte har vist sig at være tilfældet. Den gratis platform viste sig at være i stand til hurtig kurskorrektion sammen med maksimal smidighed i behandlingen af ​​strømme af konstant ny information. I mellemtiden endte de steder, hvor "misformation" er blevet anathematiseret, med at være den største kilde til netop det. 

Frihed virker. Hvor rodet det end er, fungerer det bedre end noget andet system. I mellemtiden har verdens regeringer sigtet X til ødelæggelse. Annoncører fortsætter med at boykotte, og regulatorer fortsætter med at true. 

Indtil videre har det ikke virket og gudskelov. Men for X ville de sidste 24 timer have set meget anderledes ud: intet andet end propaganda, bortset fra et par marginale steder hist og her. Deri ligger en anden ironi: måden X styres på er at øge tilliden frem for at reducere den. 

Læren skal være indlysende. Svaret på problemerne med ytringsfrihed er mere af det.