Beklager, det her forsvinder ikke 

Børnene er to år bagud i uddannelse. Inflationen raser stadig. Funktionærjob forsvinder takket være ændringen af ​​Fed-politikken. Husholdningernes økonomi er et vrag. Medicinindustrien er i opbrud. Tilliden til regeringen har aldrig været lavere. 

Store medier er også miskrediteret. Unge mennesker dør på et niveau, som aldrig er set. Befolkningen er stadig på vej fra lockdown-stater til, hvor det er mindre sandsynligt. Overvågning er overalt, og det samme er politisk forfølgelse. Folkesundheden er i en katastrofal tilstand, med stofmisbrug og fedme på nye rekorder. 

Hver af disse, og mange flere i øvrigt, er fortsat udfald fra pandemien, der begyndte i marts 2020. Og alligevel er vi her 38 måneder senere, og vi har stadig ikke ærlighed eller sandhed om oplevelsen. Embedsmænd har trukket sig, politikere er væltet ud af embedet, og livslange embedsmænd har forladt deres poster, men de nævner ikke den store katastrofe som undskyldning. Der er altid en anden grund. 

Dette er perioden med den store stilhed. Vi har alle lagt mærke til det. Historierne i pressen, der beretter om alt det ovenstående, er konventionelt omhyggelige med at navngive pandemiens reaktion meget mindre at navngive de ansvarlige personer. Måske er der en freudiansk forklaring: ting så åbenlyst forfærdelige og i så nyere hukommelse er for smertefulde til mentalt at bearbejde, så vi lader bare som om det ikke skete. Masser af strøm som denne løsning. 

Alle i en indflydelsesposition kender reglerne. Tal ikke om lockdowns. Tal ikke om maskemandaterne. Tal ikke om de vaccinemandater, der viste sig ubrugelige og skadelige og førte til millioner af professionelle omvæltninger. Tal ikke om økonomien i det. Tal ikke om sideskade. Når emnet kommer op, skal du bare sige "Vi gjorde det bedste, vi kunne med den viden, vi havde," selvom det er en åbenlys løgn. Frem for alt, søg ikke retfærdighed. 

Der er dette dokument beregnet til at være "Warren-kommissionen" af Covid slået sammen af ​​de gamle gangstere, der talte for lockdowns. Det kaldes Lektioner fra Covid-krigen: En vurdering. Forfatterne er folk som Michael Callahan (Massachusetts General Hospital), Gary Edson (tidligere stedfortræder for national sikkerhedsrådgiver), Richard Hatchett (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations), Marc Lipsitch (Harvard University), Carter Mecher (Veterans Affairs) og Rajeev Venkayya (tidligere Gates Foundation og nu Aerium Therapeutics).

Hvis du har fulgt denne katastrofe, kender du i det mindste nogle af navnene. År før 2020 pressede de på lockdowns som løsningen på smitsomme sygdomme. Nogle hævder æren for at have opfundet pandemiplanlægning. Årene 2020-2022 var deres eksperiment. Mens det var i gang, blev de mediestjerner, pressede på overholdelse, fordømte som desinformation og misinformation alle, der var uenige med dem. De var kernen i kuppet, som ingeniører eller forkæmpere for det, der erstattede et repræsentativt demokrati, der var en kvasi-krigslov, der blev styret af den administrative stat. 

Den første sætning i rapporten er en klage:

 "Vi skulle lægge grunden til en national Covid-kommission. Covid Crisis Group blev dannet i begyndelsen af ​​2021, et år efter pandemien. Vi troede, at den amerikanske regering snart ville oprette eller facilitere en kommission til at studere den hidtil største globale krise i det enogtyvende århundrede. Det har den ikke.”

Det er sandt. Der er ingen National Covid Commission. Du ved hvorfor? For de kunne aldrig slippe af sted med det, ikke med legioner af eksperter og lidenskabelige borgere, der ikke ville tolerere en tildækning. 

Den offentlige vrede er for intens. Lovgivere ville blive oversvømmet med e-mails, telefonopkald og daglige udtryk for afsky. Det ville være en katastrofe. En ærlig kommission ville kræve svar, som den herskende klasse ikke er parat til at give. En "officiel kommission", der foreviger en flok baloney, ville være død ved ankomsten. 

Dette i sig selv er en kæmpe sejr og en hyldest til utrættelige kritikere. 

I stedet mødtes "Covid Crisis Group" med finansiering fra Rockefeller og Charles Koch Foundation og slog denne rapport sammen. På trods af at blive fejret som definitiv af New York Times , Washington Post, det har stort set ingen indflydelse overhovedet. Det er langt fra at få status af at være en form for kanonisk vurdering. Det lyder, som om de var på deadline, trætte, skrev en masse ord og kaldte det en dag. 

Det er selvfølgelig hvidt. 

Det begynder med et brag at fordømme USA's politiske svar: "Vores institutioner mødtes ikke i øjeblikket. De havde ikke tilstrækkelige praktiske strategier eller kapaciteter til at forhindre, advare, forsvare deres lokalsamfund eller kæmpe tilbage på en koordineret måde i USA og globalt."

Der blev begået fejl, som man siger. 

Selvfølgelig er resultatet af denne kvetching ikke at kritisere hvad Justice Neil Gorsuch ringer "de største indgreb i borgerlige frihedsrettigheder i dette lands fredstidshistorie." Dem nævner de næsten ikke overhovedet. 

I stedet konkluderer de, at USA burde have overvåget mere, låst ned tidligere ("Vi mener, at den amerikanske regering den 28. januar burde være begyndt at mobilisere for en mulig Covid-krig"), rettet flere midler til dette agentur i stedet for det, og centraliseret svar, så slyngelstater som South Dakota og Florida ikke kunne unddrage sig centraliserede autoritære diktater næste gang. 

Forfatterne foreslår en række lektioner, der er anodyne, blodløse og omhyggeligt udformet til at være mere eller mindre sande, men i sidste ende struktureret til at minimere den rene radikalisme og ødelæggelse af det, de favoriserede og gjorde. Lektionerne er klichéer, såsom at vi har brug for "ikke kun mål, men køreplaner", og næste gang har vi brug for mere "situationsbevidsthed." 

Der er ingen ny information i bogen, som jeg kunne finde, medmindre der er gemt noget heri, som undgik min opmærksomhed. Det er mere interessant for det, der ikke står. Nogle ord, der aldrig optræder i teksten: Sverige, Ivermectin, Ventilatorer, Remdesivir og Myocarditis. 

Måske giver det dig en fornemmelse af bogen og dens mission. Og i spørgsmål om nedlukningerne er læserne tvunget til at udholde påstande som "hele New England - Massachusetts, byen Boston, Connecticut, Rhode Island, New Hampshire, Vermont og Maine - synes vi har klaret det relativt godt, herunder deres ad hoc-krisestyringsopsætninger."

Virkelig! Boston ødelagde tusindvis af små virksomheder og indførte vaccinepas, lukkede kirker, forfulgte folk for at holde husfester og pålagde rejserestriktioner. Der er en grund til, at forfatterne ikke uddyber sådanne absurde påstande. De er simpelthen uholdbare. 

Et morsomt træk forekommer mig at være en foregribelse af, hvad der kommer. De smider Anthony Fauci under bussen med snigende afskedigelser: "Fauci var sårbar over for nogle angreb, fordi han forsøgte at dække havnefronten ved at briefe pressen og offentligheden, og strække sig ud over sin kerneekspertise - og nogle gange viste det sig."

Åh, brænd! 

Dette er meget sandsynligt fremtiden. På et tidspunkt vil Fauci blive syndebuk for hele katastrofen. Han vil få til opgave at tage faldet for det, der i virkeligheden er fiaskoen i den nationale sikkerhedsarm af det administrative bureaukrati, som faktisk tog ansvaret for al regeludformning fra den 13. marts 2020 og frem, sammen med deres intellektuelle cheerleaders. Folkesundhedsfolkene var der bare for at yde dækning. 

Er du nysgerrig efter bogens politiske skævhed? Det er opsummeret i denne forbigående udtalelse: "Trump var en følgesygdom."

Åh hvor højbrynet! Hvor smart! 

Måske håber denne bog af Covid Crisis Group at være det sidste ord. Dette vil aldrig ske. Vi er kun i begyndelsen af ​​dette. Efterhånden som de økonomiske, sociale, kulturelle og politiske problemer stiger, vil det blive umuligt at ignorere det utroligt åbenlyse. Lockdowns mestre er indflydelsesrige og velforbundne, men ikke engang de kan opfinde deres egen virkelighed.