Universiteter følger politikken, ikke videnskaben

I starten af ​​2022 var både Rachel Fulton Brown, en lektor i historie ved University of Chicago, og Donald J. Boudreaux, en økonomiprofessor ved George Mason University, træt af de drakoniske diktater og bureaukratiske overgreb fra deres respektive institutioner, udgivet breve, der åbent opfordrer deres universiteter for deres intellektuelle og moralske fejl i, hvordan de reagerede på Covid-pandemien.

Fulton Browns brev til UChicago-præsident, Paul Alivisatos, og prost, Ka Yee C. Lee, beklagede sin skoles manglende anklagelse mod fashionable Covid-afbødningspolitikker, mens de opfordrede institutionen til at ændre kurs, fejre dem, der udviste modet til at "stå for VIDENSKABELIG FORESPØRGSEL over POLITISK STORSTAND," og erkender, at de har "elever, der er intelligente nok til at gennemskue gasbelysningen og frygten til de virkelige spørgsmål, vi bør stille om, hvad det vil sige at være en god skole."

Boudreaux's memo til GMU-præsident, Gregory Washington, fremhævede den intellektuelle konkurs og logiske uoverensstemmelser i GMU's derefter nyudmeldt boostermandat, der specifikt adresserer GMU's manglende anerkendelse naturlig immunitet, det faktum, at Covid-vaccination stopper ikke spredningen af ​​virussen, og at medlemmer af GMU-samfundet stadig frit interagerede med den uvaccinerede og ikke-boostede off-campus. 

På det tidspunkt, hvor Fulton Brown og Boudreaux udgav deres respektive breve, havde både University of Chicago og George Mason University arbejdet med standardpakken af ​​onlinekurser, sociale restriktioner, maskemandater og vaccinekrav i næsten to år. Begge skoler begrundede deres politikker som styret af videnskab.

Undervisning i pandemitiden: maskerede foredrag under varme lys i tomme auditorier

I separate telefoninterviews fortalte Fulton Brown og Boudreaux nogle af deres personlige erfaringer med at undervise i henhold til disse politikker, og hvordan de nogle gange fandt sig selv støde på administratorer på deres respektive institutioner.

På University of Chicago gjorde Fulton Brown, da han indvilligede i at undervise personligt et semester, i første omgang det maskeløst. Hun var skeptisk over for skolens maskepolitik til at begynde med. Hun fandt noget kultisk ved praksis. Hun havde også svært ved effektivt at kommunikere i én, når hun underviste i en "gigantisk forelæsningssal" med cirka otte personer i en ellers tom bygning. 

Desuden havde eleverne generelt svært ved at forstå hende, når hun underviste i maske i de omgivelser. 

Som en studerende, Declan Hurley, personligt attesterede i en op-ed for en af ​​UChicagos studenteraviser, Chicago-tænkeren, dette gjaldt især for dem, der var hørehæmmede.

Fulton Brown så intet farligt ved det, hun lavede. Af praktiske årsager gav det også mening. Men inden længe blev Fulton Brown irettesat. "Universitetet i Chicago har en politik om, at folk kan rapportere overtrædelser," forklarede hun. "Nogen så mig fra gangen og anmeldte mig, og jeg fik e-mails fra både dekanen for min afdeling og kollegiet." 

Fulton Browns maskeløse påklædning fik hende til at kalde ind på rektors virtuelle kontor.

På George Mason University vendte Boudreaux, som underviste online fra begyndelsen af ​​pandemien til slutningen af ​​skoleåret 2020-2021, tilbage til personlig undervisning i sommeren 2021, på hvilket tidspunkt skolen ikke krævede, at han skulle bære en maske. 

Men lige før starten af ​​efterårssemesteret annoncerede GMU en maske mandat uanset vaccinationsstatus. 

I betragtning af at han underviser i store auditorium om natten under varme scenelys i tre timer i træk, sagde Boudreaux: "Tanken om at undervise med en maske på var bare uudholdelig." Da han også har forhøjet blodtryk, mente Boudreauxs læge også, at det ville være dårligt.

Efterfølgende anmodede Boudreax om, at GMU-administratorer lod ham tage risikoen som fuldt vaccineret voksen og undervise uden maske. Hans anmodning blev dog afvist. 

Endnu en gang fandt Boudreaux sig selv undervise online.

Navigering af vaccinemandater og vaccinemandater modreaktion

Ligesom mange universiteter, begge dele UChicago og GMU udstedte vaccinemandater i 2021. 

UChicago prost, Ka Yee C. Lee, og executive vice president, Katie Callow-Wright, hævdede, "Universitetet har på baggrund af ekspertvejledning fastslået, at udbredt COVID-19-vaccination er den bedste måde at bidrage til større immunitet, reducere sandsynligheden for pludselige klynger af COVID-19 på campus, minimere risikoen ved nye varianter og hjælpe med at beskytte medlemmer af vores samfund, der har den højeste risiko for at udvikle alvorlig sygdom fra virussen."

GMU-præsident, Gregory Washington erklærede, "Fordi vi kommer sammen, mens COVID-19 fortsætter med at cirkulere, har vi en forpligtelse til at opretholde et sikkert miljø, hvor vi kan studere, arbejde og leve."

Både UChicago og GMU klarede også retssager over disse dekreter.

Førstnævnte blev sagsøgt af Fulton Brown og en anden sagsøger med hjælp fra Health Freedom Defence Fund at sikre religiøse dispensationer. 

Som Jamie Green, en repræsentant fra HFDF, forklarede i en e-mail, "når vi anmeldte, var universitetet meget åbent for diskussioner. Universitetet trak sig tilbage fra at håndhæve mandatet over for sagsøgerne." 

Men, sagde Green, UChicago "krævede en underskrift til udtalelser, som sagsøgerne ikke var enige i. Det, der krævedes, var i bund og grund tvungen tale for at opnå en religiøs fritagelse."

Udtalelserne vedrørte blandt andet den påståede sikkerhed og effektivitet af vaccinerne og farerne ved Covid-19. 

I sidste ende sagde Green dog, "[D]e universitet tillod sagsøgerne at redigere erklæringen, som de ønskede, og underskrive den."

Ved sidstnævnte, GMU juraprofessor Todd Zywicki og Ny borgerlig frihedsalliance med succes udfordret GMU's vaccinekrav, hvor universitetet afgjorde før retssagen, giver ham en dispensation baseret på hans personlige sygehistorie. Forliget strakte sig dog ikke til andre end Todd Zywicki.

Begge universiteter kom også til sidst til at udstede booster mandater. 

UChicago hævdede, "[Vi] er afhængige af konsultation fra eksperter fra University of Chicago Medicine, City og Centers for Disease Control (CDC)," for at begrunde deres beslutning. 

GMU sikker, "Folkesundhedseksperter har rådet til, at vacciner stadig er de mest effektive værktøjer til at bekæmpe COVID-19." 

Begge opildnede til sidst endnu større modstand.

Inden længe udgav Fulton Brown og Boudreaux deres respektive breve.

Redaktionen kl Chicago-tænkeren udgivet en sønderlemmende op-ed som høstede national opmærksomhed da det udfordrede universitetet for at tvinge studerende til at modtage en "eksperimentel vaccination" på trods af tilsyneladende begrænsede fordele og potentielle risici for studerende.

Boudreaux hos GMU blev træt af at sige: "Jeg har bare dybest set tabt det. Jeg er ikke boostet. Jeg havde ingen interesse i at blive boostet. Jeg ønsker ikke at blive boostet som en betingelse for at beholde mit job.”

Ligesom Fulton Brown og hans GMU-kollega, Todd Zywicki, var Boudreaux klar til at tage sit universitet for retten. "Jeg var klar til at være en sagsøger for at modstå boostermandatet," sagde han. 

En advokat fra NCLA havde tilbudt at repræsentere ham, sagde Boudreaux. 

Men før Boudreaux' sag kunne bringes for retten, blev spørgsmålet omtvistet.

En divergens i politik: GMU kommer modvilligt tættere på det normale, mens UChicago holder kursen

Årsagen til, at Boudreauxs retssag blev omstridt, var, at den nyvalgte Virginia-guvernør Glenn Youngkin underskrev en udøvende ordre forbyder krav om covid-vaccine for statsansatte. 

Kort efter udstedte Virginia justitsminister Jason S. Miyares en ikke-bindende udtalelse anfører, "Offentlige institutioner for videregående uddannelser i Virginia må ikke kræve vaccination mod Covid-19 som en generel betingelse for studerendes tilmelding eller personligt fremmøde." 

Selvom det ikke er bindende, ophævede det effektivt udtalelse af den tidligere justitsminister, Mark R. Herring, som støttede sådanne mandater. Derfor var det tilstrækkeligt at få flere statsuniversiteter i Virginia, inklusive GMU, til ophæve vaccinekravene for studerende.

Uanset hvad GMU-embedsmænd faktisk troede på, at videnskaben, der støtter deres mandater og vacciner, er "de mest effektive værktøjer til at bekæmpe COVID-19", ser det ud til, at statsledelsens politik afløste alt andet.

UChicago, beliggende i Illinois, hvor guvernør JB Pritzker udstedte en udøvende ordre i september 2021, der kræver, at fakulteter og studerende på universiteter skal vaccineres for Covid eller gennemgår ugentlige tests, opretholder stadig sine vaccine- og boostermandater.

Hvorvidt fortsættelsen af ​​politikken sker på grund af sagkyndig vejledning eller bekendtgørelsen er fortsat uvist. Hvad UChicago vil gøre, hvis og hvornår denne ordre frafaldes, er fortsat usikkert.

Som svar på en e-mail sendt til præsident Paul Alivisatos fra University of Chicago om, hvorvidt skolen havde til hensigt at opretholde sine vaccine- og boosterkrav til efteråret 2022 og derefter, svarede Gerald McSwiggan, skolens associerede direktør for offentlige anliggender, den 8. marts , "Universitetet har ikke givet nogen meddelelser om COVID-19-politikker for det akademiske år 2022-23."

Uanset hvad UChicago beslutter sig for at gøre, har dets ry som et universitet af kontrariske fritænkere bestemt fået endnu et hit. 

Som Hurley fra Chicago-tænkeren havde tidligere erklærede med en overskrift, "In Ending Mandates, George Mason University Picks Up UChicago's Forfeited Crown."

Universiteterne følger politikken, ikke videnskaben

Billederne fremkaldt af Hurleys overskrift, selvom det ikke er uden appel, kan dog give for meget kredit til administratorerne på GMU.

Banerne for Covid-politikker på University of Chicago og George Mason University er mere ens, end de er forskellige. Desuden virker de veje, de fulgte, alt for repræsentative for, hvordan de fleste universiteter reagerede på Covid.

De var hurtige til at lukke ned. De pålagde fakulteter og studerende autoritære politikker, da de genåbnede. De tilføjede yderligere restriktioner, når det var på mode eller påbudt af lokale eller statslige politiske ledere, med få, der udviste modet til at "stå for VIDENSKABELIG FORESPØRGSEL over POLITISK STORSTAND", eller anerkender, at de har "studerende, der er intelligente nok til at se gennem gasbelysningen og frygten til de virkelige spørgsmål vi burde spørge."

Når restriktioner blev ophævet, var det ofte kun, fordi de blev skubbet (eller pålagt) at gøre det af politikere - eller når nævnte politikere ophævede deres egne ordrer, da de indså, at deres politik muligvis var koster dem politisk, som det var tilfældet med masker på mange skoler, bl.a UChicago , GMU.

Under hele pandemien hævdede mange universiteter en vis moralsk eller intellektuel høj grund, da de pakkede deres dekreter og deres handlinger ind i videnskabens og sikkerhedens sprog.

Men i virkeligheden har mange af disse universiteter i løbet af de sidste to år vist sig at være lidt mere end politiske aktører lige så intellektuelt bankerot, som de er moralsk korrupte.