Uro i Storbritannien: Den anden halvdel af historien

Den officielle historie, der cirkulerer på BBC og gentaget af regerings- og polititalspersoner, er, at de optøjer og uroligheder, der er set i Storbritannien i de seneste uger, er et produkt af et lille mindretal af "ydrehøjre-højre" hooligans og kriminelle, opildnet af "desinformation" om omstændighederne ved det forfærdelige mord på uskyldige børn i Southport, især identiteten på den 17-årige overfaldsmand, som oprindeligt blev påstået at være en muslimsk flygtning og senere viste sig at være en walisisk født statsborger født af rwandiske forældre . Denne officielle historie er strengt taget ikke falsk. Men det er kun halvdelen af ​​historien.

De raceoptøjer, gadevold og offentlige uroligheder, vi har set i de seneste uger, har komplekse underliggende årsager og er ikke modtagelige for nogen enkel, endimensionel forklaring. Alligevel undlader mange offentlige kommentatorer i deres iver efter at fordømme "ydrehøjre" uromagere og plyndrer at nævne, at uromagernes viscerale vrede i virkeligheden blot er et ekstremt og ulovligt udtryk for vrede og frustration hos mange almindelige, lovlydige borgere, hvis bekymringer om immigration og dens indvirkning på deres lokalsamfund sædvanligvis enten ignoreres eller venligt afvises som "desinformation" eller "ekstremhøjre" propaganda.

Misforstå mig ikke: Jeg antyder ikke et sekund, at det på nogen måde er berettiget at kaste sten mod en moske, såre politibetjente, sætte ild til flygtningecentre, deltage i uorden eller intimidere andre religioner eller etniciteter. Jeg foreslår ikke et sekund, at anti-immigrantvold skal tolereres eller opmuntres.

Men jeg vil foreslå, at fordømmelsen af ​​"ekstrem højre"-agitation og vold ikke bør få os til at overse den bredere samfundsmæssige utilfredshed og fragmentering, som sådan vold opstår fra. Vores fordømmelse af den højreekstremistiske vold bør ikke have lov til at blinde os for, at en meget stor del af borgere, der udtrykker bekymring over immigrationspolitikken, eller deltager i offentlige stævner for at øge bevidstheden om deres bekymringer, ikke er voldelige bøller eller "langt -rigtige” agitatorer; blot almindelige, lovlydige borgere, der er bekymrede for, hvordan dårligt kontrolleret immigration vil påvirke deres adgang til boliger og offentlige tjenester, eller sikkerheden i deres gader eller sammenhængen og velstanden i deres kvarterer.

Hvis dyb utilfredshed med Storbritanniens immigrationspolitik var begrænset til "ekstremhøjre" hooligans, kunne vi ikke forklare den bemærkelsesværdige succes for Brexit-bevægelsen, hvis primære salgsargument var dens modstand mod "masseimmigration", som gennemgik en vellykket Brexit-afstemning i 2016. Vi kunne heller ikke forklare det faktum, at Nigel Farages reformparti ved valget i 2024, med sin opfordring til strengere kontrol med immigration, formåede at vinde 15 % af de folkelige stemmer, i en first-past-the-post system, hvor mange af reformvælgerne vidste, at de sandsynligvis ville overlade valget til Labour.

Selvfølgelig er det psykologisk trøst at give et socialt problem skylden på en enkelt syndebuk. Det får dig til at føle dig mere tryg, fordi problemet er indesluttet og begrænset til hvem du end har valgt at blive syndebuk – det være sig disse irriterende flygtninge, eller muslimerne, eller jøderne, eller de konservative hillbillies eller "yderligste højre." Men det kan også være nærsynet, hvis problemet tilfældigvis er komplekst, med flere underliggende årsager.

De, der, i lyset af voksende uro omkring immigration og race, begrænser sig til at fordømme ekstrem=højre-vold, går glip af en gylden mulighed for at åbne en sofistikeret offentlig samtale om fragmenterede samfund i hele Storbritannien, om de reelle og opfattede fiaskoer i immigrationspolitik, og om årsagerne til, at immigration forbliver sådan et "hot button-problem" i byer i hele Storbritannien.

Offentlig uro i Storbritannien over immigrationspolitikken er reel og går langt ud over "ekstrem højre" agitation. Selv når denne uro ikke er på forsiden af ​​britiske aviser, fortsætter den med at boble under overfladen, da nogle samfund føler, at deres adgang til offentlige tjenester og boliger, såvel som fremtiden for deres levevis, er truet af uforholdsmæssig stor niveauer af immigration, herunder illegal immigration.

Ifølge en 2023-analyse af professionelle meningsmålinger foretaget af Migration Observatory, mener 37 % af briterne, at immigration bør reduceres "meget", og 15 % mener, at den bør reduceres "en smule", sammenlignet med 6 %, der mener, at den bør øges "meget" og 8 % der mener, at det skal øges "lidt". Kort sagt mener over halvdelen af ​​befolkningen, at der er for meget immigration, mens mere end hver tredje mener, der er det også langt meget indvandring.

Overfladiskheden af ​​det "officielle" britiske svar på de udfoldede uroligheder kan komme ned til en slags ønsketænkning: hvis vi bare holder fokus på "yderst til højre", så kan vi bare samle de skyldige, pakke kufferten og gå hjem. Når alt kommer til alt, hvilken politiker eller politichef ønsker at gribe nælden i et racemæssigt belastet spørgsmål som immigration, på en måde, der seriøst engagerer sig i utilfredse borgeres og samfunds krav?

Ikke desto mindre, indtil offentlige myndigheder og opinionsdannere begynder at engagere sig respektfuldt med borgere, der mener, at ulovlig immigration er ude af kontrol, såvel som samfund, der bekymrer sig over indvandringens indvirkning på social sammenhængskraft, boliger, offentlige tjenester og offentlige finanser, vil bekymringen og vrede vil fortsætte med at brygge. Desværre kan vi forvente mere uro og uorden, hvis offentlige myndigheder ikke på en respektfuld måde engagerer sig i borgernes legitime frygt og bekymringer.

Genudgivet fra forfatterens understak