USAID Demolition Derby

I sidste uge afmonterede DOGE USAID-nedrivningsderby-stil. Jublen og brølene genlød, da fragmenter af bureauet splintrede sig over internettet.

Men de fleste af de skandaløse tilskud, der magnetiserede X-brugeres opmærksomhed, kom ikke som et resultat af nogen DOGE-filer, men fra USASpending.gov, et regeringswebsted, der offentliggør offentlige tilskud og kontrakter online. En masse tvivlsom statsfinansiering stod endelig til offentlig kontrol, men ofte syntes historien at være "Se, hvad vi opdagede", når meget af informationen har været online i årevis.

Jeg kan tage fejl, men jeg har endnu ikke set nogen ny oplysninger, der ikke allerede var offentlige, men jeg vil meget gerne blive rettet, hvis der er.

I den forstand er historien til dels en fortsættelse af "Hvor blev alle journalisterne af?" saga. Dataene var der i årevis, og meget få mennesker betalte (eller kunne få) offentlighedens opmærksomhed. Naturligvis skal den nye borgerlige kontrol også hilses velkommen med åbne arme og fremmer forhåbentlig et stærkere skub for mere offentlig gennemsigtighed og borgerinddragelse.

Samtidig er meget af historien blevet rodet. Der blev fremsat krav om, at USAID pumpede hundredvis af millioner af dollars gennem en tomt kontor på landet Californien tilhører til medie-NGO Internews, når Internews også har et kontor mindre end en kilometer fra Det Hvide Hus. Eller at Internews er "hemmelighedsfuld", hvorimod dets tilskud er tilgængelige online gennem USASpending og ofte er detaljerede via dets websted. Andre foreslog, at de næsten 500 millioner dollars, USAID gav til Internews, var for at skubbe til den "vågne dagsorden" - en lille del var det sandsynligvis, men mere blev sandsynligvis brugt på en mere Neocon-stil militarisme gennem dets aktiviteter i Afghanistan, Ukraine et al. Eller at Internews er et datterselskab af USAID, Når den får sine midler fra andre amerikanske regeringsdepartementer, samt et væld af virksomheder, private fonde og europæiske regeringer.

I samme ånd blev det hævdet, at USAID kørte et "fælles netværk” af anti-desinformationsorganisationer, når siden blot er vært for en liste over anti-desinformationsgrupper.

Jeg har arbejdet med Internews, herunder mindst én gang på et USAID-finansieret initiativ, og ved, at de kan være meget problematiske, selvom jeg først rigtig forstod, hvor problematisk, da jeg arbejdede på Twitter-filerne.

EngageMedia, den Asien-Stillehavs-NGO, jeg plejede at lede, blev flere gange kontraheret af Internews til at køre uddannelse i digital sikkerhed for journalister, udvikle medieuddannelsespensum og skabe webplatforme. Der var lidt til intet, der var "vågnet" ved det arbejde; mine bekymringer handlede mere om nærhed til meget uvågne hårde magtinteresser i Washington. For nylig har Internews udrullet et væld af tvivlsomt anti-desinformationsarbejde og generelt promoveret denne fejlbehæftede rubrik gennem det internationale medierum.

Jeg nævner alt dette, da Internews/USAID-historien har gjort det X/Twitter runder og Jeg ved Matt Taibbi er ved at komme ud med en historie som jeg er meget opsat på at se.

Jeg forsvarer ikke Internews eller USAID, undersøgelsen er forsinket, men i fodringsvanviddet syntes vigtige nuancer at blive forbigået, sunket af informationskrigen.

Du kunne nemt have fået det indtryk i løbet af den sidste uge, at USAID var censurens overkommando, hvor det blot er en vigtig finansiør i et væld af offentlige myndigheder og private filantropier, der finansierer censuraktiviteter.

Min non-profit liber-net har produceret en detaljeret hvidbog på, hvad vi mener er de vigtigste censurknudepunkter i den amerikanske føderale regering. Det er ikke noget nedrivningsderby, men har alligevel et par indsigter. Liber-net-teamet har også bygget en database med hundredvis af tvivlsomme USG "anti-misinformation"-tilskud, alle bygget fra offentlige kilder. Vi vil skrive om, hvad vi har opdaget i løbet af de næste par uger og derefter.

Disse er tilskud som USAID-bevillingen på 9.3 millioner USD til Pentagon-finansieret Zink netværk til opbygge samfundsmæssig modstandskraft over for desinformation og propagandakampagner i Georgien, som i de sidste par måneder har stået foran en Vestlig drevet farverevolution. Eller 4.5 millioner dollars til Internews at lave faktatjek og imødegå desinformation i Centralasien, eller de 650,000 dollars til FundaMedios i Ecuador, der bl.a. kørecover til Pfizer gennem tvivlsomme "fakta-tjek".

USAID er bedre i affaldsspanden, og nedrivningsderbyer er spændende, men nuancer kan gå tabt i vanviddet, og mål bliver savnet som et resultat.

Genudgivet fra forfatterens understak